使用混合方法探索临终关怀门诊中的健康沟通

尽管健康传播是一个成熟的领域，几十年来发表了大量出版物，但仍然很难概念化健康传播，包括真实传播事件的前因和后果。 在1900年代中期之前，健康传播的概念更​​像是一种“常识”，或者被推到了幕后，因为医学的重点是身体系统或细胞结构，而不是整个人。 此外，医患关系的不对称性也导致了对健康沟通质量的忽视。 随着“营销”理念的兴起，自20世纪60年代以来，医院将患者视为消费者，健康传播成为一个独特的领域。 健康传播被定义为“一个多方面、多学科的研究、理论和实践领域，涉及不同人群和群体交换健康相关信息……以影响、参与、赋权和支持个人、社区、医疗保健专业人士……”到了 20 世纪 90 年代，随着以患者为中心的护理理念已成为常态，健康传播领域的发展和重要性得到确立。 此后相关研究的数量不断增长，并于 2018 年达到顶峰。 有趣的是，尽管持续关注以患者为中心、患者赋权和共同决策，但已发表的健康传播研究数量在 2019 年之后持续减少。 针对具有不同文化背景的人群或一线健康沟通场景的研究就更少了。 该领域缺乏最新证据导致知识碎片化，包括无法反映社会和技术变革对健康传播和易于应用于临床实践的理论的影响。

缺乏考虑现实生活中医疗遭遇的人际沟通理论。 正如健康传播的定义所述，健康传播是一个多学科领域，其理论背景十分复杂。 与人际健康沟通相关的理论通常借鉴于行为和社会科学、医学模型或人际沟通领域。 这些理论可以大致分为两类：与人际传播或大众传播更相关的理论。 这两个群体是根据可访问性和消息个性化来区分的。 由于该研究项目侧重于患者与提供者的沟通，因此以下段落主要讨论与人际沟通相关的证据，这些证据限制了较小人群的可访问性并实现了更个性化的信息。

除了人际传播领域的一些理论外，大多数用于指导健康传播研究的理论并不直接涉及传播。 例如，健康信念模型，一种在行为和社会科学中建立的理论，经常被用来观察健康传播的影响。 然而，健康相信模型的关键概念都与沟通没有直接联系。 尽管沟通在健康信念中确实发挥着重要作用，但基于健康信念模型来评估或改善真实的医患沟通却很困难。 尽管人际沟通学者发展的理论确实直接解决了沟通的目标、过程或结果，但理论与实践之间仍然存在差距。 例如，大多数人际沟通理论都是在非医疗遭遇中进行测试的。 医疗遭遇与其他类型的遭遇的不同之处在于其治疗关系、不平等的权力以及特殊的目标和环境。 很难将从其他类型的遭遇中获得的发现应用到医疗遭遇中。 剩下的少数专门针对医疗遭遇的人际理论，例如不确定性管理理论、行动暗示话语分析理论和多目标理论，可能是指导与真实医患沟通相关的实践和研究的最合适框架。 然而，这些理论要么只关注特殊的、单一的概念（例如不确定性管理理论中的不确定性、多目标理论中的目标），要么属于宏大理论，而没有描述概念之间的具体关系。 很少有文献或框架描述患者与提供者之间的整体沟通，包括特殊概念及其关系。

医患沟通面临的挑战正在发生变化并且持续存在。 21世纪初，医疗服务提供者和患者之间的主要沟通问题之一与医生主导地位和以医生为中心有关。 尽管提倡以患者为中心的护理理念，但最近的研究仍然表明，在超过一半的医疗遭遇中，医生未能引出患者的议程。 与国际学者的研究结果类似，之前的研究也显示台湾门诊环境中的沟通质量存在问题。 具体来说，虽然患者和护理人员在症状评估方面具有高度的一致性，但患者和医疗保健提供者之间的症状评估一致性并不是最佳的。 这些挑战支持了持续深入地研究医患沟通理论和实践的需要。

该研究项目的总体目标是调查临终关怀门诊环境中的健康沟通，并通过利用健康信息技术设计和测试沟通辅助工具将研究结果转化为实践。 具体目标是：（1）明确疾病失效概念的属性、前因、后果和含义； (2) 构建描述患者与医疗保健提供者沟通的理论框架； (3)基于理论框架，利用健康信息技术建立量身定制的沟通辅助工具。