内斜視の小児患者における調節麻痺性屈折

屈折異常を評価する際の調節麻痺の必要性を評価するために、過去数十年にわたって多くの研究が行われてきました。 小児集団に関する多くの研究は、調節麻痺の欠如が近視有病率の過大評価、または正視や遠視の有病率の推定における重大な間違いの一因となる可能性があることを実証しています。 (1,2) 屈折異常の量は個人によって異なり、また調節麻痺性屈折異常の種類によっても異なります。 (3) その結果、非調節麻痺性屈折を調整して調節麻痺性屈折に近づける信頼できる方法は存在しない。 使用する調節麻痺薬の種類、好ましい用量、最適な点滴方法、使用の適応、および潜在的な副作用を考慮する必要があります。 調節麻痺検査の利点は否定できないという事実にもかかわらず、調節麻痺検査に関しては依然として混乱があり、さまざまな練習方法があります。 (4) アトロピンは現在臨床現場で利用できる最も強力な調節麻痺薬であるが、その作用持続期間が長く（最長 12 日間）、副作用がよく知られているため、臨床現場ではシクロペントラートの使用が主流となっている。 シクロペントラートは、中等度から重度の遠視患者に対しても効果的な調節麻痺をもたらし、作​​用持続時間は比較的短く（最長 24 時間）、副作用も少ないことが示されています。 したがって、1951 年の導入以来、シクロペントラートは小児の調節麻痺検査の標準治療としてアトロピンに大きく取って代わりました。 (4,5,6) それにもかかわらず、口や皮膚の乾燥、頻脈、発熱、幻覚、せん妄、落ち着きのなさ、発作、運動失調、急性中脳出血、さらには死亡を含む、シクロペントラートの小児に対する多数の有害作用が観察されています。 (7,8,9) 多くの研究では、調節麻痺に関してシクロペントラートとトロピカミドを比較しました。 (10、11、12) トロピカミドは、シクロペントラートとは異なり、急速な発現と最長 6 時間までの短い作用持続時間を持つ調節麻痺薬です。 さらに、シクロペントラートと比較して副作用が報告されています。 (3,11) 文献によると、シクロペントラートはトロピカミドより +0.175 ～ +0.39 D の遠視を引き起こす可能性がありますが、これは臨床的には重要ではありません。 (10、11、13) さらに、検査が完了するまでの待ち時間と患者の満足度の間には強い相関関係があることが判明しており、待ち時間を短縮すると明らかに満足度が向上します。 (14、15) 内斜視は、視軸の収束性のずれです。 内斜視は、通常、発症年齢または根本的な原因に基づいてさまざまな方法で分類できます。 乳児内斜視、後天性内斜視、または調節性内斜視、正常な調節性輻輳/調節（AC/A）比または高いAC/A比または部分的調節性のいずれか内斜視または非調節性内斜視、および感覚性内斜視。 (16) 斜視の推定有病率は、さまざまな集団で 0.8% から 6.8% の範囲です。 米国では、内斜視と外斜視の有病率は同様ですが、アイルランドでは内斜視が外斜視の5倍の頻度で報告されており、オーストラリアでは内斜視が外斜視の2倍の頻度で報告されています。 (17) 小児の内斜視の有病率は年齢とともに増加し(例えば、6〜11か月と比較して4〜6歳の有病率が高い)、中等度の不同視、および中程度の遠視。 (18) 内斜視の治療の潜在的な利点には、両眼視機能の促進と各目の視覚機能の改善が含まれます。 (19) 両眼視機能が達成されれば、生涯にわたる外科手術の回数と社会全体のコストが削減される可能性があります。 (20) 融合と立体視は一部の職業では必要であり、野球などのスポーツや、針を刺す、3D 映画を見るなどの活動に役立つ場合があります。 (21) 寄り目の外観は、偏見や偏見のために雇用の機会を減らす可能性があります。 (22) さらに、両眼の位置調整はポジティブな自己イメージの形成に重要であり、外見やアイコンタクトを正常化することで社会的相互作用を強化します。 (23) ある研究では、5 歳以上の子供たちは、内方性または外方性になるように改造された人形に対して否定的な感情を表明しました。 (24) 別の研究では、小学校教師は内斜視と外斜視の子供の個人的特徴を直交性の子供よりも否定的に評価しました。 (25) 多民族小児眼疾患研究に登録された子供のサンプルでは、​​親の代理報告に基づいて、斜視は未就学児の一般的な健康関連の生活の質の低下と関連していた。 (26) 小児では成人に比べて調節緊張が高まっているため、正確な網膜鏡検査を行うには適切な調節麻痺が必要です。 このランダム化臨床試験 (RCT) の目的は、内斜視の屈折を持つ小児被験者におけるトロピカミドとシクロペントラートの調節麻痺効果を調査することです。