児童協力デンマーク: 3 年間のシステムダイナミクス試験 (Child-COOP)

Child-COOP 試験は、複雑な介入を開発および評価するための英国医学研究評議会の枠組みに従って開発されました。 2 つの実現可能性調査が 2021 年に開始され、現在も実施されています。その後、Child-COOP が適応および調整されました。

はじめに デンマークの子供たちの身体活動 (PA) の欠如と座りっぱなしのライフスタイルは大きな課題です。 この発展に対抗するには新しい戦略が必要です。 小児期のPA行動は思春期を経て成人期にまで現れることが多いため、健全なPA行動を早期に認識し促進することが重要です。 健康における社会的不平等は、子供の間のPA行動にも反映されています。 資源が少ない家庭の子供たちは、より裕福な家庭の子供たちと比べて身体活動が少ないことが知られています。 子どもたちの健康的なPA行動を促進する1つの方法は、不平等の課題も考慮しており、より健康を増進するアクティブな余暇コミュニティを開発することです。 残念なことに、幼少期から青年期への移行期には、活発な余暇コミュニティからのドロップアウトがよく見られます。 この高い中退率からは、子供たちが幼少期から青少年を通じて積極的な余暇コミュニティに参加することを奨励する取り組みを特定することが求められています。 しかし、座りがちな行動と中程度から激しい運動はどちらも健康状態の独立した予測因子であることがわかっており、相互に関連しているわけではありません。 したがって、毎日の PA の推奨レベルに達することだけに焦点を当てるだけでは十分ではありません。 代わりに、より多くの時間を軽度、中度、および精力的な PA に費やし、座りっぱなしの活動の時間を減らすための包括的な戦略が保証されます。 PA 行動は、個人、家族、コミュニティ、社会レベルでの幅広い要因間の複雑な相互作用によって形成されるため、健全な PA 行動を促進 (開始および維持) することは簡単な作業ではありません。 参加型システムダイナミクスアプローチに基づいた介入は、予防、ベストプラクティス、地元の知恵に基づいた現在の証拠を組み合わせて新しい知識を獲得し、解決策を生み出すため、このような複雑な問題に対処する実現可能な方法として提案されています。 参加型システムダイナミクスアプローチは、さまざまなシステムレベルでのさまざまな関与と解決策が、対人レベルと組織レベルの両方で発生する可能性があることを意味します。 この戦略は、いくつかの国際的な小児肥満予防介入ですでに成功していることが証明されています。 参加型システムダイナミクスアプローチは、大規模なデンマークの状況でまだテストされていません。 過去 1 年間、私たちの研究グループはデンマークのさまざまな環境で参加型システム ダイナミクス アプローチをテストしてきました。 私たちは、Child-COOP を通じてデンマークの学童の健全な PA 行動を促進するための地域ソリューションを作成するために、5 つの自治体の 10 のコミュニティで参加型システム ダイナミクス トライアルを実施することを提案します。

標的

全体的な目的は、以下の副目的を通じて、デンマークの地域社会の 6 歳から 12 歳の学童の健康的な PA 行動を促進 (増加および維持) するための参加型システム ダイナミクス アプローチを評価することです。

• 3年間の追跡調査で座りっぱなしの時間と、軽度、中度、および激しい強度で過ごした時間の変化を評価することにより、子供のPA行動に対する有効性を測定する
• 3年間の追跡調査におけるコミュニティシステム、コミュニティネットワーク構造、政策および実践の変化の評価など、システムレベルでの変化の推定
• 3 年間の追跡調査でコスト影響分析と派生効果の探索的分析の両方を評価することにより、健康経済への影響を特定する
• プロセス評価を実施して、「どのような状況で誰にとって何が機能するか」に関する最終的なシステム プログラム理論をマッピングし、将来の推奨事項やスケールアップのフレームワークとして使用します。

トライアルコンポーネント

Child-COOP トライアルは 3 つの段階で構成されます。

ステージ 1: 準備: コミュニティの選択、トレーニング、モニタリング (12 か月) コミュニティの選択: コミュニティは、子供の PA 行動、社会的に恵まれない地域、モチベーションに関連する地域の課題に基づいて、自治体によって選択および定義されます。

トレーニング: すべての参加自治体の職員は、参加型システム ダイナミクス アプローチに基づいて地域コミュニティの取り組みを実行する方法に関するトレーニングを受けます。 研修の対象者は、こどもCOOPの自治体コーディネーターや事業に参加する自治体の職員です。 研修はセミナーと宿題で構成されます。 このトレーニングの目的は、自治体職員が参加型システムダイナミクスアプローチの枠組みを理解し、行動する能力を構築し、子供のPA行動に関する複雑な健康課題を解決することです。

モニタリング: 地域の小児健康プロファイルが作成され、ベースラインでの毎日の PA 行動、睡眠パターン、余暇活動 (調査と客観的データに基づく)、および子供の PA 行動に関連する要因 (例: 睡眠時無呼吸症候群) が概説されます。 メンタルヘルス、画面の使用、保護者のサポート。 このプロファイルは、調査と客観的データに基づいてベースラインで生成されます (詳細は「個人レベル: データ収集と測定」を参照)。

ステージ 2: 採用、グループ モデル構築 (GMB) およびシステム マッピング (9 か月) 主要なリーダーおよび地元の関係者の採用: 各自治体のコーディネーターが研究チームと協力して、主要なリーダー (例: 地元の政治家、部門長、地方自治体のリーダー）および地元の利害関係者（例： 教育委員、学校長、養護教諭、スポーツクラブの代表者）。 主要なリーダーと地元の利害関係者は、セクターや組織を超えて子どもたちの PA 行動に影響を与える可能性のある行動を開始する権限と能力に基づいて選出されます。 この段階では、主要なリーダーは、その後の実装を確実にするためにリソースを割り当てることを約束する必要があります。 目標は、各コミュニティから 12 ～ 15 人の主要なリーダーと地元の関係者を採用することです。

GMB プロセスとシステム マッピング: この段階では、各参加コミュニティで 3 つのワークショップ (WS1、WS2、WS3) が開催されます。 WS1 と WS2 は主要なリーダーと関係者と連携し、地域の小児健康データが提示されて、最初の重要な連携ステップが提供されます。 これら 2 つのワークショップでは、主要なリーダーと関係者が因果ループ図 (CLD) を構築することでシステムをマッピングし、認識されている地域システムが地域社会での子どもたちの日常の PA 行動にどのような影響を与えるかを理解します。 WS3 では、ローカル システムの変更に積極的に参加するすべてのコミュニティ メンバーが、WS1 および WS2 で開発された CLD に基づいて、アクションの優先分野を特定するよう招待されます。

ステージ 3: アクションの実施、サポート、モニタリング (24 ～ 30 か月) アクションとサポート: WS3 の成果は、選択されたアクションの実装に重点を置くローカル ワーキング グループの形成です。 ワーキンググループは、Child-COOP 自治体コーディネーターと研究チームで構成されるバックボーンオフィスによってサポートおよび監督されます。 フォローアップ ワークショップ (WS4) は、統合された優先措置をレビューするために、WS3 の完了から 6 か月後に主要な関係者と開催されます。 地域コミュニティのモチベーションと行動を高め、維持するために、WS3 後の 24 ～ 30 か月間、必要に応じて作業グループとのフォローアップ会議が開催されます。

モニタリング: 調査対象の小児健康データは毎年、調査対象集団および新規登録の学童 (1 年生) から収集されます (詳細は「個人レベル: データ収集と測定」を参照)。 各コミュニティの年次会議では、地域コミュニティの子どもたちの健康と幸福に関するこれらのデータが、活動グループ、主要なリーダー、関係者に提示され、参加を維持および促進します。

研究計画

Child-COOP は、個人およびシステムレベルでの成果、プロセスおよび経済的影響の評価を通じて評価されます。 これら 3 つの要素を組み合わせると、Child-COOP を地域レベルまたは全国レベルに拡大するには何が必要かについての本質的な理解が得られます。 複雑な適応システムにおける公衆衛生プログラムを評価する方法に関するガイドラインはほとんどありません。 Child-COOP は、複雑な介入のプロセス評価に関する Medical Research Council の最近の評価ガイドラインと、包括的でありながら現実的な評価を生成することを目的とした新しく開発された ENCOMPASS フレームワークの両方からインスピレーションを受けています。 評価は現実主義的な研究サイクルに沿って構築され、重要な最初のステップは、参加型システムダイナミクス介入がどのように変化を生み出すと予想されるかを知らせるための初期プログラム理論を開発することです。 Child-COOP の参加型アプローチを考慮すると、正確な結果やアクションは事前にはわかりません。 したがって、プロセスと結果を体系的に文書化できるように評価が構築されます。 参加型システムの動的なアプローチに基づいて、「どのような状況で誰にとって何が機能するか」に関する最終的なシステム プログラム理論が作成されます。これには、さまざまな設定にわたる大規模な実装に関する推奨事項が含まれます。

システムレベル: データ収集と測定

エンゲージメントとコミットメントは、コミュニティおよび組織レベルでの変化を文書化するための調査によって測定されます。 調査はワークショップに参加するすべての参加者に配布され、1 年後のベースライン (初回出席と定義) と 2 年の追跡調査で継続的に新しいワーキング グループのメンバーを登録します。

コミュニティの参加型マッピングは、ワークショップに参加する参加者によるオンライン ワークショップを通じて評価されます。 調査データによって補足されたオンライン ワークショップは、各コミュニティのローカル ネットワークに対する評価と形成的な洞察を提供します。

実装されたアクションは、アクションの数とシステム内のどこで開始されたかを評価する波及効果マッピング手法を使用して評価されます。 アクション スケール モデルは、実装された各アクションの活用ポイントを評価するために使用されます。 どちらの方法も、2 年間にわたって 6 か月ごとに作業グループによるワークショップで使用されます。

ローカル システムの変化は、GMB ワークショップ中に作成された因果ループ図 (CLD) を通じて理解されます。CLD は、ワークショップからの観察データと調査データで強化され、時間の経過に伴うアクション、コラボレーション、システムの変化を定量化し、アクションの影響を評価します。システム内の変数に関するネットワーク。 GMB 手法をサポートするために、ソフトウェア プログラム「Systems Thinking in Community Knowledge Exchange」（STICKE）が、国際的に開発、テスト、標準化されたスクリプトとともに使用されます。

プロセス評価: データ収集と測定

プロセス評価のための定量的データは、システム レベルで説明したのと同じ手順で収集されます (リーチを評価するため)。 さらに、「波及効果マッピング」（REM）の結果も活用して、地域コミュニティで展開される解決策やアクションを理解します。 プロセス全体にアクセスするために、GMB ワークショップの前、最中、後にインタビュー、フォーカス グループ、構造化された観察、フォローアップ インタビューを通じて追加データが収集されます。 プロセス評価には、（線量を評価するための）ワークショップ中に収集された構造化された観察/チェックリストも含まれます。 ワークショップ参加者および GMB プロセスから脱落した参加者とのインタビューまたはフォーカス グループ ディスカッションは、参加者の反応性を評価するために使用されます。 これらのデータは、Child-COOP の仕組みを理解するために使用されます。 さらに、参加型システムダイナミクスアプローチの順守は、主要なリーダーや利害関係者の実施、関与と行動、政治的意志と擁護に関する定期的（6か月ごと）に収集される情報によって評価されます。 さらに、参加型システムダイナミクスアプローチがどのように提供および実装されたかについての知識を獲得し、最終的なプログラム理論に情報を提供するために、アドヒアランス、用量、提供の質、参加者の反応性およびリーチが評価されます。