間違った書き方: マイクロアグレッションのための表現豊かな書き方 (WW)

2021 年には、米国の大学生人口の約 46% が少数派の人種または民族グループを自認しています。 主に白人の教育機関（PWI）に通う少数派の学生は、人種差別、差別、マイクロアグレッションなど、人種的および民族的アイデンティティに関連するストレス要因を複合化させることに加えて、普遍的な高等教育ストレス要因を経験しています。 最近の文献は、マイクロアグレッションを含む人種的および民族的差別の複合的な経験が健康と学術に悪影響を与えるという重要な証拠を提供しています。 多くの介入が、広範な人種差別や差別の経験から生じる健康への悪影響を軽減する効果を実証しています。 私たちの知る限り、現在の介入は特にマイクロアグレッションの経験に焦点を当てたものはありません。 PWI で少数派の学生に対するマイクロアグレッションの経験から生じる悪影響に対処する介入を開発または適応させる際には、介入の有効性だけでなく、介入の受容性と実現可能性も考慮することが重要です。 世界保健機関の推奨に従って、拡張可能な介入は、少数派の学生にとって以前に特定されたメンタルヘルス治療を求める障壁に対処するのに役立つ可能性があります。 このようなスケーラブルな介入の 1 つとして、Expressive Writing が挙げられます。Expressive Writing は、個人にストレスの多い人生の出来事について書くよう求める、反復的な暴露練習の一種です。 ADAPT-ITT モデルを利用して、少数派の生徒のマイクロアグレッションに対する Expressive Writing の文化的に敏感な適応を知らせるために、私たちの研究グループは、「Writing Wrongs」と題した、適応された介入の受容性と改善の機会を実証するパイロット研究を実施しました。 現在の研究は、PWIで少数派の学生が経験するマイクロアグレッションに対処するために調整された表現力豊かな作文介入であるWriting Wrongsの有効性を調べるというこの一連の研究を継続することを目的としています。

ADAPT-ITT PWI の少数派の学生に対するマイクロアグレッションを対象とした介入を確立し、検討するには、確立された介入を単に新しいトピックや集団に輸出する以上のことを行うことが重要です。 ADAPT-ITT モデルを利用して、PWI の少数派の学生に対するマイクロアグレッションの経験に対する表現力豊かな文章の適応を知らせることにより、標準化された証拠に基づいた文化的に敏感な適応プロセスが可能になります。 このモデルは、確立された介入を新しいグループやトピックに適用する際の有効性を実証しています。 このモデルを使用して適応された介入には、HIV 介入、ラテン系少女に対する HIV 予防プログラム、HIV とともに生きる人々に対する PTSD 介入、アメリカ先住民およびアラスカ先住民の若者に対する性的健康への介入、重篤な精神疾患を経験した個人に対する慢性疾患の自己管理が含まれます。 ADAPT-ITT モデルは、ニーズと潜在的な解決策の特定である評価から、介入の有効性を判断するテストまでの 8 つのフェーズで構成されています。

私たちは、このモデルの最初の 6 つのステップに取り組むためのパイロットスタディを実施しました。 最初の 2 つのフェーズでは、ニーズと潜在的な適応または採用されたソリューションの特定が必要です。 マイクロアグレッションは、特定の個人またはグループを侮辱、貶め、または軽視する表現が行われる微妙な例です。 研究では、少数派の学生がマイクロアグレッションを経験すると、健康と学業に重大な悪影響が及ぶことが実証されています。 表現的作文は、個人にストレスの多い人生の出来事について書くよう求める繰り返しの暴露ベースの実践であり、マイクロアグレッションの経験をターゲットにし、少数派の生徒に存在する治療を求める障壁に対処できる拡張可能な介入である可能性があります。 ストレスの多いライフイベントを対象とした介入として表現的文章の有効性が確立されていることと、柔軟な管理方法を考慮すると、表現的文章の適応は、マイクロアグレッションに関する教育と、個人が差別について話し合うための意図的なスペースを提供する可能性があります。 私たちのパイロット研究では、ADAPT-ITT モデルの残りの 4 つのステップに取り組むために、表現力豊かなライティングを文化的に敏感にオンラインで適応させた Writing Wrongs が、表現力豊かなライティングの標準化されたバージョンとともに、PWI の少数派の生徒のサンプルに実施されました。 Writing Wrongs は、マイクロアグレッションの経験に関連する考えや感情を具体的に引き出すために、表現力豊かな書き込み介入のプロンプトを調整します。 混合手法のアプローチを利用した結果、介入前の評価セッション後には減少は見られず、また、Writing Wrongs が有益で、適切で、楽しく、必要な介入であったことを反映する参加者のフィードバックも確認されました。 これらの結果は、ターゲット集団である少数派の学生からの、書き間違いに対する最初の支持を提供します。 標準化された表現力豊かなライティングと「Writing Wrongs」を比較した場合、参加者は「Writing Wrongs」を好むと表明しました。 さらに、参加者は、標準化されたプロンプトではなく、「書き間違い」プロンプトに応じてマイクロアグレッションについて書くことが最も多かった。 この発見は、学生が意図的にマイクロアグレッションについて熟考し、そのような経験に向けた対処スキルを潜在的に開発する機会を提供する上で、「書き間違い」の適応が重要であるという証拠を提供します。 私たちのパイロット研究の結果は、専門家による専門家との協議とともに、プロンプトの修正（例：使用される文言の変更、より具体的なプロンプトの追加）および管理方法（例：さらなる教育や介入のための追加リソースの提供）を含む、Writing Wrongs への変更を通知しました。 。

方法の参加者 すべての研究手順はオーバーン大学治験審査委員会によって承認されています。 学生は、SONA Human Subject Pool Software と公共広告を使用してオーバーン大学から募集されます。 参加希望者は、人種的・民族的少数派グループに属していること、および米国南東部にある PWI であるオーバーン大学にフルタイムの学生として登録していることを含めた資格審査を完了する必要があります。

手順 資格のある参加者は、安全な Zoom リンクを介して研究アシスタントとのインフォームド・コンセント セッションを完了します。 同意セッションの後、参加者はランダムに「書き込み間違い介入」または「評価のみのコントロール条件」に割り当てられます。 すべての参加者は、5 つのセッションにわたってオンライン アンケートに回答します。 最初の 4 つのセッションは連続した日に完了します。 最初のセッションは介入前の評価です。 次の 3 つのセッション中、Writing Wrongs Intervention 条件は 20 分間の作文活動を受け、両方の条件が現在の症状と感情状態の経験の評価を完了します。 すべての参加者は、4 回目のセッション中に介入後の評価と介入後 1 週間のフォローアップ評価も完了します。 合計で、参加者は介入前の評価、割り当てられた条件に応じて 2 回の誤記述セッションまたは評価のみのセッション、介入後の評価または条件の割り当てに応じて評価のみのセッションを含む 3 回目の誤記述セッション、および介入後 1 週間の評価。 アセスメントコントロール条件には、研究完了後にWriting Wrongs介入へのアクセスが与えられます。

仮説とデータ分析戦略 我々は、評価対照条件と比較して、間違ったことを書くと、うつ病、不安、心的外傷後ストレスの症状だけでなく、人種的および差別的トラウマの症状も改善すると仮説を立てます。 また、探索的分析を実施して、書き込みの間違いと評価のコントロール条件について、セッション内およびセッション間での肯定的な感情と否定的な感情の変化を比較します。 主な分析は IBM SPSS Statistics (バージョン 27) を使用して実行され、欠損データは多重代入で処理されます。 探索的分析は Mplus (バージョン 8.4) を使用して実行され、完全な情報を最大限の可能性を使用して欠落データを処理します。 人種的および差別的トラウマの症状に対する介入の効果の主な結果は、2 x 5 の反復測定 ANOVA を使用して検査されます。 精神的健康症状の二次的結果（すなわち、うつ病、不安、心的外傷後ストレス症状）。書き込みセッション変数は、2 x 3 の反復測定 ANOVA を使用して検査されます。 ANOVA 要因は、条件 (つまり、間違った記述と評価のみ)、時間、および条件ごとの交互作用になります。 ポジティブな感情とネガティブな感情の変化を調べる探索的分析では、潜在的変化スコア モデルを実行して、各セッション内およびセッション全体にわたる感情の変化を推定し、条件間の差異をテストします。