片麻痺患者の痛み、下垂足、歩行、機能的可動性に関する MRP と PNF の比較。 (CEMRA-PNF)
片麻痺患者の痛み、下垂足、歩行、機能的可動性に対する運動再学習アプローチと固有受容神経筋促進法（PNF）の効果の比較
調査の概要
状態
詳細な説明
脳卒中は世界中で障害の主な原因であり、片麻痺（体の片側の筋力低下または麻痺）が一般的な結果です。 リハビリテーションは、脳卒中患者の歩行を改善し、痛みを軽減し、機能的可動性を高める上で重要な役割を果たします。 この研究では、運動再学習 (MRP) と固有受容神経筋促進 (PNF) という 2 つのリハビリテーション アプローチの比較効果を調査します。
研究デザイン: これは、2 つの並行グループによるランダム化比較試験です。
グループ A: 電気的筋刺激 (EMS) による運動再学習アプローチ グループ B: 電気的筋刺激 (EMS) による固有受容神経筋促進法 (PNF)
ランダム化: グループ間のバランスを確保するために、資格のある参加者は抽選方法を使用していずれかのグループにランダムに割り当てられます。
ブラインド化: 結果を評価する評価者は、グループの割り当てについてブラインド化されます (単盲検)。
介入: 両グループは、ベースライン、4 週目、8 週目に評価を行う 8 週間の介入プログラムを受けます。 各セッションの所要時間は約 30 分です。
グループ A (EMS を使用した MRP): 参加者は、足の落とし方と歩行パターンをターゲットとした運動再学習演習を実行します。 EMS は、ターゲットを絞った筋肉の活性化を目的とした特定のエクササイズ中に組み込まれます。
グループ B (EMS を使用した PNF): 参加者は、歩行と足のクリアランスの神経筋促進を改善するように設計された PNF テクニックを受けます。 EMS は、筋肉の反応を高めるために PNF エクササイズと並行して使用されます。
進行状況のモニタリング: 治療強度と運動の難易度は、参加者の耐性と進行状況に基づいて、介入全体を通じて両方のグループに対して段階的に調整されます。
倫理的考慮事項: この研究は治験審査委員会 (IRB) から倫理的承認を得ています。 すべての参加者からインフォームドコンセントが得られます。
データ分析: 統計ソフトウェアを使用してデータを分析し、データの正規性に基づいて適切なテストを使用してグループ間の結果を比較します。
期待される結果：この研究は、片麻痺患者の歩行、痛みの管理、および機能的可動性の改善に対するMRPおよびPNFアプローチの相対的な有効性について貴重な洞察を提供することが期待されます。 この研究結果は、脳卒中リハビリテーションにおける科学的根拠に基づいた実践に貢献し、セラピストが個々の患者のニーズに最適な介入を選択する際の指針となる可能性があります。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Punjab
-
Lahore、Punjab、パキスタン、54590
- University of Lahore
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
1. 年齢が 45 歳から 65 歳までの患者 (Kagawa et al., 2013) 2. 片麻痺、機能的運動障害があり、依存している患者 (Kanase, 2020) 3. 男女およびいずれかの側 (左側または左側) の下肢の機能障害右）（Kanase、2020） 4. 6 か月以内に片麻痺を患っている患者は、脳卒中後である可能性があり、指示に従うことができます（Kanase、2020） 5. 安定した神経学的状態（脳卒中など）を有する片麻痺と診断されています（Anandan et al. 、2020) 6.有意義な比較のために十分なベースライン歩行機能を確保するための動的歩行指数 (DGI) の最小スコア 12 (Singha、2017)。
7.両方の介入において改善の余地がある、影響を受けた脚の運動評価スケールでグレード 3 の足の低下（Singha、2017）。
8. 安静時の数値疼痛評価スケール (NPRS) で 4 (中等度) または 7 (重度) の中等度から重度の痛みを持つ参加者は、歩行と可動性に対する痛みの交絡的な影響を最小限に抑えるために含まれます (Beebe et al., 2021）。
9. Mini-Mental State Exam (MMSE) スコア ≥ 24 (Page et al., 2007)。
除外基準:
- 1.パフォーマンスに影響を与える何らかの病状を有する被験者（金瀬、2020） 2.歩行能力および上肢活動の点で片麻痺が完全に回復した症例（金瀬、2020） 3.一過性脳虚血発作を患っている被験者（金瀬、2020） ) 4.重度の認知障害などのその他の神経学的状態 (Anandan et al., 2020)
研究計画
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：EMSによるモーター再学習アプローチ（MRA + EMS）
この腕は、足の落下と歩行パターンの改善に焦点を当てた 30 分間の運動再学習プログラムを受けました。 プログラムは次の内容で構成されていました。 運動再学習練習 (20 分): 参加者は、個々のコンポーネントから始めて、徐々に完全な歩行シーケンスに進みながら歩行を練習しました。 影響を受けていない脚が各ステップを開始し、必要に応じて理学療法士がサポートを提供します（Singh、2017）。 ターゲットを絞った活性化のための電気的筋肉刺激 (EMS) (10 分): EMS を影響を受けた足首の背屈筋に 10 分間適用して、筋肉の活性化を刺激します。 パラメータは次のとおりです。 パルス振幅: 40 mA (デフォルト) パルス持続時間: バランスのとれた最大足首背屈を達成するように調整 モード: 歩行中に安全に足を持ち上げるための強度と持続時間の両方を考慮した適応型 電極の配置: 影響を受ける足首背屈筋に 強度: 足首の背屈筋に快適なレベルに設定参加者 (Knutson & Chae、2010) |
このアームは、足の落下と歩行パターンの改善に焦点を当てた 30 分間の運動再学習プログラムと、適応型 40 mA (デフォルト) によるターゲット活性化のための電気的筋肉刺激 (EMS) を受け、安全に足を持ち上げるための強度と持続時間の両方を考慮しました。歩いている。
|
|
実験的：EMSによる固有受容性神経筋促進（PNF + EMS）
この腕には、固有受容神経筋促進法 (PNF) 技術と EMS を組み合わせた 30 分間の介入を受けました。 プログラムは次の内容で構成されていました。 神経筋促進のための PNF テクニック (20 分) 患部の脚を一番上にして横向きの姿勢で行います。 このシーケンスには、目覚まし時計を使用して測定されたリズミカルな開始動作が含まれていました (Singh、2017)。 筋肉反応強化のための電気的筋肉刺激 (EMS) (10 分間): アーム 1 と同様に、EMS を同じパラメータで影響を受けた足首背屈筋に 10 分間適用しました。 パルス振幅: 40 mA (デフォルト) パルス持続時間: バランスのとれた最大足首背屈を達成するように調整 モード: 歩行中に安全に足を持ち上げるための強度と持続時間の両方を考慮した適応型 電極の配置: 影響を受ける足首背屈筋に 強度: 足首の背屈筋に快適なレベルに設定参加者 (Knutson & Chae、2010) |
この腕には、固有受容神経筋促進法 (PNF) 技術と EMS を組み合わせた 30 分間の介入を受けました。 プログラムは次の内容で構成されていました。 神経筋促進のための PNF テクニック (20 分) および筋反応強化のための電気的筋肉刺激 (EMS) (10 分): アーム 1 と同様に、同じパラメータで EMS を影響を受けた足首背屈筋に 10 分間適用しました。 |
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
歩行分析
時間枠：8 週間 (ベースライン、4 週間、その後 8 週間の終わり)
|
Dynamic Gait Index は、下肢に障害のある個人の歩行機能を評価するために使用される標準化されたツールです。
歩行の 8 つの要素を評価し、スコアが高いほど歩行の質が高いことを示します。
合計スコアが 19 未満の場合は転倒のリスクが高いことを示唆し、22 を超えるスコアは安全な歩行に関連していると考えられます。
|
8 週間 (ベースライン、4 週間、その後 8 週間の終わり)
|
|
フットドロップ
時間枠：8 週間 (ベースライン、4 週間、その後 8 週間の終わり)
|
手動筋力テストは、筋力を 5 段階のスケール (0 = 収縮なし、5 = 通常の筋力) で評価する標準化されたテストです。
これは、患部の脚の背屈筋（前脛骨筋）に特に使用されました。
|
8 週間 (ベースライン、4 週間、その後 8 週間の終わり)
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
機能的能力
時間枠：8 週間 (ベースライン、4 週間、その後 8 週間の終わり)
|
運動評価スケールは、日常の運動機能に焦点を当て、脳卒中患者の機能的能力を評価するために設計された臨床ツールです。
このスケールの範囲は、最小スコア 0 (タスクを実行できないことを示す) から最大スコア 6 (すべてのタスクにわたって最適なパフォーマンスを示す) までです。
スコアが高いほど機能的に自立していることを反映しており、リハビリテーション環境にとって価値のある評価となります。
|
8 週間 (ベースライン、4 週間、その後 8 週間の終わり)
|
|
痛みの強さ
時間枠：8 週間 (ベースライン、4 週間、その後 8 週間の終わり)
|
数値疼痛評価スケールは、成人の痛みの強さを評価するために広く利用されているツールです。
これは 0 から 10 までの 11 段階のスケールで評価されます。0 は痛みがないことを示し、10 は想像できる最悪の痛みを示します。
このスケールのスコアが高いほど痛みの強度が高いことを意味し、患者が自分の痛みのレベルを医療提供者に伝える簡単な方法になります。
|
8 週間 (ベースライン、4 週間、その後 8 週間の終わり)
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者：Faiza Sharif, PHD、Associate professor
- スタディディレクター：Hira Riaz, MSOMPT、Assistant Professor
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Knutson JS, Chae J. A novel neuromuscular electrical stimulation treatment for recovery of ankle dorsiflexion in chronic hemiplegia: a case series pilot study. Am J Phys Med Rehabil. 2010 Aug;89(8):672-82. doi: 10.1097/PHM.0b013e3181e29bd7.
- Anandan, D., PK, T. N., Arun, B., & Priya, V. (2020). Effect of task specific training with proprioceptive neuromuscular facilitation on stroke survivors. Biomedicine, 40(3), 363-366.
- Kanase, S. B. (2020). Effect of motor relearning programme and conventional training on functional mobility in post stroke patients. Indian Journal of Public Health Research & Development, 11(5), 496-501.
- Singha, R. (2017). Motor Relearning Program versus Proprioceptive Neuro-Muscular Facilitation Technique for Improving Basic Mobility in Chronic Stroke Patients-A Comparative Study. Int J Physiother Res, 5(6), 2490-2500.
- Beebe JA, Kronman C, Mahmud F, Basch M, Hogan M, Li E, Ploski C, Simons LE. Gait Variability and Relationships With Fear, Avoidance, and Pain in Adolescents With Chronic Pain. Phys Ther. 2021 Apr 4;101(4):pzab012. doi: 10.1093/ptj/pzab012.
- Kagawa S, Koyama T, Hosomi M, Takebayashi T, Hanada K, Hashimoto F, Domen K. Effects of constraint-induced movement therapy on spasticity in patients with hemiparesis after stroke. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2013 May;22(4):364-70. doi: 10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2011.09.021. Epub 2011 Nov 10.
- Page SJ, Levine P, Leonard A. Mental practice in chronic stroke: results of a randomized, placebo-controlled trial. Stroke. 2007 Apr;38(4):1293-7. doi: 10.1161/01.STR.0000260205.67348.2b. Epub 2007 Mar 1.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
キーワード
その他の研究ID番号
- Rec-UOL-/200/08/24
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
IPD プランの説明
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
米国で製造され、米国から輸出された製品。
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。