MRP versus PNF sobre dor, pé caído, marcha e mobilidade funcional em pacientes hemiplégicos. (CEMRA-PNF)
Efeitos comparativos da abordagem de reaprendizagem motora versus técnica de facilitação neuromuscular proprioceptiva (FNP) na dor, queda do pé, marcha e mobilidade funcional em pacientes hemiplégicos
Visão geral do estudo
Status
Condições
Descrição detalhada
O AVC é uma das principais causas de incapacidade em todo o mundo, sendo a hemiplegia (fraqueza muscular ou paralisia de um lado do corpo) uma consequência comum. A reabilitação desempenha um papel crucial na melhoria da marcha, reduzindo a dor e melhorando a mobilidade funcional dos pacientes com AVC. Este estudo investiga os efeitos comparativos de duas abordagens de reabilitação: Reaprendizagem Motora (MRP) e Facilitação Neuromuscular Proprioceptiva (FNP).
Desenho do estudo: Este é um ensaio clínico randomizado com dois grupos paralelos:
Grupo A: Abordagem de Reaprendizagem Motora com Estimulação Elétrica Muscular (EMS) Grupo B: Técnica de Facilitação Neuromuscular Proprioceptiva (FNP) com Estimulação Elétrica Muscular (EMS)
Randomização: Os participantes elegíveis serão atribuídos aleatoriamente a qualquer grupo usando um método de loteria para garantir o equilíbrio entre os grupos.
Cegamento: O avaliador que avalia os resultados não terá conhecimento da alocação do grupo (cego único).
Intervenção: Ambos os grupos receberão um programa de intervenção de oito semanas com avaliações no início do estudo, semana quatro e semana oito. Cada sessão durará aproximadamente 30 minutos.
Grupo A (MRP com EMS): Os participantes realizarão exercícios de reaprendizagem motora visando a queda do pé e os padrões de marcha. O EMS será integrado durante exercícios específicos para ativação muscular direcionada.
Grupo B (PNF com EMS): Os participantes receberão técnicas de FNP projetadas para melhorar a facilitação neuromuscular para marcha e liberação dos pés. EMS será usado junto com exercícios FNP para melhorar a resposta muscular.
Monitoramento do progresso: A intensidade do tratamento e a dificuldade do exercício serão ajustadas progressivamente para ambos os grupos ao longo da intervenção com base na tolerância e progresso do participante.
Considerações Éticas: Este estudo recebeu aprovação ética do Institutional Review Board (IRB). O consentimento informado será obtido de todos os participantes.
Análise de dados: Software estatístico será utilizado para analisar os dados, com testes apropriados empregados com base na normalidade dos dados para comparar os resultados entre os grupos.
Resultados esperados: Prevê-se que este estudo fornecerá informações valiosas sobre a eficácia relativa das abordagens MRP e FNP para melhorar a marcha, o controle da dor e a mobilidade funcional em pacientes com hemiplegia. As descobertas podem contribuir para a prática baseada em evidências na reabilitação do AVC e orientar os terapeutas na seleção da intervenção mais adequada para as necessidades individuais do paciente.
Tipo de estudo
Inscrição (Real)
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Locais de estudo
-
-
Punjab
-
Lahore, Punjab, Paquistão, 54590
- University of Lahore
-
-
Critérios de participação
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
- Adulto
- Adulto mais velho
Aceita Voluntários Saudáveis
Descrição
Critério de inclusão:
1.Pacientes com idade entre 45 a 65 anos (Kagawa et al., 2013) 2.Hemiplégicos, com mobilidade funcional prejudicada e dependentes (Kanase, 2020) 3.Déficits funcionais em membros inferiores, de ambos os sexos e de qualquer lado (esquerdo ou direita) (Kanase, 2020) 4.Pacientes com hemiplegia dentro de 6 meses podem estar pós-AVC, capazes de seguir as instruções (Kanase, 2020) 5.Diagnóstico de hemiplegia com uma condição neurológica estável (por exemplo, acidente vascular cerebral) (Anandan et al. , 2020) 6. Pontuação mínima de 12 no Índice de Marcha Dinâmica (DGI) para garantir função de marcha basal suficiente para comparação significativa (Singha, 2017).
7. Queda do pé de grau 3 na Escala de Avaliação Motora na perna afetada para haver espaço para melhorias em ambas as intervenções (Singha, 2017).
8. Participantes com dor moderada a intensa ≤ 4 (moderada) e ≥ 7 (grave) na escala numérica de avaliação da dor (NPRS) em repouso, serão incluídos para minimizar os efeitos confusos da dor na marcha e na mobilidade (Beebe et al., 2021).
9. Pontuação do Mini-Exame do Estado Mental (MEEM) ≥ 24 (Page et al., 2007).
Critério de exclusão:
- 1. Indivíduos com qualquer condição médica que afete seu desempenho (Kanase, 2020) 2. Caso de hemiplegia totalmente recuperado em termos de capacidade de locomoção e atividades dos membros superiores (Kanase, 2020) 3. Indivíduos com ataque isquêmico transitório (Kanase, 2020) ) 4.Outras condições neurológicas, como deficiências cognitivas graves (Anandan et al., 2020)
Plano de estudo
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: Tratamento
- Alocação: Randomizado
- Modelo Intervencional: Atribuição Paralela
- Mascaramento: Solteiro
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
Experimental: Abordagem de reaprendizagem motora com EMS (MRA + EMS)
Este braço recebeu um programa de reaprendizagem motora de 30 minutos focado em melhorar a queda do pé e os padrões de marcha. O programa consistia em: Prática de Reaprendizagem Motora (20 minutos): Os participantes praticaram caminhada, começando com componentes individuais e progredindo gradualmente para sequências completas de caminhada. A perna não afetada inicia cada passo, com o fisioterapeuta fornecendo suporte conforme necessário (Singh, 2017). Estimulação Muscular Elétrica (EMS) para Ativação Direcionada (10 minutos): EMS aplicada aos dorsiflexores do tornozelo afetados por 10 minutos para estimular a ativação muscular. Os parâmetros foram: Amplitude do pulso: 40 mA (padrão) Duração do pulso: ajustada para atingir a dorsiflexão máxima do tornozelo equilibrada Modo: adaptativo, considerando a intensidade e a duração para elevação segura do pé durante a caminhada Colocação do eletrodo: nos dorsiflexores do tornozelo afetados Intensidade: definida em um nível confortável para o participante (Knutson & Chae, 2010) |
Este braço recebeu um programa de reaprendizagem motora de 30 minutos focado em melhorar os padrões de queda e marcha do pé e Estimulação Muscular Elétrica (EMS) para Ativação Direcionada (10 minutos) com 40 mA (padrão) adaptativo, considerando a intensidade e a duração para elevação segura do pé durante andando.
|
|
Experimental: Facilitação Neuromuscular Proprioceptiva com EMS (PNF + EMS)
Este braço recebeu uma intervenção de 30 minutos combinando técnicas de Facilitação Neuromuscular Proprioceptiva (FNP) e EMS. O programa consistia em: Técnicas FNP para Facilitação Neuromuscular (20 minutos) em decúbito lateral com a perna afetada voltada para cima. A sequência envolveu movimentos de iniciação rítmicos, medidos por meio de um despertador (Singh, 2017). Estimulação Muscular Elétrica (EMS) para Melhoria da Resposta Muscular (10 minutos): Semelhante ao Braço 1, EMS aplicada aos dorsiflexores do tornozelo afetados por 10 minutos com os mesmos parâmetros: Amplitude do pulso: 40 mA (padrão) Duração do pulso: ajustada para atingir a dorsiflexão máxima do tornozelo equilibrada Modo: adaptativo, considerando a intensidade e a duração para elevação segura do pé durante a caminhada Colocação do eletrodo: nos dorsiflexores do tornozelo afetados Intensidade: definida em um nível confortável para o participante (Knutson & Chae, 2010) |
Este braço recebeu uma intervenção de 30 minutos combinando técnicas de Facilitação Neuromuscular Proprioceptiva (FNP) e EMS. O programa consistia em: Técnicas FNP para Facilitação Neuromuscular (20 minutos) e Estimulação Muscular Elétrica (EMS) para Melhoria da Resposta Muscular (10 minutos): Semelhante ao Braço 1, EMS aplicada aos dorsiflexores do tornozelo afetados por 10 minutos com os mesmos parâmetros. |
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Análise de marcha
Prazo: 8 semanas (linha de base, quarta semana e depois no final da 8ª semana)
|
O Dynamic Gait Index foi uma ferramenta padronizada usada para avaliar a função da marcha em indivíduos com deficiências nos membros inferiores.
Foram avaliados 8 componentes da marcha, sendo que maiores escores indicam melhor qualidade da marcha.
Uma pontuação total abaixo de 19 sugere maior risco de quedas, enquanto pontuações acima de 22 estão associadas à deambulação segura
|
8 semanas (linha de base, quarta semana e depois no final da 8ª semana)
|
|
Queda do pé
Prazo: 8 semanas (linha de base, quarta semana e depois no final da 8ª semana)
|
O Teste Muscular Manual foi um teste padronizado que avaliou a força muscular em uma escala de 5 pontos (0 = sem contração a 5 = força normal).
Isso foi usado especificamente para os músculos dorsiflexores da perna afetada (Tibial Anterior).
|
8 semanas (linha de base, quarta semana e depois no final da 8ª semana)
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Capacidade Funcional
Prazo: 8 semanas (linha de base, quarta semana e depois no final da 8ª semana)
|
A Escala de Avaliação Motora é uma ferramenta clínica desenvolvida para avaliar habilidades funcionais em pacientes com AVC, com foco nas funções motoras cotidianas.
A escala varia de uma pontuação mínima de 0 (indicando incapacidade de realizar tarefas) a uma pontuação máxima de 6 (indicando desempenho ideal em todas as tarefas).
Pontuações mais altas refletem maior independência funcional, tornando-se uma avaliação valiosa para ambientes de reabilitação.
|
8 semanas (linha de base, quarta semana e depois no final da 8ª semana)
|
|
Intensidade da dor
Prazo: 8 semanas (linha de base, quarta semana e depois no final da 8ª semana)
|
A Escala Numérica de Avaliação da Dor é uma ferramenta amplamente utilizada para avaliar a intensidade da dor em adultos.
Opera em uma escala de 11 pontos que varia de 0 a 10, onde 0 indica nenhuma dor e 10 representa a pior dor imaginável.
Pontuações mais altas nesta escala significam maior intensidade de dor, tornando-a um método simples para os pacientes comunicarem seus níveis de dor aos profissionais de saúde.
|
8 semanas (linha de base, quarta semana e depois no final da 8ª semana)
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: Faiza Sharif, PHD, Associate professor
- Diretor de estudo: Hira Riaz, MSOMPT, Assistant Professor
Publicações e links úteis
Publicações Gerais
- Knutson JS, Chae J. A novel neuromuscular electrical stimulation treatment for recovery of ankle dorsiflexion in chronic hemiplegia: a case series pilot study. Am J Phys Med Rehabil. 2010 Aug;89(8):672-82. doi: 10.1097/PHM.0b013e3181e29bd7.
- Anandan, D., PK, T. N., Arun, B., & Priya, V. (2020). Effect of task specific training with proprioceptive neuromuscular facilitation on stroke survivors. Biomedicine, 40(3), 363-366.
- Kanase, S. B. (2020). Effect of motor relearning programme and conventional training on functional mobility in post stroke patients. Indian Journal of Public Health Research & Development, 11(5), 496-501.
- Singha, R. (2017). Motor Relearning Program versus Proprioceptive Neuro-Muscular Facilitation Technique for Improving Basic Mobility in Chronic Stroke Patients-A Comparative Study. Int J Physiother Res, 5(6), 2490-2500.
- Beebe JA, Kronman C, Mahmud F, Basch M, Hogan M, Li E, Ploski C, Simons LE. Gait Variability and Relationships With Fear, Avoidance, and Pain in Adolescents With Chronic Pain. Phys Ther. 2021 Apr 4;101(4):pzab012. doi: 10.1093/ptj/pzab012.
- Kagawa S, Koyama T, Hosomi M, Takebayashi T, Hanada K, Hashimoto F, Domen K. Effects of constraint-induced movement therapy on spasticity in patients with hemiparesis after stroke. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2013 May;22(4):364-70. doi: 10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2011.09.021. Epub 2011 Nov 10.
- Page SJ, Levine P, Leonard A. Mental practice in chronic stroke: results of a randomized, placebo-controlled trial. Stroke. 2007 Apr;38(4):1293-7. doi: 10.1161/01.STR.0000260205.67348.2b. Epub 2007 Mar 1.
Datas de registro do estudo
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Real)
Conclusão Primária (Real)
Conclusão do estudo (Real)
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
Primeira postagem (Real)
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
Última verificação
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Termos MeSH relevantes adicionais
Outros números de identificação do estudo
- Rec-UOL-/200/08/24
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
Descrição do plano IPD
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
produto fabricado e exportado dos EUA
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .