顎関節機能不全患者に対するドライニードル療法と筋膜マッサージ療法

顎関節（TMJ）の機能不全には、顎関節と周囲の筋肉に影響を与えるさまざまな状態が含まれ、多くの場合、痛み、動きの制限、機能障害が生じます。 顎関節症（TMD）は、顎関節（TMJ）内の構造に影響を与える関節内疾患、または周囲の筋肉や構造に影響を与える関節外疾患に分類できます。 関節内TMDには、椎間板変位、変形性関節症、または亜脱臼などの状態が含まれますが、関節外TMDは、筋膜性疼痛症候群などの筋肉痛または機能不全として現れます。

口の開きが小さくなったり、下顎の可動域が制限されたりすることは、顎関節の動きが制限され、口を開ける能力が低下することを特徴とする症状です。 これは、外傷、炎症、筋機能不全、咀嚼筋や顎関節に影響を与える外科的介入など、さまざまな病因から発生する可能性があります。 開口障害は急性または慢性的に現れることがあり、食事、会話、口腔衛生の維持などの口腔機能を著しく損なう可能性があります。 評価には通常、標準化された方法を使用した最大切開間開口部 (MIO) の測定が含まれますが、正常値は年齢、性別、人口に応じて異なります。

最大開口部 (MMO) の一般的な基準範囲は 42 ～ 60 mm です。

筋膜性顎関節症（TMD）と診断された患者は、一般的に首と咀嚼筋の両方に筋膜性トリガーポイント（MTrP）を示します。 これらのトリガーポイントは、筋膜性顎関節症の症状の発症と発現に不可欠であると考えられています。 MTrP は、骨格筋または筋膜のピンと張った帯内の過敏な部位を表します。 それらの活性化は、さまざまな感覚症状、運動症状、神経症状、自律神経症状を引き起こす可能性があり、筋膜性TMDの臨床症状に大きく寄与します。 さまざまな治療法の中でも、筋膜マッサージ療法とドライニードリングは、顎関節機能不全の管理、特に関連する筋肉成分への対処における潜在的な有効性で注目を集めています。

筋膜マッサージ療法は、筋肉の周囲の結合組織である筋膜をターゲットにし、緊張を解放し、血流を改善し、可動性を回復することを目的としています。 マッサージ療法は、いくつかのメカニズムを通じてトリガーポイントを破壊するのに役立ちます。 まず、患部への血流を増加させ、老廃物を除去しながら酸素と栄養素を届け、組織の修復を助けます。 また、硬くなった筋肉繊維を破壊して緊張を解放し、筋肉を弛緩させ、トリガーポイントを分散させることができます。 さらに、マッサージは神経系を刺激し、エンドルフィンやその他の天然の鎮痛化学物質の放出を促進し、トリガーポイントに関連する不快感の軽減に役立ちます。 最後に、マッサージ中に加えられる圧力と操作により、筋肉組織内の癒着や結び目を物理的に破壊し、トリガーポイントを解放するのに役立ちます。顎関節機能不全の場合、筋膜マッサージには、エフフルラージュ、ペトリサージュ、トリガーポイント療法などのテクニックが含まれる場合があります。筋肉の緊張を和らげ、痛みを軽減し、顎の機能を強化します。

このアプローチは、弛緩を促進し、顎関節症の原因となる筋肉の不均衡を軽減するために、軟組織を手動で操作することに焦点を当てています。 ドライニードリングでは、治療反応を引き出すためにトリガーポイントまたは筋肉の緊張領域に細い針を挿入します。 伝統的な中国医学の原則に従う鍼治療とは異なり、乾式針治療は経絡経路ではなく特定の筋肉のトリガーポイントをターゲットにします。

顎関節機能不全の場合、ドライニードリングは、局所的な血流を促進し、内因性オピオイドを放出することによって、過敏性のトリガーポイントを非活性化し、筋肉の緊張を軽減し、痛みを軽減することを目的としています。 最近の系統的レビューでは、筋筋膜性顎関節症（TMD）に対するドライニードリングの影響を徹底的に評価するために、バイアスのリスクを減らして大規模な試験を実施する必要性が強調されています。 この推奨事項は、レビューに含まれる特定の研究で明らかな、証拠の質の低さとバイアスのリスクの高まりの両方の観察に基づいています。

筋膜マッサージ療法とドライニードリングはどちらも顎関節症に伴う筋機能不全を対象としていますが、作用機序と応用が異なります。 筋膜マッサージ療法は、筋肉の緊張と筋膜の制限に直接対処し、弛緩を促進し、組織の可動性を改善する手動操作技術に依存しています。 対照的に、ドライニードリングでは、トリガーポイントに針を正確に挿入して、神経筋反応を刺激し、痛みの軽減や筋肉の弛緩などの治療効果を誘発します。 ドライニードリングは今日の臨床現場で一般的な介入ですが、徒手療法などの他の保存的治療法と比較した場合の有効性は依然として不明です。

筋筋膜性顎関節症（TMD）患者に対する12の異なる治療法の有効性を評価した2022年のネットワークメタアナリシス（NMA）では、徒手療法が最も効果的な治療選択肢として浮上した。 それにもかかわらず、著者らは研究の限界と確固たる証拠の不足を理由に、研究結果を慎重に解釈するようアドバイスした。

2023年に発表された系統的レビューによると、筋筋膜性顎関節症患者における乾式針治療と徒手療法の間で、痛みの軽減に関して有意な差は観察されなかったと結論づけられました。 これらの介入の適用方法に関する入手可能な文献では、高いばらつきが観察されました。

顎関節機能不全に対する筋膜マッサージ療法とドライニードリングへの関心が高まっているにもかかわらず、それらの有効性、安全性、および長期的な結果の直接比較に関する文献には依然としてギャップがあります。 個々の研究では各モダリティの効果が個別に調査されていますが、顎関節症の症状と機能的転帰の改善におけるそれらの有効性を直接比較した研究はほとんどありません。 さらに、治療プロトコル、患者の特徴、医師の専門知識などの要因が治療結果に影響を与え、筋膜マッサージ療法とドライニードリングの直接比較を複雑にする可能性があります。

ドライニードリング療法と筋膜マッサージ療法の限界を比較した無作為化臨床試験が不足しているため、どちらの技術が優れているかが決まります。 したがって、入手可能な文献は間接的な比較しか行っていないため、現在の研究は、顎関節機能不全に対する筋膜マッサージ療法とドライニードリングの比較効果を見つけることを目的としています。 この研究結果は、顎関節機能不全に対する証拠に基づいた管理戦略を知らせるのに役立ちます。