標準化された患者ベースの疼痛管理プログラムの効果

研究仮説 仮説 1: 標準化された患者ベースの疼痛管理プログラムは、看護学生の疼痛に対する態度に影響を与えます。

仮説 2: 標準化された患者ベースの疼痛管理プログラムは、看護学生の疼痛評価の自己効力感に影響を与えます。

仮説 3: 標準化された患者ベースの疼痛管理プログラムは、看護学生の疼痛信念に影響を与えます。

この研究は、標準化された患者ベースの疼痛管理プログラムが看護学生の疼痛に対する態度、自己効力感、信念に与える影響を調べるために計画された二重盲検ランダム化比較研究です。

UNIVERSE-SAMPLE 研究母集団は、2024 ～ 2025 年度に大学 2 年生で学び、看護の基本原則と実践コースに登録し、コースを継続している学生 (n=157) で構成されます。 研究に参加することを志願し、参加基準を満たしている学生は、書面および口頭で同意を与えた後、コンピューターを使用してランダム化され、番号が付けられます (www.randomization.com) それぞれ 35 人の学生からなる 2 つのグループに分けられます。 グループ A は介入グループと呼ばれ、グループ B は対照グループと呼ばれます。 研究のサンプルは検出力分析によって決定されました。 G-Power 統計プログラムでは、タイプ 1 誤差は 0.05、効果量は 0.80、各グループに対して計算されたサンプル サイズは 35、基本検出力は 95% です。

研究で使用される教育資料とデータ収集ツール

研究における教材として、介入グループ向け。主題、標準化された患者、およびシナリオに関連する理論的なコース内容が使用されます。 対照グループの場合は、その主題に関連する理論的なコースの内容と研究室でのケーススタディが使用されます。

データ収集ツールとして;患者向けの導入特性、疼痛信念スケール、疼痛管理における疼痛評価スケールと自己効力感スケールに対する看護学生の態度、および疼痛管理パフォーマンス評価フォームが使用されます。

データの収集

研究は準備、実施、評価の3段階で構成されます。

第一段階：第一段階では、研究の理論教育に必要な準備を計画し、理論教育を実施します。

理論教育では、疼痛管理に関する教育内容を第一研究者と第二研究者が文献に基づいて作成します。 最初の研究者は、同じ日の同じ時間、2 回の授業時間で 2 年生の看護学生全員 (n=157) に疼痛管理についてパワーポイントとビデオを使って説明します。 理論研修は2回に分けて実施します。 最初のセッションには、痛みの定義と種類、痛みの理論、痛みの生理学と病態生理学が含まれます。 2 番目のセッションでは、痛みに影響を与える要因、痛みの生理学的および心理的影響、痛みにおける患者とのコミュニケーションおよび痛みの評価、痛みの評価のためのツール、および痛みの管理における薬理学的および非薬理学的な看護介入が含まれます。

理論的トレーニングの前後に、学生のデータは、特徴紹介フォーム、疼痛信念スケール、疼痛評価スケールに対する看護学生の態度、疼痛管理における自己効力感スケール、および疼痛管理パフォーマンス評価フォームを使用して収集されます。

第二段階：標準化された患者を対象に実施される申請については、倫理委員会の許可を経て第一研究者と第二研究者によってシナリオが作成され、その分野の専門家である看護教育者3名から専門家の意見が得られ、最終的に決定されます。バージョンが与えられます。 同じシナリオが対照グループの研究室アプリケーションでも使用されますが、ケーススタディとして実施されます。 看護学部外で自発的に研究に参加し、費用を要求しない大学生が標準患者となる。 このシナリオは、開胸手術を受けて胸骨領域に痛みがある患者の疼痛管理として計画されています。 シナリオには、標準化された患者の年齢、婚姻状況、職業、学歴などの情報が含まれます。過去の病気や入院状況、バイタルサイン。 このシナリオの目標は、学生が看護学生として患者の痛みを診断、評価、計画、実行することです。 申請前に、標準的な患者は研究の目的、方法、シナリオについて研修を受け、書面に書かれたシナリオを超えてはならず、学生が尋ねない限り追加情報を提供すべきではないと述べられます。 標準化された患者が自分の役割に適応できるよう、事前リハーサルとしてシナリオを実際に演じ、シナリオの不備やギャップを補っていきます。 研究に参加することを志願し、参加基準を満たしている学生は、書面および口頭で同意を与えた後、コンピューターを使用してランダム化され、番号が付けられます (www.randomization.com) そして、各グループに 35 人の生徒が入る実験グループと対照グループに分けられます。ラボ・シミュレーションの申請は2日間決定しており、申請日時は事前に各グループに通知します。

対照グループ：対照グループの学生は、研究室申請時に各グループの担当教員が作成したシナリオを使用したケーススタディを受けます。 学生の疼痛管理スキルは、「疼痛管理評価フォーム」により教員が一人ずつ評価します。

研究室への申請後、疼痛信念スケール、疼痛評価スケールに対する看護学生の態度、疼痛管理スケールにおける自己効力感、および疼痛管理パフォーマンス評価フォームを使用して、実験グループと対照グループの学生からデータが収集されます。

標準化された患者ベースの疼痛管理プログラムの実施。

標準化された患者ベースの疼痛管理プログラムの実施段階は以下のとおりです。

1. 事前説明段階: シミュレーションを開始する前に、シミュレーションの目的と範囲について学生に説明します。 次に、標準化された患者の病歴、バイタルサイン、特徴、シナリオが学生に読み上げられ、シナリオ内で学生が果たす役割、シナリオを完了するのに何分かかるか、シナリオ中に達成する目標が示されます。言及される。 シミュレーション環境とその環境にある機器について学生に紹介します。 同時に、学生にはシミュレーションについての感想を共有する機会が与えられ、質問に答えられます。 さらに、シミュレーション環境のセキュリティと完全性を保護するために、学生はシミュレーション トレーニングを他の友人と共有しないよう求められます。

シミュレーション フェーズ: 各生徒のシミュレーション アプリケーションは約 6 ～ 8 分間続き、各生徒はシナリオを 1 回実行します。 研究者は観察するだけであり、学生の申請が完了するまでは介入しません。 グループ内の生徒全員がシミュレーションの申し込みを完了すると、報告会が始まります。

デブリーフィングフェーズ (デブリーフィングフェーズ): デブリーフィングセッションではプラスデルタ技術が使用されました。 この手法を使用すると、参加者用に 2 つの見出しが作成され、プラスの列に前向きな活動が書き込まれ、デルタの列にはより良く実行できるまたは異なる方法で実行できる活動が書き込まれます。 これは簡単な方法であり、参加者が 1 人でも多数でも簡単に実行できます。 報告会はグループ内の生徒全員 (15 ～ 16 人) が参加して約 30 分間続きます。 学生は、シミュレーション中に何がうまくいったか、またはもっと良くなった可能性があることを判断して自己評価するように求められます。 報告会の最後に、学生は申請に関するパフォーマンスについてフィードバックを受けます。

第 3 段階: 理論的および実験的応用の後、学生は臨床実習に連れて行かれます。 7週間の臨床実習中、実験グループと対照グループの両方の学生全員が外科クリニックに配置され、痛みのある患者のケアを提供します。 臨床実習の後、学生のデータは、疼痛信念スケール、疼痛評価スケールに対する看護学生の態度、疼痛管理スケールにおける自己効力感、および疼痛管理パフォーマンス評価フォームを使用して収集されます。

偏見と盲目さ

学生は、(オンラインランダム配布ソフトウェアを使用して)実験グループと対照グループにランダムに割り当てられます。 学生は自分が研究に参加していることを認識しており、適用される介入によって目が見えなくなりますが、自分がどのグループに属しているのかは知りません。 研究の性質上、実験グループと対照グループに適用される標準化された患者および日常的な検査業務は、最初と二番目の研究者によって適用されます。 研究データは、グループを知らされていない 3 人目の研究者によって収集されます。 データの統計分析では、グループはグループ 1 とグループ 2 としてラベル付けされ、結果を評価する際に 4 人目の研究者は盲検化されます。 したがって、3 番目と 4 番目の研究者は研究グループのことを知ることができなくなります。 結果の評価における偏りを避けるために、盲検化されていない第 1 および第 2 の研究者は、評価プロセスのどの段階にも参加しません。