デュアル・エグゼクティブ・ファンクション・トレーニング・パッケージ

実行機能（EF）は、子どもたちが目標を達成するために思考、感情、行動を調整することを可能にする高次認知プロセスの集合体です。 中核領域には、ワーキングメモリ、抑制制御、認知柔軟性が含まれ、これらは通常、抽象的で文脈から切り離された状況で測定されるため、クールEFと呼ばれることが多いです。 コールドEFは、論理的または機械論的に基づき、感情的に中立な文脈で機能するトップダウンの認知プロセスです。 対照的に、ホットEFは、感情的にまたは動機づけ的に負荷のかかった状況での調整を指し、遅延割引、感情的／リスクのある意思決定、対人および社会的行動を含みます。 両領域は、子どもたちの学習、適応、参加にとって重要ですが、部分的に異なる神経システムに依存し、異なる発達軌跡を示します。 重要なことに、最近のモデルは、ホットEFとクールEFを孤立した構成概念として見るのではなく、連続体上の相互接続された構成要素として見るべきであることを強調しています。 現実世界の学習および社会的文脈では、認知的要求と感情的要求はしばしば絡み合っています。 例えば、欲求不満を管理しながらワーキングメモリを維持すること、または仲間関係の力学を交渉しながら行動を計画することは、ホットとクールの両領域を同時に対処する介入の必要性を強調しています。

EFの困難は、特別な教育的ニーズ（SENs）の文脈で特に顕著です。 SENsを持つ子どもたちは、ホットEFとクールEFの両方に障害を呈する可能性が不釣り合いに高く、これらは彼らが学校で直面する多くの学習および行動上の課題の基礎をなしています。 これらのうち、注意欠陥／多動性障害（ADHD）、自閉症スペクトラム障害（ASD）、および特定の学習障害（SpLD）は、世界的に最も一般的な3つの状態であり、一貫して実行機能障害と関連しています。 ADHD、ASD、SpLDはすべて、ホットEFとクールEFの両方の欠損を特徴としています。 ADHDでは、ワーキングメモリ、抑制、持続的注意におけるクールEFの弱さに、満足遅延の困難、衝動性、感情調節不全などのホットEFの問題が加わります。 ASDは、柔軟性、計画、ワーキングメモリにおけるクールEFの障害を示します。 また、感情調節、報酬処理、心の理論におけるホットEFの欠損も示します。 SpLDは、しばしば学業スキルの欠損として捉えられます。 しかし、ワーキングメモリ、処理速度、注意におけるクールEFの課題に加え、欲求不満耐性や動機づけに関連するホットEFの課題も含みます。 この二重のプロファイルにもかかわらず、多くの既存の介入はEFスペクトラムの一方に偏って焦点を当てており、典型的にはクールEFを強調しながらホットEFを軽視しています。 SENsを持つ子どもたちに意味のある支援を提供するためには、両領域を体系的に統合する、より包括的なアプローチが必要です。

既存のEF介入は部分的な解決策を提供しますが、重要なギャップを残しています。 Re et al. (2015) などの認知トレーニング研究は、ADHD症状を持つ子どもたちが構造化されたトレーニング後に注意、抑制、ワーキングメモリを改善できることを示しています。 これらの領域はクールEFを反映しており、プログラムは認知パフォーマンスを向上させることに成功しましたが、その成果は主に実験室課題に限定され、社会感情的または教室での機能への一般化の証拠は控えめでした。 感情調節や社会的推論などのホットEFは直接的に扱われませんでした。 より生態学的なアプローチは、ADHDに対する認知機能的（Cog-Fun）介入に見られます。 Cog-Funは、日常生活におけるメタ認知戦略の使用、計画、組織化、自己モニタリングを強調する作業療法プログラムです。 親も、家庭での戦略の適用を支援するように指導されます。 Cog-Funは、組織化、宿題のパフォーマンス、子どもたちの自己主導的行動の改善に効果的ですが、その焦点はクールEFに留まり、ホットEF領域（感情調節や動機づけなど）への影響は親の関与を通じて間接的です。

より最近の研究は、明示的にホットEFを統合しようと試みています。 Shuai et al. (2017) は、ADHDの子どもたちのために、中核的なクールEFスキル（ワーキングメモリ、抑制、計画、柔軟性、言語流暢性）だけでなく、感情調節などのホットEF構成要素も含むEFトレーニングパッケージを開発しました。 彼らの結果は、認知制御と社会的理解の両方の改善を示し、二重領域アプローチの価値を強調しています。 しかし、ホットEFの範囲は狭く、心の理論課題と感情制御の行動評価に限定され、プログラムは診療所ベースの形式で提供されたため、学校文脈での拡張性と生態学的妥当性が制限されました。 同様に、Jasni et al. (2025) は、認知スキルトレーニングと社会的スキルおよび感情調節エクササイズを組み合わせた心理社会的グループ介入を実施しました。 ホット・クールEFの用語で明示的に枠組みされていませんでしたが、プログラムは両領域を標的とすることの重要性を認識していました。 子どもたちはEFパフォーマンスと社会的行動の改善を示しました。 しかし、ホットEF要素は認知トレーニングと緩やかにしか統合されておらず、両領域を結びつける体系的な枠組みの欠如が、介入の概念的明確さと一般化可能性を制限しました。

ASDおよび特定の学習障害（SpLD）におけるEF介入の研究は、同様の限界を明らかにしています。 ASDの場合、介入はしばしば構造化された課題や認知行動戦略を通じて計画、柔軟性、組織化を改善することに焦点を当て、クールEFの欠損を標的とします。 いくつかの研究は、ホットEFと重なる社会的スキルトレーニングを取り入れていますが、これらは通常、統合されたEFトレーニングではなく、別々のプログラムとして実行されます。 この断片化されたアプローチは、ASDで障害されている認知と社会感情的調整の相互依存性に対処できません。 SpLDでは、介入は主に、読解または数学のパフォーマンスを支援するためにワーキングメモリ、抑制、または注意を標的とします。 これらのクールEFに焦点を当てたプログラムは、課題関連の成果を改善する有効性を示していますが、自己調整、欲求不満耐性、動機づけ制御などのホットEFプロセスを軽視しており、これらはSpLDの学生が学習を持続するのにも同様に重要です。 ホットEF構成要素の欠如は、SpLDの学生が日常の教室参加で直面するより広範な課題に対処する際のギャップを残します。

まとめると、これらの知見は、ADHD、ASD、SpLDがすべてホットEFとクールEFの両方の欠損を特徴とする一方で、ほとんどの既存の介入は範囲が狭く、ほとんど排他的にクールEFに焦点を当てるか、ホットEFの部分的な非体系的なカバレッジしか含まないことを示しています。 さらに、介入はしばしば教室ではなく臨床文脈で提供されるため、生態学的妥当性が制約され、学生が本物の学術的および社会的環境でEFを練習する機会が制限されます。 これらの限界は、本研究で説明されている二重EFトレーニングパッケージのような、ホットEFとクールEFの両領域を体系的に統合する包括的で教室ベースの介入の必要性を強調しています。

既存のEF介入は、断片化されたアーキテクチャを採用する傾向があり、クールEFとホットEFの構成要素は相互依存プロセスとしてではなく、別々の要素として扱われています。 認知トレーニングプログラムはしばしば、ワーキングメモリ、抑制、または柔軟性の実験室ベースの課題を優先し、社会感情的カリキュラムは行動調整や社会的スキルに焦点を当てますが、両者は一貫した構造内で統合されることはほとんどありません。 この分離は、認知と感情の調整が動的に相互接続されている連続体としてEFを概念化する現代のモデルと矛盾しています。 日常の文脈では、子どもたちは情報を心に保持し、気を散らすものを抵抗し、柔軟に適応すると同時に、欲求不満を調整し、仲間関係を交渉し、動機づけを維持しなければなりません。 この連続体の片側のみに対処する介入は、狭く、領域に縛られた効果を生み出し、一般化が制限されるリスクがあります。

理論的および経験的な前例は、統合が必要かつ実行可能であることを示唆しています。 期待される制御価値モデルなどの枠組みは、動機づけと感情の信号が認知制御の配分をどのように形成するかを強調し、これらシステムを一つの統一されたトピックの下で共に訓練する必要性を強調しています。 同様に、自己調整学習やマインドの道具などの幼児期カリキュラムにおけるアプローチは、同じ焦点領域の下で認知戦略と感情調整および動機づけの足場を組み合わせることの利点を示しています。 しかし、ほとんどの既存の取り組みは部分的であり、感情を間接的にしか扱わないか、認知トレーニングと感情トレーニングを統一された順序内ではなく並列モジュールに位置づけています。

全体として、先行研究は、EFが可鍛性があり、認知および社会感情的介入の両方が測定可能な利益をもたらし得ることを示しています。 しかし、それらはまた、持続的な限界を明らかにしています：ほとんどの介入は、狭くクールEFに焦点を当てるか、ホットEFを偶発的にしか扱わず、生態学的に妥当な教室ベースの文脈で実施されるものはほとんどありません。 現在の研究は、クールEFとホットEFを明示的に一貫した学校ベースのカリキュラム内で統合することでこれらのギャップに対処するために設計された二重EFトレーニングパッケージの有効性を評価しようとしています。 プログラムは、テーマベースのペア構造を採用しており、各クールEFスキルが同じ章内でそのホットEFの対応物に体系的にリンクされています。 私たちの知る限り、これはカリキュラム全体にわたって体系的に一致したホット・クールEFデザインを採用する最初の介入を表しています。 この理論的に根拠があり生態学的に妥当なモデルは、中核的EFパフォーマンスだけでなく、SENsを持つ子どもたちにとって最も関連性の高いより広範な機能的成果の改善をもたらすことが期待されます。