Duales Exekutivfunktionstraining-Paket

Exekutive Funktionen (EF) sind eine Reihe höherer kognitiver Prozesse, die es Kindern ermöglichen, ihre Gedanken, Emotionen und Verhaltensweisen zur Erreichung von Zielen zu regulieren. Zu den Kernbereichen gehören Arbeitsgedächtnis, inhibitorische Kontrolle und kognitive Flexibilität, oft als kühle EF bezeichnet, da sie typischerweise in abstrakten, dekontextualisierten Kontexten gemessen werden. Kühle EFs sind top-down kognitive Prozesse, die logisch basiert oder mechanistisch sind und in affektiv neutralen Kontexten operieren. Im Gegensatz dazu bezieht sich heiße EF auf die Regulation in affektiv oder motivational aufgeladenen Situationen, einschließlich Diskontierung von Verzögerungen, affektiver/riskanter Entscheidungsfindung sowie interpersonellem und sozialem Verhalten. Beide Bereiche sind entscheidend für das Lernen, die Anpassung und die Teilhabe von Kindern, doch sie stützen sich auf teilweise unterschiedliche neuronale Systeme und zeigen unterschiedliche Entwicklungsverläufe. Wichtig ist, dass neuere Modelle betonen, dass heiße und kühle EF nicht als isolierte Konstrukte, sondern vielmehr als miteinander verbundene Komponenten entlang eines Kontinuums betrachtet werden sollten. In realen Lern- und Sozialkontexten sind kognitive und affektive Anforderungen oft miteinander verwoben. Beispielsweise das Aufrechterhalten des Arbeitsgedächtnisses bei gleichzeitiger Bewältigung von Frustration oder das Planen von Handlungen während der Aushandlung von Dynamiken unter Gleichaltrigen, was die Notwendigkeit von Interventionen unterstreicht, die beide Bereiche – heiße und kühle EF – gleichzeitig adressieren.

EF-Schwierigkeiten sind besonders auffällig im Kontext sonderpädagogischer Förderbedarfe (SENs). Kinder mit SENs weisen überproportional häufig Beeinträchtigungen sowohl in heißen als auch in kühlen EF auf, die vielen der Lern- und Verhaltensherausforderungen zugrunde liegen, denen sie in Schulen begegnen. Unter diesen sind Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (ADHS), Autismus-Spektrum-Störung (ASS) und spezifische Lernschwierigkeiten (SpLD) weltweit die drei häufigsten Störungsbilder, und sie sind konsistent mit exekutiver Dysfunktion assoziiert. ADHS, ASS und SpLD sind alle durch kombinierte Defizite in heißen und kühlen EF gekennzeichnet. Bei ADHS werden kühle EF-Schwächen im Arbeitsgedächtnis, in der Inhibition und in der Aufrechterhaltung der Aufmerksamkeit durch heiße EF-Probleme wie mangelnde Belohnungsaufschub, Impulsivität und emotionale Dysregulation verstärkt. ASS zeigt sich mit kühlen EF-Beeinträchtigungen in Flexibilität, Planung und Arbeitsgedächtnis. Es zeigt auch heiße EF-Defizite in emotionaler Regulation, Belohnungsverarbeitung und Theory of Mind. SpLD wird oft als akademische Fertigkeitsdefizite beschrieben. Allerdings umfasst es auch kühle EF-Herausforderungen im Arbeitsgedächtnis, in der Verarbeitungsgeschwindigkeit und in der Aufmerksamkeit sowie heiße EF-Herausforderungen im Zusammenhang mit Frustrationstoleranz und Motivation. Trotz dieses dualen Profils haben viele bestehende Interventionen sich überproportional auf eine Seite des EF-Spektrums konzentriert, typischerweise mit Schwerpunkt auf kühlen EF unter Vernachlässigung der heißen EF. Um sinnvolle Unterstützung für Kinder mit SENs zu bieten, ist ein umfassenderer Ansatz erforderlich, der systematisch beide Bereiche integriert.

Bestehende EF-Interventionen bieten teilweise Lösungen, lassen aber wichtige Lücken. Kognitive Trainingsstudien, wie z.B. Re et al. (2015), haben gezeigt, dass Kinder mit ADHS-Symptomen ihre Aufmerksamkeit, Inhibition und ihr Arbeitsgedächtnis nach strukturiertem Training verbessern können. Diese Bereiche spiegeln kühle EF wider, und während das Programm die kognitive Leistung erfolgreich steigerte, blieben die Gewinne weitgehend auf Labortasks beschränkt, mit bescheidenen Hinweisen auf eine Generalisierung auf sozio-emotionale oder Klassenraumfunktionen. Heiße EF, wie emotionale Regulation oder soziales Schlussfolgern, wurde nicht direkt adressiert. Ein ökologischerer Ansatz zeigt sich in der kognitiv-funktionalen (Cog-Fun) Intervention für ADHS. Cog-Fun ist ein ergotherapeutisches Programm, das die Nutzung metakognitiver Strategien, Planung, Organisation und Selbstüberwachung im täglichen Leben betont. Auch Eltern werden gecoacht, um die Anwendung der Strategien zu Hause zu unterstützen. Während Cog-Fun effektiv ist in der Verbesserung von Organisation, Hausaufgabenleistung und selbstgesteuertem Verhalten der Kinder, bleibt sein Fokus auf kühlen EF, mit nur indirektem Einfluss auf heiße EF-Bereiche wie emotionale Regulation und Motivation durch die Einbindung der Eltern.

Neuere Arbeiten haben explizit versucht, heiße EF zu integrieren. Shuai et al. (2017) entwickelten ein EF-Trainingspaket für Kinder mit ADHS, das nicht nur Kernkompetenzen kühler EF (Arbeitsgedächtnis, Inhibition, Planung, Flexibilität und verbale Flüssigkeit), sondern auch heiße EF-Komponenten wie emotionale Regulation umfasste. Ihre Ergebnisse zeigten Verbesserungen sowohl in der kognitiven Kontrolle als auch im sozialen Verständnis, was den Wert eines dualen Domänenansatzes unterstreicht. Allerdings war der Umfang der heißen EF eng, beschränkt auf Theory-of-Mind-Aufgaben und Verhaltensbewertungen der emotionalen Kontrolle, und das Programm wurde in einem klinikbasierten Format durchgeführt, was die Skalierbarkeit und ökologische Validität in Schulkontexten einschränkte. Ebenso implementierten Jasni et al. (2025) eine psychosoziale Gruppenintervention, die kognitive Fertigkeitstrainings mit sozialen Fertigkeiten und Emotionsregulationsübungen kombinierte. Obwohl nicht explizit in heiße-kühle-EF-Terminologie gefasst, erkannte das Programm die Bedeutung an, beide Bereiche anzusprechen. Die Kinder zeigten Verbesserungen in der EF-Leistung und im Sozialverhalten. Dennoch waren die heißen EF-Elemente nur lose mit dem kognitiven Training integriert, und das Fehlen eines systematischen Rahmens, um die beiden Bereiche zu verbinden, schränkte die konzeptuelle Klarheit und Generalisierbarkeit der Intervention ein.

Die Forschung zu EF-Interventionen bei ASS und spezifischen Lernstörungen (SpLD) zeigt ähnliche Einschränkungen. Für ASS konzentrieren sich Interventionen oft auf die Verbesserung von Planung, Flexibilität und Organisation durch strukturierte Aufgaben oder kognitiv-behaviorale Strategien, die auf kühle EF-Defizite abzielen. Einige Studien integrieren Sozialfertigkeitstrainings, die sich mit heißen EF überschneiden, doch diese werden typischerweise als separate Programme angeboten und nicht als integriertes EF-Training. Dieser fragmentierte Ansatz adressiert nicht die Interdependenz von kognitiver und sozio-emotionaler Regulation, die beide bei ASS beeinträchtigt sind. Bei SpLD zielen Interventionen überwiegend auf Arbeitsgedächtnis, Inhibition oder Aufmerksamkeit ab, um Lese- oder Mathematikleistungen zu unterstützen. Diese auf kühle EF fokussierten Programme haben Wirksamkeit bei der Verbesserung aufgabenbezogener Outcomes gezeigt, vernachlässigen aber heiße EF-Prozesse wie Selbstregulation, Frustrationstoleranz und motivationale Kontrolle, die ebenso wichtig für das Aufrechterhalten des Lernens bei Schülern mit SpLD sind. Das Fehlen einer heißen EF-Komponente lässt eine Lücke bei der Bewältigung der breiteren Herausforderungen, denen Schüler mit SpLD im täglichen Klassenraumalltag begegnen.

Zusammenfassend zeigen diese Befunde, dass, obwohl ADHS, ASS und SpLD alle durch kombinierte Defizite in heißen und kühlen EF gekennzeichnet sind, die meisten bestehenden Interventionen in ihrem Umfang begrenzt sind, indem sie sich entweder fast ausschließlich auf kühle EF konzentrieren oder nur teilweise und unsystematisch heiße EF abdecken. Darüber hinaus werden Interventionen oft in klinischen statt in Klassenraumkontexten durchgeführt, was die ökologische Validität einschränkt und Möglichkeiten für Schüler, EF in authentischen akademischen und sozialen Umgebungen zu üben, begrenzt. Diese Einschränkungen unterstreichen die Notwendigkeit einer umfassenden, klassenraumbasierten Intervention, die systematisch sowohl heiße als auch kühle EF-Bereiche integriert, wie das in der vorliegenden Studie beschriebene Dual EF Trainingspaket.

Bestehende EF-Interventionen neigten dazu, eine fragmentierte Architektur zu adoptieren, wobei heiße und kühle EF-Komponenten als separate Stränge behandelt werden anstatt als interdependente Prozesse. Kognitive Trainingsprogramme priorisieren oft laborbasierte Aufgaben zu Arbeitsgedächtnis, Inhibition oder Flexibilität, während sozio-emotionale Curricula sich auf Verhaltensregulation oder soziale Fertigkeiten konzentrieren, doch die beiden werden selten innerhalb einer kohärenten Struktur integriert. Diese Trennung steht im Widerspruch zu zeitgenössischen Modellen, die EF als Kontinuum konzeptualisieren, in dem kognitive und affektive Regulation dynamisch miteinander verknüpft sind. In alltäglichen Kontexten müssen Kinder gleichzeitig Informationen im Gedächtnis behalten, Ablenkungen widerstehen und flexibel anpassen, während sie auch Frustration regulieren, Beziehungen zu Gleichaltrigen aushandeln und Motivation aufrechterhalten. Eine Intervention, die nur eine Seite dieses Kontinuums adressiert, riskiert enge, domänengebundene Effekte mit begrenzter Generalisierung zu produzieren.

Theoretische und empirische Präzedenzfälle legen nahe, dass Integration sowohl notwendig als auch machbar ist. Rahmenwerke wie das Expected-Value-of-Control-Modell heben hervor, wie motivationale und affektive Signale die Allokation kognitiver Kontrolle beeinflussen, und unterstreichen die Notwendigkeit, diese Systeme unter einem vereinten Thema gemeinsam zu trainieren. Ebenso zeigen Ansätze in selbstreguliertem Lernen und frühkindlichen Curricula wie Tools of the Mind die Vorteile, kognitive Strategien mit Emotionsregulation und motivationalem Scaffolding unter demselben Fokusbereich zu koppeln. Doch die meisten bestehenden Bemühungen bleiben teilweise, indem sie Affekt nur indirekt adressieren oder kognitives und affektives Training in parallelen Modulen anstatt in einer vereinheitlichten Sequenz situieren.

Zusammengenommen zeigen frühere Studien, dass EF formbar ist und dass sowohl kognitive als auch sozio-emotionale Interventionen messbare Vorteile erbringen können. Allerdings zeigen sie auch persistente Einschränkungen: Die meisten Interventionen fokussieren entweder eng auf kühle EF oder adressieren heiße EF nur beiläufig, und wenige werden in ökologisch validen, klassenraumbasierten Kontexten implementiert. Die aktuelle Studie zielt darauf ab, die Wirksamkeit eines dualen EF-Trainingspakets zu evaluieren, das entwickelt wurde, um diese Lücken zu schließen, indem es explizit kühle und heiße EF innerhalb eines kohärenten, schulbasierten Curriculums integriert. Das Programm adoptiert eine themenbasierte, gepaarte Struktur, in der jede kühle EF-Fertigkeit systematisch mit ihrem heißen EF-Pendant innerhalb desselben Kapitels verknüpft wird. Unseres Wissens repräsentiert es die erste Intervention, die ein systematisch abgestimmtes heißes-kühles-EF-Design über ein gesamtes Curriculum hinweg einsetzt. Dieses theoretisch fundierte und ökologisch valide Modell wird erwartungsgemäß nicht nur Verbesserungen in der Kern-EF-Leistung, sondern auch in breiteren funktionalen Outcomes erbringen, die für Kinder mit SENs am relevantesten sind.