双重执行功能训练套餐

执行功能（EF）是一组高阶认知过程，使儿童能够调节自己的思想、情绪和行为以追求目标。核心领域包括工作记忆、抑制控制和认知灵活性，通常被称为冷执行功能，因为它们通常在抽象、去情境化的环境中进行测量。冷执行功能是自上而下的认知过程，基于逻辑或机制，并在情感中立的环境中运作。相比之下，热执行功能指的是在情感或动机驱动的情境中的调节，涵盖延迟折扣、情感/风险决策以及人际和社会行为。这两个领域对儿童的学习、适应和参与都至关重要，但它们依赖于部分不同的神经系统，并表现出不同的发展轨迹。重要的是，最近的模型强调，热和冷执行功能不应被视为孤立的建构，而应被视为连续体上相互关联的组成部分。在现实世界的学习和社会情境中，认知和情感需求常常交织在一起。例如，在管理挫折时维持工作记忆，或在协商同伴动态时规划行动，这突显了需要同时解决热和冷领域的干预措施。

EF困难在特殊教育需求（SENs）背景下尤为突出。有SENs的儿童更可能表现出热和冷EF的损伤，这些损伤支撑着他们在学校面临的许多学习和行为挑战。其中，注意力缺陷/多动障碍（ADHD）、自闭症谱系障碍（ASD）和特定学习困难（SpLD）是全球三种最普遍的疾病，并且它们始终与执行功能障碍相关。ADHD、ASD和SpLD都以热和冷EF缺陷的组合为特征。在ADHD中，工作记忆、抑制和持续注意力方面的冷EF弱点与热EF问题（如延迟满足能力差、冲动和情绪失调）叠加。ASD表现为灵活性、规划和工作记忆方面的冷EF损伤。它还显示出情绪调节、奖励加工和心理理论方面的热EF缺陷。SpLD通常被定义为学术技能缺陷。然而，它也涉及工作记忆、处理速度和注意力方面的冷EF挑战，以及与挫折耐受力和动机相关的热EF挑战。尽管存在这种双重特征，许多现有的干预措施不成比例地侧重于EF谱系的一侧，通常强调冷EF而忽视热EF。为了为有SENs的儿童提供有意义的支持，需要一种更全面的方法，系统地整合这两个领域。

现有的EF干预提供了部分解决方案，但留下了重要空白。认知训练研究，如Re等人（2015）表明，有ADHD症状的儿童在经过结构化训练后，注意力、抑制和工作记忆可以改善。这些领域反映了冷EF，虽然该计划成功地提高了认知表现，但收益主要局限于实验室任务，转移到社会情感或课堂功能的证据有限。热EF，如情绪调节或社会推理，没有得到直接解决。一种更具生态学的方法见于针对ADHD的认知功能（Cog-Fun）干预。Cog-Fun是一种职业治疗计划，强调日常生活中的元认知策略使用、规划、组织和自我监控。父母也被指导在家支持策略的应用。虽然Cog-Fun在改善组织、作业表现和儿童自我导向行为方面有效，但其重点仍然是冷EF，仅通过家长参与对热EF领域（如情绪调节和动机）产生间接影响。

更近期的研究明确尝试整合热EF。Shuai等人（2017）为ADHD儿童开发了一个EF训练包，不仅包括核心冷EF技能（工作记忆、抑制、规划、灵活性和言语流畅性），还包括热EF组成部分，如情绪调节。他们的结果显示，认知控制和社会理解都有改善，强调了双领域方法的价值。然而，热EF的范围较窄，仅限于心理理论任务和情绪控制的行为评级，并且该计划以临床为基础的形式提供，限制了在学校情境中的可扩展性和生态效度。类似地，Jasni等人（2025）实施了一项心理社会团体干预，将认知技能训练与社会技能和情绪调节练习相结合。虽然未明确以热冷EF术语表述，但该计划认识到针对两个领域的重要性。儿童在EF表现和社会行为方面有所改善。然而，热EF元素仅松散地与认知训练整合，缺乏系统框架来连接这两个领域，限制了干预的概念清晰度和可推广性。

对ASD和特定学习障碍（SpLD）中EF干预的研究揭示了类似的局限性。对于ASD，干预通常侧重于通过结构化任务或认知行为策略改善规划、灵活性和组织，针对冷EF缺陷。一些研究纳入了社会技能训练，这与热EF重叠，但这些通常作为独立计划运行，而不是整合的EF训练。这种碎片化的方法未能解决认知和社会情感调节的相互依赖性，这两者在ASD中都受损。在SpLD中，干预主要针对工作记忆、抑制或注意力，以支持阅读或数学表现。这些以冷EF为重点的计划在改善任务相关结果方面显示出效果，但它们忽视了热EF过程，如自我调节、挫折耐受力和动机控制，这些对于维持SpLD学生的学习同样重要。缺乏热EF组成部分，在解决SpLD学生在日常课堂参与中面临的更广泛挑战方面留下了空白。

总之，这些发现表明，虽然ADHD、ASD和SpLD都以热和冷EF的联合缺陷为特征，但大多数现有干预措施范围狭窄，要么几乎完全侧重于冷EF，要么仅部分且非系统地涵盖热EF。此外，干预通常在临床而非课堂环境中提供，这限制了生态效度，并减少了学生在真实学术和社会环境中练习EF的机会。这些局限性突显了需要一种全面的、基于课堂的干预，系统地整合热和冷EF领域，如本研究描述的双重EF训练包。

现有的EF干预倾向于采用碎片化的架构，将冷和热EF组成部分视为独立的线索，而不是相互依赖的过程。认知训练计划通常优先考虑基于实验室的工作记忆、抑制或灵活性任务，而社会情感课程侧重于行为调节或社会技能，但两者很少在一个连贯的结构中整合。这种分离与当代将EF概念化为连续体的模型不一致，其中认知和情感调节动态地相互关联。在日常情境中，儿童必须同时记住信息、抵抗干扰并灵活适应，同时调节挫折、协商同伴关系并保持动机。仅解决这一连续体一侧的干预可能产生狭窄、领域受限的效果，可推广性有限。

理论和实证先例表明，整合是必要且可行的。框架如控制预期价值模型强调动机和情感信号如何塑造认知控制的分配，强调了在同一主题下共同训练这些系统的必要性。类似地，自我调节学习和早期儿童课程（如“心智工具”）中的方法展示了在同一焦点领域将认知策略与情绪调节和动机支架结合的益处。然而，大多数现有努力仍然是部分的，仅间接解决情感，或将认知和情感训练置于并行模块而非统一序列中。

综上所述，先前研究表明EF是可塑的，并且认知和社会情感干预都可以产生可测量的益处。然而，它们也揭示了持续的局限性：大多数干预要么狭窄地侧重于冷EF，要么仅偶然涉及热EF，并且很少在生态有效的、基于课堂的情境中实施。本研究旨在评估双重EF训练包的有效性，该训练包旨在通过在学校课程中明确整合冷和热EF来弥补这些差距。该计划采用基于主题的配对结构，其中每个冷EF技能在同一章节中系统地与其热EF对应部分关联。据我们所知，它代表了第一个在整个课程中采用系统匹配的热冷EF设计的干预措施。这种理论基础和生态有效的模型预计不仅在核心EF表现上产生改善，而且在最相关于有SENs儿童的更广泛功能结果上也有所改善。