頚部痛の管理におけるアイソメトリック後弛緩法とアイソメトリック後ストレッチ筋エネルギー法の効果比較：無作為化比較試験

首の痛みは若年成人において最も一般的な筋骨格系の訴えの一つであり、研究では有病率が最大75.7%に達すると報告されており、世界的に見ても障害の第4位の原因となっています。 研究によると、頸部筋力の低下、筋重量対体重比の減少、筋力の不均衡が首の痛みと関連する障害の主要な要因となっています。 これらの問題に対処するために、特に等尺性収縮後弛緩法（PIR）と等尺性収縮後ストレッチ法（PIS）を含む筋エネルギー・テクニック（MET）が広く使用されています。 PIRは軽度の等尺性収縮の後に筋弛緩を行うもので、活動的な筋緊張の管理に効果的であり、急性症状に適しています。 しかし、受動的な緊張を対象とするストレッチ要素が欠けています。 PISは収縮後のストレッチを追加することで、活動的および受動的な緊張の両方に対処する可能性がありますが、敏感な人には不快感を引き起こす可能性があります。 両方の技術は痛みの軽減と機能改善において良好な結果を示していますが、それらの効果を直接比較する研究は限られています。 したがって、本研究は、機械的頸部痛を有する個人において、痛みの緩和、頸部可動域、および機能的改善の観点からPIRとPISを比較することを目的としています。

M.Osamaらによる2020年の研究によると、機械的頸部痛の管理において、自己抑制（AI）と相互抑制（RI）の筋エネルギー・テクニック（MET）を静的ストレッチ（SS）と比較する研究が行われました。 AI-METとRI-METの両方が等尺性筋力の向上においてSSを上回り、有害作用は観察されませんでした。 この結果はAI-METの優位性を強調し、頸部痛のリハビリテーションにおけるその使用を支持しています。

別の研究がOsama Mによって2024年に実施され、78名の参加者を対象とした無作為化試験では、筋および運動特異的PIRが頸部痛、障害、および可動域の改善に効果的であると結論付けました。 Dudonienė Vらは2024年に研究を実施し、慢性的な非特異的頸部痛を有する労働年齢層において、等尺性収縮後弛緩法（PIR）と自己ストレッチ（SS）の効果を比較することを目的としました。 結果は、PIR群がSS群と比較して、より低い痛みの強度、より大きな頸部伸展可動域、およびより低い頸部障害指数を達成したことを示しました。

2022年に実施された研究は、非特異的頸部痛の管理における等尺性収縮後弛緩法（PIR）と筋膜リリース療法の効果を調査しました。 結果は、PIR群がMFR群と比較して、痛み（VASで測定）、障害（NDI）、頸部伸展、および社会的QoLにおいて有意な改善を示したことを示しました。

別の研究は、慢性的な機械的頸部痛の治療において、従来の理学療法単独と比較して、等尺性収縮後弛緩法（PIR）を組み合わせた治療の有効性を調査しました。 結果は、従来の治療にPIRを追加した群において、痛みの有意な減少と頸部可動域（ROM）の増加を示しました。

この研究は、非特異的頸部痛の治療における等尺性収縮後弛緩法（PIR）と受動的頸部後退モビリゼーション（PNRM）の効果を比較しています。 この研究は、PIRが非特異的頸部不快感に対してより効果的な治療選択肢であることを示唆しています。