医療専門家が患者安全に関する懸念を提起するのを支援するためのIF-THEN計画の使用

背景と研究目的

これまでの研究では、医療従事者は患者安全に関する懸念を提起し、それに対処するよう奨励されているものの、時間的制約、不確実性、階層構造、否定的な結果への懸念などの障壁により、懸念が提起されたり対処されたりすることが制限される可能性が示されています。 これらの障壁は、臨床実践における安全リスクの特定と対処の機会を減少させる可能性があります。

したがって、本研究は、実施意図（Gollwitzer, 1993）に基づく簡潔な理論的介入が、医療従事者の患者安全に関する懸念を提起し、対応する自信と可能性を高めるかどうかを検証することを目的としています。

実施意図、または「if-then」計画は、行動を変えるための確立された方法です。 これは、個人が重要な状況（「if」）を特定し、それらを特定の対応（「then」）に結びつけることで、有益な行動を自動化し、障壁を克服するのに役立ちます。 このアプローチは、さまざまな健康および専門的行動において効果的であることが示されています。

本研究は、「if-then」計画を立てることが、医療従事者が患者安全に関する懸念を提起し、対応する際の障壁を克服するのに役立つかどうかを検討します。 介入はオンラインアンケートを通じて実施され、経時的な行動の変化を調べるための追跡調査が行われます。

本研究の目的は、医療従事者の安全関連行動を促進するための実施意図ベースの介入の有効性を検証することです。

目的

医療従事者の患者安全に関する懸念の提起と対応を促進するための実施意図ベースの介入の有効性を検証すること。

参加資格

18歳以上で、現在医療または社会福祉施設で働いており、書面および口頭での英語を十分に理解できる医療従事者。

研究内容

参加者は、自身の専門的背景、患者安全リスクやインシデントの経験、および懸念を提起し対応することに対する態度に関するオンラインアンケートに回答します。 その後、参加者は無作為に以下の2つのグループのいずれかに割り当てられます：

1. 介入群（実施意図計画演習）

   このグループの参加者は、患者安全に関する懸念を提起し対応することに関連する実施意図（「if-then」計画）を立てるよう求められます。 以下の文頭が提示されます：

   「潜在的な安全上の問題に気づいたり、懸念を感じたりした場合…」とし、特定の状況（「if」）を適切な対応（「then」）に結びつけるための一連の選択肢が提供されます。

2. 対照群（受動的対照） 対照群の参加者は同じアンケートに回答しますが、介入は受けません。

ベースラインアンケート完了後、参加者は約1か月後および6か月後に追跡アンケートに回答するよう招待されます。 これらの追跡アンケートでは、ベースライン以降に患者安全に関する懸念を提起したり、それに対処したりした頻度を評価します。

参加による可能性のある利益とリスク

参加者は、患者安全に関する懸念を提起し対応することに対する認識と自信が高まる可能性があります。 本研究はリスクが低く、参加者はデータの匿名化前であればいつでも研究から脱退できます。 すべてのデータは安全に収集・保管され、分析前に匿名化されます。

研究実施場所

マンチェスター大学（英国）

研究資金提供者

マンチェスター大学内のNIHRグレーターマンチェスター患者安全研究協力機関（GM PSRC）。

主な連絡先

クリストファー・J・アーミテージ教授 - chris.armitage@manchester.ac.uk クリス・キーワース博士 - c.keyworth@leeds.ac.uk

科学的タイトル

医療従事者が患者安全に関する懸念を提起し対応するのを支援するためのIF-THEN計画の使用。

研究仮説

意志的ヘルプシート（「if-then」計画）を完了した参加者は、対照群と比較して、追跡調査時に患者安全に関する懸念を提起し対応する頻度が高いと報告する。

研究デザイン

反復測定（ベースライン、1か月後、6か月後の追跡）を伴う2群無作為化比較試験

一次研究デザイン

介入研究

二次研究デザイン

無作為化比較試験

試験タイプ

行動介入／予防

患者情報シート

ウェブ形式では利用できません。参加者情報シートをリクエストするには、連絡先を使用してください。

対象状態

医療現場における患者安全に関する懸念の提起と対応の改善

介入

参加者は、患者安全に関する懸念に対する経験や態度について一連のアンケートに回答します。 その後、参加者は無作為に以下の2つの条件のいずれかに割り当てられます：

1. 介入群：

   参加者は、患者安全に関する懸念を提起し対応することに関連する実施意図（「if-then」計画）を立てます。 以下の文頭が提示されます：

   「潜在的な安全上の問題に気づいたり、懸念を感じたりした場合…」とし、構造化されたオンラインインターフェースを使用して状況（「if」）を対応（「then」）に結びつけます。

2. 対照群：

参加者は同じベースラインアンケートに回答しますが、介入は受けません。

ベースラインアンケート完了後、すべての参加者は約1か月後および6か月後に追跡アンケートに回答するよう招待されます。 これらの追跡アンケートでは行動の変化を評価し、介入コンポーネントは含まれません。

介入タイプ

行動的

主要評価項目

1か月後および6か月後の追跡調査時における、患者安全に関する懸念を提起し対応する自己報告頻度。

副次評価項目

ベースライン、1か月後、6か月後の追跡調査時に測定される、能力、機会、動機（COM-Bモデルに基づく）。

データ分析計画

無作為化チェック

研究者は、すべての結果変数および人口統計変数についてテストを実施し、条件間でこれらの変数にベースラインの差があるかどうかを判断します：カテゴリ変数にはカイ二乗検定が、連続変数にはANOVAが使用されます。

患者安全に関する懸念を提起し対応する頻度に対する介入の効果は、混合測定ANCOVAを使用して検定されます。条件（介入群対対照群）を参加者間因子とし、時間（ベースライン、1か月後、6か月後の追跡）を参加者内因子とします。

計画された対比を使用して、1か月後および6か月後の追跡調査時における群間差、および各条件内での経時変化を調べます。 年齢、性別、専門的役割、および主な職場環境は、分析において共変量として含まれます。