医療従事者における在宅緩和ケアの主要領域に関する認識(MULTIPAL) (MULTIPAL)
在宅緩和ケアの主要ドメインに関する医療専門家の認識:多基準比較横断調査(MULTIPAL)
調査の概要
状態
詳細な説明
MULTIPALは、在宅医療ユニット内でのホームベース緩和ケアに関する医療専門家の認識を評価するために設計された観察的、分析的な横断的国勢調査です。 この研究は、世界保健機関(WHO)が推進するものを含む国際的な緩和ケアの枠組みに基づいており、緩和ケアを症状コントロール、心理社会的および精神的ケア、コミュニケーション、調整、専門家のウェルビーイングを包含する多次元的アプローチと定義しています。
専門家の優先順位の違いは、臨床意思決定、調整、ケアの質に影響を与える可能性があります。 緩和ケアの質指標への関心が高まっているにもかかわらず、特に在宅環境における専門家の視点はまだ十分に調査されていません。
この研究では、補完的な多基準意思決定分析法(TOPSIS、PROMETHEE、分析階層プロセス)を適用し、次の5つの所定のドメインにわたる専門家の優先順位を評価・比較します:症状コントロール、コミュニケーションと共有意思決定、心理社会的および精神的ケア、調整とケアの継続性、医療専門家へのサポート。
当初は単一施設研究として構想されましたが、代表性、外部妥当性、システムレベルの品質改善への関連性を高めるため、MULTIPALはバレンシア州のすべての在宅医療ユニットに拡大されました。
研究の種類
入学 (推定)
連絡先と場所
研究場所
-
-
Valencia
-
Valencia、Valencia、スペイン、46026
- Hospital Universitari i Politecnic La Fe
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
サンプリング方法
調査対象母集団
調査はスペインのバレンシア州にある在宅病院ユニットで勤務する医療専門家を対象としています。
対象となるのは、在宅緩和ケアを受ける患者とその家族のケアに直接的な臨床的責任を負う専門家です。
以下の専門職プロフィールが含まれます:
医師、看護助手、ナースト・ケースマネージャー(遠隔モニタリングや疾患管理に従事する者を含む)、臨床心理士、ソーシャルワーカー、理学療法士
在宅病院ユニット内の事務職員やその他の非臨床サポート要員など、直接的な臨床またはケア関連の責任を持たない専門家は、研究から除外されます。
説明
参加基準:
- バレンシア州の在宅緩和ケアを提供するホスピタル・アット・ホーム部門で働く医療従事者。
除外基準:
- ホスピタル・アット・ホーム部門内で、直接的な臨床またはケア関連の責任を持たない医療従事者(例:管理職または非臨床サポートスタッフ)。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
コホートと介入
グループ/コホート |
|---|
|
在宅入院ユニットの医療従事者
バレンシア州コミュニティ内で在宅緩和ケアを提供する家庭病院ユニットにおいて直接的な臨床責任を持つ医療専門家。
参加者は、緩和ケアの主要領域に関する認識と優先順位を評価する匿名の横断調査を完了します。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
1. 在宅緩和ケア領域の多基準優先順位付け(TOPSIS法)
時間枠:ベースライン(単一横断調査)
|
在宅緩和ケアの5つの定義済み領域(症状管理、コミュニケーションと共有意思決定、心理社会的およびスピリチュアルケア、ケアの調整と継続性、医療従事者へのサポート)の、医療従事者の認知する重要度とパフォーマンスに基づく相対的な優先順位付け。 尺度:各領域のTOPSIS近接係数 |
ベースライン(単一横断調査)
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
2. Palliative Care 領域の選好に基づくランキング(PROMETHEE)
時間枠:ベースライン(単回合格断面調査)
|
医療従事者の判断による緩和ケア領域の優先順位付け:症状管理、コミュニケーションと共有意思決定、心理社会的およびスピリチュアルケア、ケアの調整と継続性、医療従事者へのサポート。 測定方法:各領域の純粋な選好フロー。 単位:純粋な選好フロースコア。 測定ツール/方法:選好ランキング組織化法による豊かさ評価(PROMETHEE)。 |
ベースライン(単回合格断面調査)
|
|
3. 各領域の重要度の階層的重み付けと一貫性(階層分析法(AHP))
時間枠:ベースライン(単一横断調査)
|
以下の領域に対する専門的評価の相対的重要度と内部一貫性の評価:症状管理、コミュニケーションと共有意思決定、心理社会的およびスピリチュアルケア、ケアの調整と継続性、医療従事者のサポート。 測定項目:正規化された優先度重みと一貫性比率。 測定単位:無次元。 測定ツール・方法:階層分析法(AHP)。 調査完了時。 |
ベースライン(単一横断調査)
|
|
4. ドメイン優先順位付けに関する専門職間の合意
時間枠:ベースライン(単回断面調査)
|
専門家グループ間でのドメイン優先順位に関する一致度。 測定方法:ランキング位置の絶対差。 測定単位:ランク差。 測定ツール/方法:グループ間のTOPSIS由来ランキングの比較。 調査完了時。 |
ベースライン(単回断面調査)
|
|
5. 緩和ケア領域における重要度-パフォーマンスのギャップ
時間枠:ベースライン(単回横断調査)
|
各領域における認識された重要度と認識されたパフォーマンスの差。<\/p> 測定:重要度-パフォーマンスギャップスコア。\n測定単位:リッカート尺度スコアの差。\n測定ツール/方法:調査評価からの直接計算。<\/p> |
ベースライン(単回横断調査)
|
|
専門的・経験的要因による領域優先順位の変動
時間枠:ベースライン(単一横断調査)
|
専門的役割、経験、年齢、性別による優先順位の探索的な違い。 測定項目:MCDAから導出されたスコアの差異。 測定単位:方法固有。 測定ツール・方法:TOPSIS、PROMETHEE、AHP推定器を用いたサブグループ分析。 |
ベースライン(単一横断調査)
|
協力者と研究者
捜査官
- 主任研究者:Vicente Ruiz Garcia、Hospital at Home Unit - Hospital UiP La Fe, Valencia, Spain
- スタディチェア:Elisa Soriano Melchor, MD, PhD、Hospital at Home Unit - Hospital UiP La Fe, Valencia, Spain
- スタディディレクター:Alberto Muñoz Cano, MD, PhD、Hospital at Home Unit - Hospital UiP La Fe, Valencia, Spain
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Hui D, Hannon BL, Zimmermann C, Bruera E. Improving patient and caregiver outcomes in oncology: Team-based, timely, and targeted palliative care. CA Cancer J Clin. 2018 Sep;68(5):356-376. doi: 10.3322/caac.21490. Epub 2018 Sep 13.
- Khan I, Pintelon L, Martin H. The Application of Multicriteria Decision Analysis Methods in Health Care: A Literature Review. Med Decis Making. 2022 Feb;42(2):262-274. doi: 10.1177/0272989X211019040. Epub 2021 Jun 24.
- Frazao TDC, Camilo DGG, Cabral ELS, Souza RP. Multicriteria decision analysis (MCDA) in health care: a systematic review of the main characteristics and methodological steps. BMC Med Inform Decis Mak. 2018 Nov 1;18(1):90. doi: 10.1186/s12911-018-0663-1.
- Refolo P, Raimondi C, Masilla SS, Argo A, Capulli E, Ceruti S, Gonella S, Ingravallo F, Miccinesi G, Picozzi M, Redaelli P, Spagnolo AG. Attitudes of physicians, nurses, and the general public toward End-of-Life (EoL) decisions in European countries: an umbrella review. BMC Med Ethics. 2025 May 9;26(1):60. doi: 10.1186/s12910-025-01219-z.
- Van Beek K, Woitha K, Ahmed N, Menten J, Jaspers B, Engels Y, Ahmedzai SH, Vissers K, Hasselaar J. Comparison of legislation, regulations and national health strategies for palliative care in seven European countries (Results from the Europall Research Group): a descriptive study. BMC Health Serv Res. 2013 Jul 17;13:275. doi: 10.1186/1472-6963-13-275.
- Pastrana T, Wenk R, De Lima L. Consensus-Based Palliative Care Competencies for Undergraduate Nurses and Physicians: A Demonstrative Process with Colombian Universities. J Palliat Med. 2016 Jan;19(1):76-82. doi: 10.1089/jpm.2015.0202. Epub 2015 Oct 20.
- De Roo ML, Leemans K, Claessen SJ, Cohen J, Pasman HR, Deliens L, Francke AL; EURO IMPACT. Quality indicators for palliative care: update of a systematic review. J Pain Symptom Manage. 2013 Oct;46(4):556-72. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2012.09.013. Epub 2013 Jun 26.
- Blay C, Martori JC, Limon E, Oller R, Vila L, Gomez-Batiste X. [Find your 1%: prevalence and mortality of a community cohort of people with advanced chronic disease and palliative needs]. Aten Primaria. 2019 Feb;51(2):71-79. doi: 10.1016/j.aprim.2017.07.004. Epub 2017 Nov 20. Spanish.
- Vega T, Arrieta E, Lozano JE, Miralles M, Anes Y, Gomez C, Quinones C, Perucha M, Margolles M, Gomez de Caso JA, Gil M, Fernandez S, de la Iglesia P, Lopez A, Alamo R, Zurriaga O, Mauro Ramos J; por el Grupo RECENT. [Palliative and support care at home in primary care]. Gac Sanit. 2011 May-Jun;25(3):205-10. doi: 10.1016/j.gaceta.2011.02.005. Epub 2011 Apr 14. Spanish.
- Centeno C, Sitte T, de Lima L, Alsirafy S, Bruera E, Callaway M, Foley K, Luyirika E, Mosoiu D, Pettus K, Puchalski C, Rajagopal MR, Yong J, Garralda E, Rhee JY, Comoretto N. White Paper for Global Palliative Care Advocacy: Recommendations from a PAL-LIFE Expert Advisory Group of the Pontifical Academy for Life, Vatican City. J Palliat Med. 2018 Oct;21(10):1389-1397. doi: 10.1089/jpm.2018.0248. Epub 2018 Sep 26.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (推定)
一次修了 (推定)
研究の完了 (推定)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
その他の研究ID番号
- 2026-0194-1 (MULTIPAL)
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
IPD プランの説明
集約された完全匿名化データは、構造化されたフィードバックと品質改善プロセスの一環として、参加しているすべてのホスピタル・アット・ホーム部門と共有されます。
研究結果と集約データセットは、緩和ケアおよびヘルスサービス研究に焦点を当てた査読付きジャーナルでも公開されます。
共有データには、匿名化されたMCDA由来の要約スコアとランキング(TOPSIS、PROMETHEE、AHP)が含まれます。個人を特定可能なデータは一切共有されません。
期間:データ共有は、データ分析と結果の一次公開の完了後に開始されます。
アクセス基準:データは、学術、教育、または品質改善の目的で、合理的な要請があり、機関のデータ保護ポリシーに従った場合に共有されます。
IPD 共有時間枠
IPD 共有アクセス基準
共有データへのアクセスは、バレンシア州の在宅病院ユニットに所属する研究者と、合理的なリクエストを提出する資格のある研究者に許可されます。 共有データは、集計され完全に匿名化されたデータセット(TOPSIS、PROMETHEE、AHP要約スコアなどの多基準意思決定分析の出力、記述的なサブグループ分析、およびデータ辞書などのサポート文書を含む)で構成されます。
アクセスリクエストは、研究担当者によって審査されます。 データは、学術研究、品質改善、または教育目的のためにのみ提供され、利用者は再識別の試みや許可されていない再配布を禁止する使用条件に同意する必要がある場合があります。
IPD 共有サポート情報タイプ
- SAP
- CSR
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。