의료전문가가 인식하는 가정 기반 완화 치료의 핵심 영역 (MULTIPAL) (MULTIPAL)
의료 전문가들의 가정 기반 완화 치료 핵심 영역에 대한 인식: 다기준 비교 단면 조사 (MULTIPAL)
연구 개요
상태
상세 설명
MULTIPAL은 가정 내 완화 의료에 대한 의료 전문가들의 인식을 평가하기 위해 고안된 관찰, 분석, 횡단면 인구 조사 연구입니다. 이 연구는 세계보건기구(WHO)가 권장하는 국제 완화 의료 프레임워크에 기반하고 있으며, 완화 의료를 증상 조절, 심리사회적·영적 돌봄, 의사소통, 조정 및 업무 전문성 웰빙을 포함한 다차원적 접근으로 정의합니다.
전문적 우선순위의 차이는 임상 의사 결정, 조정 및 돌봄 질에 영향을 미칠 수 있습니다. 완화 의료 질 지표에 대한 관심이 증가하고 있음에도 불구하고, 특히 가정 기반 환경에서의 전문가 관점은 아직 충분히 탐구되지 않았습니다.
이 연구는 보완적인 다기준 의사 결정 분석 방법(TOPSIS, PROMETHEE, 계층 분석 프로세스)을 적용하여 다섯 가지 사전 정의된 영역인 증상 조절, 의사소통 및 공동 의사 결정, 심리사회적·영적 돌봄, 조정 및 돌봄 연속성, 의료 전문가 지원에서의 전문가 우선순위를 평가하고 비교합니다.
처음에는 단일 센터 연구로 기획되었지만, MULTIPAL은 대표성, 외부 타당성 및 시스템 수준의 질 개선 관련성을 높이기 위해 발렌시아 지역의 모든 가정 내 병원 단위로 확장되었습니다.
연구 유형
등록 (추정된)
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
Valencia
-
Valencia, Valencia, 스페인, 46026
- Hospital Universitari i Politecnic La Fe
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 성인
- 고령자
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
샘플링 방법
연구 인구
설문 조사는 발렌시아 지방(스페인)의 Hospital-at-Home 부서에서 근무하는 의료 전문가를 대상으로 합니다. 적격 참가자는 가정 기반 완화 치료를 받는 환자와 가족을 직접 돌보는 임상적 책임이 있는 전문가입니다.
다음 전문가 프로필이 포함됩니다:
의사 간호조무사 간호사 케이스 매니저(원격 모니터링 및 질병 관리에 종사하는 사람 포함) 임상 심리학자 사회복지사 물리치료사
직접적인 임상 또는 돌봄 관련 책임이 없는 전문가, 예를 들어 Hospital-at-Home 부서 내의 행정 직원이나 기타 비임상 지원 인력은 연구에서 제외됩니다.
설명
포함 기준:
- 발렌시아 지역 내에서 가정 기반 완화 치료를 제공하는 병원-가정 단위에서 근무하는 의료 전문가.
배제 기준:
- 병원-가정 단위 내에서 직접적인 임상 또는 치료 관련 책임이 없는 의료 전문가(예: 행정 또는 비임상 지원 직원).
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
코호트 및 개입
그룹/코호트 |
|---|
|
가정 병원 병동의 의료 전문가들
발렌시아 자치 지방 내에서 재택 기반 완화 의료를 제공하는 방문 간호 병동에서 직접 임상 책임을 맡은 의료 전문가.
참가자는 완화 의료의 주요 영역에 대한 인식과 우선 순위를 평가하는 익명의 횡단면 조사를 완료합니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
1. 가정 기반 완화 치료 영역의 다중 기준 우선순위 설정 (TOPSIS)
기간: 기저선 (단일 횡단면 설문조사)
|
의료 전문가가 인식한 중요도와 수행도를 기반으로 한 가정 기반 완화 치료의 5가지 사전 정의된 영역(증상 조절; 의사소통 및 공동 의사결정; 심리사회적 및 영적 돌봄; 조정 및 치료 연속성; 및 의료 전문가 지원)의 상대적 우선순위 결정 . 측정값: 각 영역에 대한 TOPSIS 근접 계수 . 측정 단위: 근접 계수 (0-1). 측정 도구 / 방법: 이상적 해결과의 유사성에 의한 순위 선호 기법(TOPSIS)을 사용한 다기준 의사결정 분석. |
기저선 (단일 횡단면 설문조사)
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
2. 완화의료 영역의 선호도 기반 순위 (PROMETHEE)
기간: 기준선 (단일 횡단면 조사)
|
의료 전문가의 판단에 따른 완화 치료 영역의 선호도 기반 순위: 증상 조절; 의사소통 및 공유 의사 결정; 심리사회적 및 영적 돌봄; 조정 및 지속성의 돌봄; 및 의료 전문가 지원. 측정치: 각 영역에 대한 순 선호 흐름. 측정 단위: 순 선호 흐름 점수. 측정 도구/방법: 평가 강화를 위한 선호 순위 결정 방법(PROMETHEE). |
기준선 (단일 횡단면 조사)
|
|
3. 각 영역 중요도의 계층적 가중치 및 일관성(AHP)
기간: 기준선 (단일 단면 조사)
|
전문적 판단의 상대적 중요성과 내적 일관성 평가 대상 영역: 증상 조절; 의사소통 및 공동 의사결정; 심리사회적 및 영적 돌봄; 돌봄의 조정 및 연속성; 의료 전문가 지원. 측정 항목: 정규화된 우선 가중치 및 일관성 비율. 측정 단위: 무차원. 측정 도구 / 방법: 계층 분석 과정(AHP). 설문 조사 완료 시. |
기준선 (단일 단면 조사)
|
|
4. 영역 우선순위에 대한 전문직 간 합의
기간: 기준선 (단일 설문조사)
|
전문가 그룹 간 도메인 우선순위에 대한 동의 정도. 측정: 순위 위치의 절대 차이. 측정 단위: 순위 차이. 측정 도구/방법: TOPSIS로 도출된 그룹 간 순위 비교. 설문조사 완료 시점. |
기준선 (단일 설문조사)
|
|
5. 완화 치료 영역에서의 중요도-수행 격차
기간: 기준선 (단일 단면 조사)
|
각 영역에 대한 인식된 중요성과 인식된 성과 간의 차이. 측정: 중요도-성과 격차 점수. 측정 단위: 리커트 척도 점수 차이. 측정 도구/방법: 설문 평가에서 직접 계산. |
기준선 (단일 단면 조사)
|
|
전문적 및 경험적 요인에 의한 영역 우선순위 지정의 변이
기간: 기준선 (단일 횡단면 조사)
|
전문적 역할, 경력, 연령, 성별에 따른 우선순위의 탐색적 차이. 측정 방법: MCDA 파생 점수의 차이. 측정 단위: 방법별. 측정 도구 / 방법: TOPSIS, PROMETHEE 및 AHP 추정기를 사용한 하위 그룹 분석. |
기준선 (단일 횡단면 조사)
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Vicente Ruiz Garcia, Hospital at Home Unit - Hospital UiP La Fe, Valencia, Spain
- 연구 의자: Elisa Soriano Melchor, MD, PhD, Hospital at Home Unit - Hospital UiP La Fe, Valencia, Spain
- 연구 책임자: Alberto Muñoz Cano, MD, PhD, Hospital at Home Unit - Hospital UiP La Fe, Valencia, Spain
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Hui D, Hannon BL, Zimmermann C, Bruera E. Improving patient and caregiver outcomes in oncology: Team-based, timely, and targeted palliative care. CA Cancer J Clin. 2018 Sep;68(5):356-376. doi: 10.3322/caac.21490. Epub 2018 Sep 13.
- Khan I, Pintelon L, Martin H. The Application of Multicriteria Decision Analysis Methods in Health Care: A Literature Review. Med Decis Making. 2022 Feb;42(2):262-274. doi: 10.1177/0272989X211019040. Epub 2021 Jun 24.
- Frazao TDC, Camilo DGG, Cabral ELS, Souza RP. Multicriteria decision analysis (MCDA) in health care: a systematic review of the main characteristics and methodological steps. BMC Med Inform Decis Mak. 2018 Nov 1;18(1):90. doi: 10.1186/s12911-018-0663-1.
- Refolo P, Raimondi C, Masilla SS, Argo A, Capulli E, Ceruti S, Gonella S, Ingravallo F, Miccinesi G, Picozzi M, Redaelli P, Spagnolo AG. Attitudes of physicians, nurses, and the general public toward End-of-Life (EoL) decisions in European countries: an umbrella review. BMC Med Ethics. 2025 May 9;26(1):60. doi: 10.1186/s12910-025-01219-z.
- Van Beek K, Woitha K, Ahmed N, Menten J, Jaspers B, Engels Y, Ahmedzai SH, Vissers K, Hasselaar J. Comparison of legislation, regulations and national health strategies for palliative care in seven European countries (Results from the Europall Research Group): a descriptive study. BMC Health Serv Res. 2013 Jul 17;13:275. doi: 10.1186/1472-6963-13-275.
- Pastrana T, Wenk R, De Lima L. Consensus-Based Palliative Care Competencies for Undergraduate Nurses and Physicians: A Demonstrative Process with Colombian Universities. J Palliat Med. 2016 Jan;19(1):76-82. doi: 10.1089/jpm.2015.0202. Epub 2015 Oct 20.
- De Roo ML, Leemans K, Claessen SJ, Cohen J, Pasman HR, Deliens L, Francke AL; EURO IMPACT. Quality indicators for palliative care: update of a systematic review. J Pain Symptom Manage. 2013 Oct;46(4):556-72. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2012.09.013. Epub 2013 Jun 26.
- Blay C, Martori JC, Limon E, Oller R, Vila L, Gomez-Batiste X. [Find your 1%: prevalence and mortality of a community cohort of people with advanced chronic disease and palliative needs]. Aten Primaria. 2019 Feb;51(2):71-79. doi: 10.1016/j.aprim.2017.07.004. Epub 2017 Nov 20. Spanish.
- Vega T, Arrieta E, Lozano JE, Miralles M, Anes Y, Gomez C, Quinones C, Perucha M, Margolles M, Gomez de Caso JA, Gil M, Fernandez S, de la Iglesia P, Lopez A, Alamo R, Zurriaga O, Mauro Ramos J; por el Grupo RECENT. [Palliative and support care at home in primary care]. Gac Sanit. 2011 May-Jun;25(3):205-10. doi: 10.1016/j.gaceta.2011.02.005. Epub 2011 Apr 14. Spanish.
- Centeno C, Sitte T, de Lima L, Alsirafy S, Bruera E, Callaway M, Foley K, Luyirika E, Mosoiu D, Pettus K, Puchalski C, Rajagopal MR, Yong J, Garralda E, Rhee JY, Comoretto N. White Paper for Global Palliative Care Advocacy: Recommendations from a PAL-LIFE Expert Advisory Group of the Pontifical Academy for Life, Vatican City. J Palliat Med. 2018 Oct;21(10):1389-1397. doi: 10.1089/jpm.2018.0248. Epub 2018 Sep 26.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (추정된)
기본 완료 (추정된)
연구 완료 (추정된)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
기타 연구 ID 번호
- 2026-0194-1 (MULTIPAL)
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
IPD 계획 설명
집계되고 완전히 익명화된 데이터는 모든 참여 병원-집-간호(Hospital-at-Home) 센터와 공유되며, 이는 구조화된 피드백 및 질 개선 과정의 일환입니다.
연구 결과와 집계된 데이터 세트는 또한 완화 치료 및 건강 서비스 연구에 중점을 둔 학술지의 동료 검토 출판물을 통해 공유됩니다.
공유되는 데이터에는 익명화된 MCDA 파생 요약 점수 및 순위(TOPSIS, PROMETHEE, AHP)가 포함됩니다. 개별 수준의 식별 가능한 데이터는 공유되지 않습니다.
시기: 데이터 공유는 데이터 분석 및 주요 결과 공개 완료 후 시작됩니다.
접근 기준: 데이터는 기관 데이터 보호 정책에 따라 합리적인 요청 시 학술, 교육 또는 질 개선 목적으로 공유됩니다.
IPD 공유 기간
IPD 공유 액세스 기준
공유 데이터는 발렌시아 자치구 내 재택병원(Hospital-at-Home) 참여 기관의 연구자와 합리적인 요청을 제출한 자격을 갖춘 연구자에게 제공됩니다. 공유 데이터는 집계되고 완전히 식별이 제거된 데이터세트로 구성되며, 여기에는 다기준 의사 결정 분석 결과(TOPSIS, PROMETHEE, AHP 요약 점수), 하위 그룹 분석 설명자료 및 지원 문서(예: 데이터 사전)가 포함됩니다.
액세스 요청은 연구자가 검토합니다. 데이터는 학술 연구, 품질 개선 또는 교육 목적으로만 제공되며, 사용자는 재식별 시도나 무단 배포를 금지하는 사용 조건에 동의해야 할 수 있습니다.
IPD 공유 지원 정보 유형
- 수액
- CSR
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .