중학년 독자의 지식-텍스트 추론 형성에 있어 지식 접근성 및 가용성 (BVU-R15)

이 프로젝트는 다음과 같은 세 가지 목표로 실험 연구를 수행합니다. (1) 지식 가용성 및 접근성의 변화가 추론 형성 속도 및 정확도에 영향을 미치는 정도를 결정합니다. (2) 개인차 요인이 추론 및 독해를 설명하는 가변성의 잠재적 원인인지 여부를 조사합니다. (3) 체계적인 검색 실습이 지식 기반을 사용하여 추론을 형성하는 정확도와 속도뿐만 아니라 지식 가용성과 접근성을 모두 향상시키는지 여부를 결정합니다. 연구 1 개요. 절차는 Barnes 등이 사용하는 절차를 수정합니다. (1996). 1단계에서 학생들은 Gan에 대한 14가지 사실에 대한 지식 기반을 배웁니다. 2단계에서 학생들은 6개 섹션으로 구성된 정보 텍스트를 읽고 듣게 됩니다. 컴퓨터는 학생들에게 해당 텍스트 섹션과 배운 지식 기반의 정보를 활용하는 이해력 질문을 합니다. 3단계에서는 지식 기반 보존을 다시 테스트합니다. 일주일 후 4단계에서는 지식 기반을 다시 테스트하고 학생들은 더 큰 테스트 배터리를 사용합니다. 모든 학생은 1-4단계를 개별적으로 완료합니다. 연구 참여자(n = 300)는 5-8학년의 Storm Lake Community School District 학생(n = 657)이며 남녀 모두 참여를 위해 모집됩니다. 학군은 인구통계학적 데이터, Iowa Assessment for Reading, Gates MacGinities Reading Test의 읽기 점수를 모든 참가자에게 제공하며 조사관은 치료 또는 통제 그룹을 위해 학생을 무작위로 선택합니다. 조사관은 표본에서 제외된 학생을 동의했지만 참여를 위해 무작위로 선택하지 않은 같은 학년의 학생으로 대체할 것입니다. 과제 요구로 인해 생활 기술 수업(예: 중증 자폐증, 행동, 인지 장애)에 참여하는 심각한 인지 장애가 있는 학생은 참여에서 제외됩니다. 추가 평가는 독해, 추론, 단어 읽기 효율성, 메타인지, 작업 기억 및 배경 지식의 구성을 측정합니다. 각 구조의 다중 측정을 통해 연구가 (a) 잠재 능력 간의 관계를 식별할 수 있습니다. (b) 측정 특정 요인 또는 측정 오류와 무관하게 읽기 이해력을 확립하는 이러한 잠재 능력의 역할; 및 (c) 성과의 변동을 초래하는 개인차. 데이터 분석. 조사자는 누락된 데이터와 이상값을 선별하고 관찰된 변수의 분포 속성을 평가하여 필요에 따라 적절하게 변환합니다. 가능한 경우 조사자는 타당하지 않은 값을 연관시키거나 가능하지 않은 경우 누락된 것으로 나열하고 극단적인 데이터 포인트에 레이블을 지정합니다. 힘. 구조 방정식 모델링(SEM)의 샘플 크기에 대한 일반적인 권장 사항은 최소 샘플 300개(즉, 5-8학년당 참가자 75명)를 제안합니다. 이 표본 크기를 통해 연구팀은 80% 이상의 검정력으로 0.05의 잠재 변수 회귀에서 0.05보다 큰 구조와 회귀 계수 사이의 상관관계를 감지할 수 있습니다. 생물학적 변수의 고려. 연구에 충분한 힘을 실어주고 연구 결과를 일반화하기 위해 이 연구는 참여를 위해 남성과 여성을 모집하고 성별, 인종, 장애 상태 및 사회 경제적 상태를 수집하여 이러한 아동 속성이 지식 접근성 및 가용성을 조절하는지 확인합니다. 분석적 접근. 연구자는 이해의 분포를 이분법화하지 않고 추론에 대한 지식 가용성 및 접근성의 영향을 모델링합니다. 독자 특성(즉, 지식 가용성 및 접근성, 메타인지, 독해력, 단어 읽기 효율성, 배경 지식, 작업 기억 및 등급)이 추론에 고유한 기여를 하는지 여부를 결정하기 위해 조사자는 혼합 효과 설명 항목 응답 모델을 사람과 항목 간에 교차 분류된 항목 수준 정확도 및 읽기 속도로 정확도 및 속도 데이터를 만드는 시도별 추론. 조사자는 또한 등급 및 항목(즉, 리터럴, 단어-텍스트 및 지식-텍스트 추론)과 같은 사람들에 대한 그룹화 변수를 고정 요인으로 처리하여 등급 내에 사람들을 중첩시킵니다. 정확도 데이터에 제한된 가변성이 있는 경우 조사자는 응답 시간 데이터만 모델링합니다. 조사자는 또한 지식의 조직이 지식 접근성 및 추론과 어떻게 관련되는지 평가합니다. 구조방정식 모델링은 독해에서 지식 접근성 및 가용성의 역할과 지식 접근성 및 가용성에 영향을 미치는 요인을 결정하기 위해 구조(즉, 이해력, 단어 효율성, 추론 작성, 지식 접근성 및 가용성, 메타인지 및 작업 메모리) 간의 관계를 평가합니다. . Cain et al. (2001) 프레임워크에서 조사자는 각 추론 실패를 (1) 잘못된 텍스트 전제 리콜(즉, 참가자가 텍스트에서 관련 전제를 검색하지 못함)로 분류합니다. (2) 잘못된 지식 기반 리콜(즉, 참가자가 지식 기반에서 관련 전제를 검색하지 못함) (3) 통합 실패(즉, 참가자가 텍스트 콘텐츠를 지식과 통합하지 못함). 잘못된 추론 응답에 대한 기존의 양방향 ANOVA(기술 그룹 X 추론 유형)는 Iowa Assessment for Reading에서 숙련도를 달성하고 Gates MacGinitie Reading Test에서 표준 점수 90점 이상의 성과를 달성하는 것으로 정의된 숙련된 독자와 함께 발생합니다. 조사자는 숙련된 독자와 덜 숙련된 독자를 위한 수단만 비교합니다. 연구자들은 다음과 같은 가설을 세웁니다. (1) 덜 숙련된 중급 독자는 숙련된 독자보다 더 많은 오류를 범합니다. (2) 덜 숙련된 독자는 숙련된 독자에 비해 읽는 동안 추론을 형성할 필요성을 항상 인식하지 못할 것입니다. (3) 중간 등급에 걸쳐 유의한 차이가 없을 것입니다(Ahmed et al., 2016; Barth et al., 2015; Barnes et al., 2015). 목표 1의 결과는 덜 숙련된 독자가 더 숙련된 독자와 유사한 이점을 달성하기 위해 검색 연습 기간을 늘려야 하는지, 덜 숙련된 독자가 정보를 읽을 때 더 사용 가능하고 액세스할 수 있도록 교육된 지식 기반을 구성하는 데 도움이 필요한지 여부를 알려줍니다. 목표 2를 알리는 텍스트 - 검색 실습(즉, 간격 연습 테스트)이 지식 가용성 및 접근성을 증가시키고 중급 독자들 사이에서 해당 지식 기반을 사용하여 추론을 형성하는 정확도 및 속도를 향상시키는 정도를 조사합니다. 연구 2는 Butler(2010)가 사용한 절차에서 수정된 절차를 사용합니다. 1단계에서 학생들은 Gan에 대한 14가지 사실에 대한 지식 기반을 배웁니다. 2단계에서 학생들은 이 6개의 텍스트를 공부한 직후 학생의 지식 기반 유지를 재평가하면서 6개 섹션으로 구성된 정보 텍스트를 읽고 공부합니다. 3단계에서 학생들은 텍스트 섹션 중 두 개를 재학습하고(재학습 구절), 다른 두 개의 텍스트 섹션에서 동일한 테스트를 반복적으로 치르고(동일한 테스트), 다른 두 텍스트 섹션에서 다른 테스트를 반복적으로 봅니다(변수 테스트). 6개의 모든 텍스트 섹션과 상호 작용한 직후 프로젝트는 지식 기반의 보존을 재평가합니다. 4단계는 1주일 후에 발생하며 학생들의 지식 기반 유지를 다시 평가하고 목표 1에서와 동일한 추가 테스트 배터리를 관리합니다. 연구 참가자(n = 180)는 5-학년 Storm Lake Community School District 학생으로 구성됩니다. 8. 조사관은 학생들이 다양한 사회 경제적 및 인종적 배경을 가질 것으로 예상합니다. 학생 선발 및 제외. 2019년 가을에 실험실 조교는 학생들을 모집하고 Gates-MacGinitie 읽기 시험으로 선별할 것입니다. 참여 대상으로 선발된 학생: (1) Gates-MacGinitie 읽기 시험에서 표준 점수 90점 미만을 수행합니다. (2) 목표 1에 참여하지 않았습니다. (3) 작업 적합성으로 인해 생활 기술 수업(즉, 심각한 자폐증, 행동, 인지 장애)에 등록되지 않았습니다. 조사관은 학생들이 받는 모든 추가 서비스(즉, 제목, 특수 교육 및 읽기 지원)를 문서화하고 이후 분석에서 컨텍스트 변수로 포함했습니다. 힘과 디자인. 조사관은 그룹 간 차이에 대해 136명의 참가자, 그룹 내 차이에 대해 36명, 상호 작용에 대해 180명의 참가자에서 0.25의 효과 크기, 알파 0.05 및 80% 이상의 검정력과 관련된 샘플을 추정합니다. 무작위 배정은 학년 내에서 이루어지며 5학년의 자격을 갖춘 모든 학생들은 목표 1에 참여하지 않았기 때문에 무작위 배정이 가능합니다. 조사관은 감소를 20% 또는 총 36명의 참가자로 추정하고 참여를 위해 무작위로 선택되지 않은 동의 학생 풀에서 나가는 참가자를 대체할 것입니다. 생물학적 변수의 고려. 연구에 충분한 힘을 실어주고 연구 결과를 일반화하기 위해 이 연구는 참여를 위해 남성과 여성을 모집하고 성별, 인종, 장애 상태 및 사회 경제적 상태를 수집하여 이러한 아동 속성이 지식 접근성 및 가용성을 조절하는지 결정합니다. 데이터 분석. 목표 1에서와 같이 조사관은 누락된 데이터와 이상값을 선별하고 관찰된 변수의 분포 속성을 평가하여 필요하고 적절하게 변환합니다. 가능한 경우 조사관은 타당하지 않은 값을 수정하거나 조사관이 수정할 수 없는 경우 누락된 것으로 나열하고 극단적인 데이터 포인트에 레이블을 지정합니다. 분석적 접근. 데이터 분석은 분산 모델의 반복 측정 분석을 사용하여 지식 유지에 대한 실험 조건의 영향을 조사합니다. 별도의 ANOVA는 질문 유형(즉, 명시적 텍스트, 단어 대 텍스트 및 추론 질문)에서 얻은 점수와 조건별로 다양한 오류 유형을 분석합니다. 목표 2(및 목표 1)의 결과와 추가 분석은 학부 실험실 조교(목표 3)가 수행하는 독립적인 연구 프로젝트에 정보를 제공합니다.목표 3. 조사 연구를 학부 Honors 연구 프로그램에 통합합니다. 이 제안은 Honors Proposal Seminar를 위한 실험실 구성요소의 개발을 지원할 것입니다. 2학년 수준의 이 세미나는 연구 제안서의 조직 구조(즉, 서론, 가설 및 방법 섹션)에 중점을 둡니다. 실험실 구성 요소는 학생들에게 학교에서 응용 연구를 수행하는 실무 경험을 제공합니다. 학생들은 또한 청소년들 사이에서 연구를 수행하는 데 대한 학생의 관심과 열정을 높여야 하는 청소년의 읽기 및 읽기 관련 기술과 관련된 흥미로운 질문을 조사하기 위해 기존 데이터에 액세스할 수 있습니다. 실험실 개요. 이 프로젝트는 매주 2시간 동안 만나는 2학기 실험실 과정(예: 32개 세션)을 만듭니다. 랩 세션에서는 기관 검토 위원회(Institutional Review Board) 신청서를 다룹니다. 교직원과의 적절한 관계; 과목 모집; 부모/보호자의 동의; 아동 동의; 연구 질문 및 가설의 형성; 구현의 충실도; 실험적 설계; 데이터 입력 및 확인; 데이터 분석; 연구 결과에 대해 토론, 보고 및 출판(즉, 원고, 프레젠테이션 및 음성 포스터). 1년 내내 학생들은 기본 문헌에 참여하여 적절한 소개, 방법, 결과 및 토론을 포함하는 기본 저널 기사를 최종적으로 제출하게 됩니다.