Tiedon saatavuus ja saatavuus tiedosta tekstiksi -johtopäätösten muodostamisessa keskiluokkalaisten lukijoiden keskuudessa (BVU-R15)

Tämä projekti suorittaa kokeellisia tutkimuksia, joilla on kolme tavoitetta: (1) Selvittää, missä määrin tiedon saatavuuden ja saatavuuden vaihtelut vaikuttavat päätelmien muodostusnopeuteen ja tarkkuuteen. (2) Tutkia, ovatko yksittäiset erotekijät mahdollisia vaihtelun lähteitä päätelmien tekemisen ja luetun ymmärtämisen selittämisessä. (3) Selvittää, parantaako systemaattinen hakukäytäntö sekä tiedon saatavuutta ja saatavuutta että tietokannan avulla tehtyjen päätelmien tarkkuutta ja nopeutta. Tutkimus 1 Yleiskatsaus. Menettelytavat muokkaavat Barnesin et ai. (1996). Vaiheessa 1 opiskelijat oppivat tietokannan 14 Ganista. Vaiheessa 2 opiskelijat lukevat ja kuuntelevat tiedotustekstiä, joka koostuu kuudesta osasta. Tietokone kysyy oppilaille ymmärryskysymyksiä, jotka napauttavat tietoa kyseisestä tekstiosasta ja opetetusta tietokannasta. Vaihe 3 testaa uudelleen tietokannan säilymisen. Viikkoa myöhemmin vaihe 4 testaa tietokannan uudelleen ja opiskelijat ottavat suuremman testiakun. Kaikki opiskelijat suorittavat vaiheet 1-4 erikseen. Tutkimukseen osallistujat (n = 300) tulevat Storm Lake Community School Districtin luokkien 5-8 (n = 657) opiskelijoista, ja osallistumiseen on värvätty sekä miehiä että naisia. Koulupiiri toimittaa kaikille osallistujille väestötiedot, lukupisteet Iowa Assessment for Reading -tutkimuksesta ja Gates MacGinities -lukutestin, joista tutkija valitsee satunnaisesti opiskelijat hoito- tai kontrolliryhmään. Tutkija korvaa otoksesta poistuneet opiskelijat samalla luokalla olevilla opiskelijoilla, jotka suostuivat, mutta eivät satunnaisesti valittuja osallistumiseen. Osallistuminen sulkee pois opiskelijat, joilla on merkittäviä kognitiivisia vammoja ja jotka osallistuvat Life Skills Class -luokkaan (esim. vaikea autismi, käyttäytyminen, kognitiivinen vamma) tehtävävaatimusten vuoksi. Lisäarvioinneilla mitataan luetun ymmärtämisen, johtopäätösten tekemisen, sananlukutehokkuuden, metakognition, työmuistin ja taustatiedon rakenteita. Kunkin konstruktin useat mittaukset mahdollistavat tutkimuksen tunnistaa (a) piilevien kykyjen väliset suhteet; (b) näiden piilevien kykyjen rooli luetun ymmärtämisen määrittämisessä mittakohtaisista tekijöistä tai mittausvirheestä riippumatta; ja (c) yksilölliset erot, jotka johtavat suorituskyvyn vaihteluun. Tietojen analysointi. Tutkija seuloi puuttuvat tiedot ja poikkeamat ja arvioi havaittujen muuttujien jakautumisominaisuudet tehden muunnoksia tarpeen mukaan. Jos mahdollista, tutkija korreloi epätodennäköisiä arvoja tai luetteloi ne puuttuviksi, jos se ei ole mahdollista, ja merkitsee äärimmäisiä datapisteitä. Tehoa. Yleiset suositukset otoskokoista rakenneyhtälöiden mallintamisessa (SEM) ehdottavat vähintään 300 otosta (eli 75 osallistujaa luokalla 5-8). Tämän otoskoon avulla tutkimusryhmä pystyy havaitsemaan korrelaatioita yli 0,05:n rakenteiden ja 0,05:n latentin muuttujan regressioiden välillä yli 80 prosentin teholla. Biologisten muuttujien huomioiminen. Tutkimuksen tehokkuuden ja tulosten yleistämiseksi tämä tutkimus värvää miehiä ja naisia ​​osallistumaan ja kerää sukupuolen, rodun, vammaisuuden ja sosioekonomisen aseman määrittääkseen, ovatko nämä lapsen ominaisuudet kohtuullisia tiedon saatavuutta ja saatavuutta. Analyyttinen lähestymistapa. Tutkija mallintaa tiedon saatavuuden ja saavutettavuuden vaikutukset päätelmien tekemiseen dikotomisoimatta ymmärtämisen jakautumista. Sen määrittämiseksi, vaikuttavatko lukijan ominaisuudet (eli tiedon saatavuus ja saavutettavuus, metakognitio, luetun ymmärtäminen, sanojen lukemisen tehokkuus, taustatiedot, työmuisti ja arvosana) ainutlaatuisella tavalla päätelmien tekemiseen, tutkija sovittaa sekavaikutteisia selittäviä kohteita vastemalleihin. kokeilu kerrallaan johtopäätösten tekeminen tarkkuus- ja nopeustietojen kohdetason tarkkuudella ja lukunopeuksilla ristiin luokiteltuina henkilöiden ja esineiden välillä. Tutkija myös sijoittaa ihmisiä arvosanaan ja käsittelee ihmisten ryhmittelymuuttujia, kuten arvosanaa ja kohteita (eli kirjaimellisia, sana-teksti- ja tiedosta tekstiin -päätelmiä) kiinteinä tekijöinä. Jos tarkkuustiedoissa on rajoitettua vaihtelua, tutkija mallintaa vain vasteaikadataa. Tutkija arvioi myös, miten tiedon organisointi liittyy tiedon saatavuuteen ja päätelmien tekoon. Rakenneyhtälömallinnus arvioi konstruktien välisiä suhteita (eli ymmärtäminen, sanan tehokkuus, päätelmien teko, tiedon saatavuus ja saatavuus, metakognitio ja työmuisti) määrittääkseen tiedon saavutettavuuden ja saatavuuden roolin luetun ymmärtämisessä sekä tiedon saatavuuteen ja saatavuuteen vaikuttavat tekijät. . Käyttämällä Cain et ai. (2001). (2) virheellinen tietopohjainen muistaminen (eli osallistuja ei pysty hakemaan asiaankuuluvaa lähtökohtaa tietokannasta); ja (3) integrointivirhe (eli osallistuja ei pysty integroimaan tekstisisältöä tiedon kanssa). Perinteinen kaksisuuntainen ANOVA (taitoryhmän X päättelytyyppi) virheelliselle päättelyvasteelle suoritetaan, kun taitavia lukijoita on määritelty saavuttamaan Iowa Assessment for Reading -taidon ja suorituskyvyn, joka ylittää Gates MacGinitien lukutestin 90 pisteen. Tutkija vertaa vain taitavien ja vähemmän taitavien lukijoiden mahdollisuuksia. Tutkijat olettavat, että: (1) vähemmän taitavat keskitason lukijat tekevät enemmän virheitä kuin taitavat lukijat; (2) vähemmän taitavat lukijat eivät aina ymmärrä tarvetta muodostaa päätelmiä lukemisen aikana verrattuna taitaviin lukijoihin; ja (3) keskiluokkien välillä ei ole merkittäviä eroja (Ahmed et al., 2016; Barth ym., 2015; Barnes ym., 2015). Tavoitteen 1 tulokset kertovat meille, tarvitsevatko vähemmän taitavat lukijat hakuharjoittelun kestoa pidentämään saadakseen samanlaisia ​​etuja kuin ammattitaitoisemmat lukijat ja tarvitsevatko vähemmän taitavat lukijat apua opetetun tietokannan järjestämisessä siten, että se on helpommin saatavilla ja saavutettavissa lukiessaan tietoa. tekstit, jotka antavat tietoa Tavoitteesta 2 - Tutkia, missä määrin hakukäytäntö (eli hajautettujen harjoitusten testaus) lisää tiedon saatavuutta ja saatavuutta ja parantaa päätelmien muodostamisen tarkkuutta ja nopeutta käyttämällä tätä tietopohjaa keskiluokkaisten lukijoiden keskuudessa. Tutkimuksessa 2 käytetään menetelmiä, jotka on muunnettu Butlerin (2010) käyttämistä. Vaiheessa 1 opiskelijat oppivat tietokannan 14 Ganista. Vaiheessa 2 opiskelijat lukevat ja opiskelevat kuusiosaisia ​​informaatiotekstejä ja arvioivat uudelleen opiskelijan tietopohjan säilymistä välittömästi näiden kuuden tekstin opiskelun jälkeen. Vaiheessa 3 opiskelijat opiskelevat uudelleen kaksi tekstiosaa (uudelleenopintojen kohdat), suorittavat toistuvasti saman kokeen kahdessa muussa tekstiosassa (sama testi) ja toistuvasti eri testejä kahdesta muusta tekstiosiosta (muuttujatesti). Heti kaikkien kuuden tekstiosion vuorovaikutuksen jälkeen projekti arvioi uudelleen tietokannan säilymisen. Vaihe 4 tapahtuu viikkoa myöhemmin, ja se arvioi uudelleen oppilaiden tietokannan säilyttämisen ja hallinnoi samaa lisätestiä kuin tavoitteessa 1. Tutkimukseen osallistujat (n = 180) tulevat Storm Lake Communityn koulupiirin 5. luokan opiskelijoista. 8. Tutkijat odottavat, että opiskelijat tulevat erilaisista sosioekonomisista ja etnisistä taustoista. Opiskelijoiden valinta ja poissulkeminen. Syksyllä 2019 laboratorioavustajat rekrytoivat opiskelijoita ja seulovat heidät Gates-MacGinitien lukutestillä. Osallistumiseen valitut opiskelijat: (1) suorittavat Gates-MacGinitien lukutestissä alle 90 pisteen; (2) ei osallistunut tavoitteeseen 1; ja (3) eivät ole ilmoittautuneet elämäntaitojen luokkiin (eli vakava autismi, käyttäytyminen, kognitiiviset häiriöt) tehtävän tarkoituksenmukaisuuden vuoksi. Tutkija dokumentoi kaikki opiskelijoiden saamat lisäpalvelut (esim. nimike, erityisopetus ja lukutuki) ja sisällyttää ne kontekstuaalisina muuttujina myöhemmissä analyyseissä. Teho ja muotoilu. Tutkijat arvioivat, että otokseen liittyy vaikutuskoko 0,25, alfa 0,05 ja yli 80 % teho 136 osallistujalla ryhmien välisten erojen osalta, 36 osallistujan ryhmien välisten erojen osalta ja 180 vuorovaikutuksen osalta. Satunnaistaminen tapahtuu luokalla, ja kaikki luokan 5 pätevät opiskelijat ovat satunnaistettavissa, koska nämä opiskelijat eivät osallistuneet tavoitteeseen 1. Tutkijat arvioivat, että poistuminen on 20 % eli yhteensä 36 osallistujaa, ja se korvaa osallistujat, jotka poistuvat suostumusten saaneiden opiskelijoiden joukosta, joita ei ole satunnaisesti valittu osallistumaan. Biologisten muuttujien huomioiminen. Tutkimuksen tehokkuuden ja tulosten yleistämiseksi tutkimuksessa rekrytoidaan miehiä ja naisia ​​osallistumaan ja kerätään sukupuolta, rotua, vammaisuutta ja sosioekonomista asemaa sen määrittämiseksi, ovatko nämä lapsen ominaisuudet kohtuullisia tiedon saatavuutta ja saatavuutta. Tietojen analysointi. Kuten tavoitteessa 1, tutkijat seulovat puuttuvia tietoja ja poikkeavia arvoja ja arvioivat havaittujen muuttujien jakautumisominaisuuksia tehden muunnoksia tarpeen mukaan. Mikäli mahdollista, tutkijat korjaavat epätodennäköiset arvot tai ilmoittavat ne puuttuviksi, jos tutkijat eivät voi korjata niitä, ja merkitsevät äärimmäisiä datapisteitä. Analyyttinen lähestymistapa. Data-analyysissä käytetään varianssimallien toistuvien mittausten analyysiä tutkiakseen kokeellisen ehdon vaikutusta tiedon säilyttämiseen. Erilliset ANOVA-analyysit analysoivat kysymystyypeistä (eli eksplisiittisistä teksti-, sana-teksti- ja päätelmäkysymyksistä) saadut pisteet ja eri virhetyypit ehtojen mukaan. Tavoitteen 2 (ja tavoitteen 1) tulokset ja lisäanalyysit kertovat perustutkintoa suorittavien laboranttien (Tavoite 3) itsenäisille tutkimusprojekteille.Tavoite 3. Integroida tutkiva tutkimus perustutkintoa suorittavaan Honours-tutkimusohjelmaan. Tällä ehdotuksella tuetaan laboratoriokomponentin kehittämistä Honors Proposal -seminaariin. Tämä toisen asteen seminaari keskittyy heidän tutkimusehdotuksensa organisaatiorakenteeseen (eli johdanto, hypoteesit ja menetelmäosio). Laboratoriokomponentti tarjoaa opiskelijoille käytännön kokemuksia soveltavan tutkimuksen käytännöistä kouluissa. Opiskelijat saavat käyttöönsä myös olemassa olevan datan tutkiakseen nuorten lukemiseen ja lukutaitoon liittyviä mielenkiintoisia kysymyksiä, joiden pitäisi lisätä opiskelijoiden kiinnostusta ja innostusta nuorten tutkimuksen tekemiseen. Laboratorion pääpiirteet. Tässä projektissa luodaan kahden lukukauden mittainen laboratoriokurssi (esim. 32 istuntoa), joka kokoontuu viikoittain kahden tunnin ajan. Lab-istunnoissa käsitellään Institutional Review Boardin sovelluksia; asianmukainen vuorovaikutus koulun henkilöstön kanssa; aiheen rekrytointi; vanhemman/huoltajan suostumus; lapsen suostumus; tutkimuskysymysten ja hypoteesien muodostaminen; toteutuksen uskollisuus; kokeellinen suunnittelu; tietojen syöttäminen ja tarkistaminen; tietojen analysointi; ja keskustelemalla, raportoimalla ja julkaisemalla löydöksiä (eli käsikirjoituksia, esityksiä ja puhuttuja julisteita). Koko vuoden ajan opiskelijat myös harjoittavat ensisijaista kirjallisuutta, mikä huipentuu mahdolliseen ensisijaiseen lehtiartikkelin lähettämiseen, joka sisältää asianmukaisen johdannon, menetelmän, tulokset ja keskustelun.