Dostępność i dostępność wiedzy w formułowaniu wniosków z wiedzy na tekst wśród czytelników średniej klasy (BVU-R15)

W ramach tego projektu prowadzone są badania eksperymentalne w trzech celach: (1) Określenie, w jakim stopniu różnice w dostępności wiedzy wpływają na szybkość i dokładność formułowania wniosków. (2) Zbadanie, czy indywidualne czynniki różnicujące są potencjalnymi źródłami zmienności w wyjaśnianiu wnioskowania i rozumienia tekstu czytanego. (3) Określenie, czy praktyka systematycznego wyszukiwania poprawia zarówno dostępność i przystępność wiedzy, jak i dokładność i szybkość formułowania wniosków przy użyciu bazy wiedzy. Badanie 1 Przegląd. Procedury modyfikują te stosowane przez Barnesa i in. (1996). W fazie 1 uczniowie poznają bazę wiedzy zawierającą 14 faktów na temat Gana. W fazie 2 uczniowie będą czytać i słuchać tekstu informacyjnego, który składa się z sześciu części. Komputer zadaje uczniom pytania dotyczące rozumienia, które wykorzystują informacje z tej sekcji tekstu i nauczanej bazy wiedzy. Faza 3 ponownie testuje zachowanie bazy wiedzy. Tydzień później faza 4 ponownie testuje bazę wiedzy, a uczniowie wykonują większy zestaw testów. Wszyscy uczniowie ukończą fazy 1-4 indywidualnie. Uczestnicy badania (n = 300) będą pochodzić z uczniów Storm Lake Community School District w klasach 5-8 (n = 657), przy czym rekrutowani będą zarówno mężczyźni, jak i kobiety. Okręg szkolny dostarczy wszystkim uczestnikom dane demograficzne, wyniki w czytaniu z Iowa Assessment for Reading oraz Gates MacGinities Reading Test, z których badacz losowo wybierze uczniów do grupy terapeutycznej lub kontrolnej. Badacz zastąpi uczniów, którzy opuszczą próbę, uczniami z tej samej klasy, którzy wyrazili zgodę, ale nie zostali wybrani losowo do udziału. Uczestnictwo wykluczy uczniów ze znacznymi zaburzeniami poznawczymi, którzy uczestniczą w zajęciach z umiejętności życiowych (np. Dodatkowe oceny mierzą konstrukty czytania ze zrozumieniem, wyciągania wniosków, skuteczności czytania słów, metapoznania, pamięci roboczej i podstawowej wiedzy. Wiele miar każdego konstruktu pozwala badaniu zidentyfikować (a) relacje między ukrytymi zdolnościami; (b) rola tych ukrytych zdolności w kształtowaniu umiejętności czytania ze zrozumieniem, niezależnie od czynników specyficznych dla danego pomiaru lub błędu pomiaru; oraz (c) różnice indywidualne, które prowadzą do różnic w wynikach. Analiza danych. Badacz sprawdzi brakujące dane i wartości odstające oraz oceni właściwości dystrybucyjne obserwowanych zmiennych, dokonując przekształceń, jeśli to konieczne i właściwe. Jeśli to możliwe, badacz skoreluje nieprawdopodobne wartości lub wymieni je jako brakujące, jeśli nie jest to możliwe, i oznaczy skrajne punkty danych. Moc. Ogólne zalecenia dotyczące wielkości próbek w modelowaniu równań strukturalnych (SEM) sugerują minimalną liczbę próbek wynoszącą 300 (tj. 75 uczestników na klasy 5-8). Taka wielkość próby pozwoli zespołowi badawczemu wykryć korelacje między konstruktami większe niż 0,05 i współczynniki regresji w regresjach zmiennych ukrytych na poziomie 0,05 z mocą ponad 80%. Uwzględnienie zmiennych biologicznych. Aby wystarczająco wzmocnić badanie i uogólnić wyniki, w badaniu tym rekrutuje się mężczyzn i kobiety do udziału i zbiera informacje o płci, rasie, niepełnosprawności i statusie społeczno-ekonomicznym, aby określić, czy te dzieci przypisują umiarkowaną dostępność i dostępność wiedzy. Podejście analityczne. Badacz będzie modelował wpływ dostępności i dostępności wiedzy na wnioskowanie bez dychotomii rozkładu zrozumienia. Aby określić, czy cechy czytelnika (tj. dostępność i przystępność wiedzy, metapoznanie, umiejętność czytania ze zrozumieniem, efektywność czytania słów, wiedza podstawowa, pamięć robocza i ocena) wnoszą unikalny wkład w wyciąganie wniosków, badacz dopasuje modele odpowiedzi na pozycje wyjaśniające o mieszanych efektach do wnioskowanie próba po próbie, tworzenie danych dotyczących dokładności i szybkości z dokładnością na poziomie przedmiotu i prędkościami czytania sklasyfikowanymi krzyżowo między osobami i przedmiotami. Badacz zagnieżdża również osoby w ramach oceny, traktując zmienne grupujące osoby, takie jak ocena i pozycje (tj. Jeśli istnieje ograniczona zmienność danych dotyczących dokładności, badacz będzie modelował tylko dane dotyczące czasu odpowiedzi. Badacz oceni również, w jaki sposób organizacja wiedzy odnosi się do dostępności wiedzy i wyciągania wniosków. Modelowanie równań strukturalnych oceni relacje między konstruktami (tj. rozumienie, wydajność słowa, wnioskowanie, dostępność i dostępność wiedzy, metapoznanie i pamięć robocza) w celu określenia roli dostępności i dostępności wiedzy w czytaniu ze zrozumieniem oraz czynników wpływających na dostępność i dostępność wiedzy . Używając Caina i in. (2001), badacz sklasyfikuje każdy błąd wnioskowania jako (1) nieprawidłowe przywołanie przesłanki tekstu (tj. uczestnikowi nie udaje się wydobyć odpowiedniej przesłanki z tekstu); (2) nieprawidłowe przywołanie oparte na wiedzy (tj. uczestnik nie może pobrać odpowiedniej przesłanki z bazy wiedzy); oraz (3) niepowodzenie integracji (tj. uczestnik nie potrafi zintegrować treści tekstowych z wiedzą). Tradycyjna dwukierunkowa analiza ANOVA (typ wnioskowania o grupie umiejętności X) dotycząca nieprawidłowej odpowiedzi wnioskowania zostanie przeprowadzona w przypadku wykwalifikowanych czytelników zdefiniowanych jako osiągnięcie biegłości w ocenie umiejętności czytania w stanie Iowa oraz wyników powyżej standardowego wyniku 90 w teście czytania Gates MacGinitie. Badacz porówna tylko średnie dla wprawnych i mniej wprawnych czytelników. Badacze postawili hipotezę, że: (1) mniej wykwalifikowani czytelnicy średniej klasy będą popełniać więcej błędów niż wytrawni czytelnicy; (2) mniej wykwalifikowani czytelnicy nie zawsze rozpoznają potrzebę wyciągania wniosków podczas czytania w odniesieniu do wprawnych czytelników; oraz (3) nie będzie znaczących różnic między klasami średnimi (Ahmed i in., 2016; Barth i in., 2015; Barnes i in., 2015). Wyniki Celu 1 powiedzą nam, czy mniej wykwalifikowani czytelnicy potrzebują wydłużenia czasu ćwiczenia wyszukiwania, aby osiągnąć podobne korzyści jak bardziej wykwalifikowani czytelnicy i czy mniej wykwalifikowani czytelnicy potrzebują pomocy w uporządkowaniu nauczanej bazy wiedzy, tak aby była bardziej dostępna i przystępna podczas czytania informacji teksty, które będą informować Cel 2 – Zbadanie, w jakim stopniu praktyka wyszukiwania (tj. testowanie ćwiczeń w odstępach czasowych) zwiększa dostępność i dostępność wiedzy oraz poprawia dokładność i szybkość formułowania wniosków przy użyciu tej bazy wiedzy wśród czytelników średniej klasy. Badanie 2 wykorzystuje procedury zmodyfikowane w stosunku do tych stosowanych przez Butlera (2010). W fazie 1 uczniowie poznają bazę wiedzy zawierającą 14 faktów na temat Gana. W fazie 2 uczniowie czytają i studiują sześcioczęściowe teksty informacyjne z ponowną oceną zachowania bazy wiedzy przez ucznia natychmiast po przestudiowaniu tych 6 tekstów. W fazie 3 uczniowie ponownie studiują dwie części tekstu (fragmenty do ponownego przestudiowania), wielokrotnie rozwiązują ten sam test na kolejnych dwóch częściach tekstu (ten sam test) i wielokrotnie rozwiązują różne testy na pozostałych dwóch częściach tekstu (test zmienny). Natychmiast po interakcji ze wszystkimi sześcioma sekcjami tekstu projekt ponownie ocenia zachowanie bazy wiedzy. Faza 4 odbywa się tydzień później i ponownie ocenia zachowanie uczniów w bazie wiedzy i zarządza tą samą dodatkową baterią testów, co w Celu 1. Uczestnicy badania (n = 180) będą pochodzić z uczniów klas 5- 8. Badacze przewidują, że studenci będą pochodzić z różnych środowisk społeczno-ekonomicznych i etnicznych. Selekcja i wykluczenia uczniów. Jesienią 2019 r. asystenci laboratoryjni będą rekrutować uczniów i sprawdzać ich za pomocą testu czytania Gates-MacGinitie. Uczniowie wybrani do udziału: (1) osiągają wyniki poniżej standardowego wyniku 90 w teście czytania Gates-MacGinitie; (2) nie uczestniczył w Celu 1; oraz (3) nie są zapisani na zajęcia z umiejętności życiowych (tj. ciężki autyzm, zachowanie, upośledzenie funkcji poznawczych) ze względu na adekwatność zadania. Badacz udokumentuje wszelkie dodatkowe usługi, jakie otrzymują uczniowie (tj. Tytuł, kształcenie specjalne i pomoc w czytaniu) i uwzględni je jako zmienne kontekstowe w późniejszych analizach. Moc i projekt. Badacze szacują próbkę związaną z wielkością efektu 0,25, alfa 0,05 i ponad 80% mocą u 136 uczestników dla różnic między grupami, 36 dla różnic w obrębie grup i 180 dla interakcji. Randomizacja nastąpi w ramach klasy, a wszyscy zakwalifikowani uczniowie z klasy 5 będą dostępni do randomizacji, ponieważ ci uczniowie nie uczestniczyli w Celu 1. Badacze szacują, że rezygnacja wyniesie łącznie 20% lub 36 uczestników i zastąpi uczestników, którzy opuszczą pulę studentów, którzy wyrazili zgodę, a nie zostali wybrani losowo do udziału. Uwzględnienie zmiennych biologicznych. Aby wystarczająco wzmocnić badanie i uogólnić wyniki, do badania rekrutuje się mężczyzn i kobiety do udziału oraz zbiera informacje o płci, rasie, statusie niepełnosprawności i statusie społeczno-ekonomicznym, aby określić, czy te dzieci przypisują umiarkowaną dostępność i dostępność wiedzy. Analiza danych. Podobnie jak w Celu 1, badacze będą szukać brakujących danych i wartości odstających oraz oceniać właściwości dystrybucyjne obserwowanych zmiennych, dokonując niezbędnych i odpowiednich przekształceń. Jeśli to możliwe, badacze poprawią nieprawdopodobne wartości lub wymienią je jako brakujące, jeśli badacze nie mogą ich poprawić i oznaczą ekstremalne punkty danych. Podejście analityczne. Analiza danych będzie wykorzystywać analizę powtarzanych pomiarów modeli wariancji w celu zbadania wpływu warunków eksperymentalnych na retencję wiedzy. Oddzielne ANOVA będą analizować wyniki uzyskane dla typów pytań (tj. pytań z tekstem jawnym, pytań typu słowo-do-tekstu i pytań wnioskowania) oraz różnych typów błędów według warunków. Wyniki Celu 2 (i Celu 1) oraz dodatkowe analizy zostaną wykorzystane w niezależnych projektach badawczych prowadzonych przez asystentów laboratoryjnych (Cel 3).Cel 3. Włączenie badań śledczych do programu studiów licencjackich z wyróżnieniem. Ta propozycja wesprze rozwój komponentu laboratoryjnego na seminarium propozycji z wyróżnieniem. To seminarium dla studentów drugiego roku koncentruje się na strukturze organizacyjnej ich propozycji badawczej (tj. wprowadzeniu, hipotezach i sekcji dotyczącej metod). Element laboratoryjny zapewni studentom praktyczne doświadczenia w praktykach prowadzenia badań stosowanych w szkołach. Studenci będą mieli również dostęp do zachowanych danych w celu zbadania interesujących kwestii związanych z czytaniem i umiejętnościami czytelniczymi młodzieży, co powinno zwiększyć zainteresowanie uczniów i entuzjazm do prowadzenia badań wśród młodzieży. Zarys laboratorium. Ten projekt stworzy dwusemestralny kurs laboratoryjny (np. 32 sesje), który odbywa się co tydzień przez dwie godziny. Sesje laboratoryjne będą dotyczyć aplikacji Institutional Review Board; odpowiednie zaangażowanie personelu szkolnego; rekrutacja przedmiotów; zgoda rodzica/opiekuna; zgoda dziecka; formułowanie pytań i hipotez badawczych; wierność realizacji; eksperymentalny projekt; wprowadzanie i weryfikacja danych; analizowanie danych; oraz omawianie, raportowanie i publikowanie wyników (tj. manuskryptów, prezentacji i plakatów mówionych). Przez cały rok studenci będą również angażować się w literaturę podstawową, której kulminacją będzie ostateczne przesłanie podstawowego artykułu w czasopiśmie, który zawiera odpowiednie wprowadzenie, metodę, wyniki i dyskusję.