Доступность знаний и их доступность при формировании выводов о преобразовании знаний в текст среди учащихся средних классов (BVU-R15)

Этот проект проводит экспериментальные исследования с тремя целями: (1) Определить степень, в которой различия в наличии и доступности знаний влияют на скорость и точность формирования выводов. (2) Исследовать, являются ли факторы индивидуальных различий потенциальными источниками вариабельности в объяснении вывода и понимания прочитанного. (3) Определить, улучшает ли практика систематического поиска как наличие и доступность знаний, так и точность и скорость формирования выводов с использованием базы знаний. Исследование 1 Обзор. Процедуры модифицируют процедуры, используемые Barnes et al. (1996). На первом этапе учащиеся изучают базу знаний из 14 фактов о Гане. На этапе 2 учащиеся будут читать и слушать информационный текст, состоящий из шести разделов. Компьютер задает учащимся вопросы на понимание, которые касаются информации из этого раздела текста и преподаваемой базы знаний. Фаза 3 повторно проверяет сохранение базы знаний. Через неделю на этапе 4 проводится повторное тестирование базы знаний, и учащиеся проходят большую серию тестов. Все учащиеся проходят этапы 1-4 индивидуально. Участниками исследования (n = 300) будут учащиеся школьного округа Сторм-Лейк, учащиеся 5-8 классов (n = 657), причем для участия будут набраны как мальчики, так и девочки. Школьный округ предоставит демографические данные, баллы по чтению из Iowa Assessment for Reading Test и Gates MacGinities Reading Test для всех участников, из которых исследователь случайным образом выберет учащихся для экспериментальной или контрольной группы. Исследователь заменит учащихся, выбывших из выборки, учащимися того же класса, которые дали согласие, но не были выбраны для участия случайным образом. Участие не будет включать учащихся со значительными когнитивными нарушениями, которые участвуют в классе жизненных навыков (например, тяжелый аутизм, нарушение поведения, когнитивные нарушения) из-за требований задания. Дополнительные оценки измеряют такие конструкты, как понимание прочитанного, создание выводов, эффективность чтения слов, метапознание, рабочая память и фоновые знания. Множественные измерения каждой конструкции позволяют исследованию выявить (а) отношения между скрытыми способностями; (б) роль этих скрытых способностей в установлении понимания прочитанного, независимо от факторов, специфичных для измерения, или ошибки измерения; и (c) индивидуальные различия, которые приводят к различиям в производительности. Анализ данных. Исследователь проверит отсутствующие данные и выбросы и оценит свойства распределения наблюдаемых переменных, выполняя преобразования по мере необходимости и целесообразности. Если возможно, исследователь сопоставит неправдоподобные значения или перечислит их как отсутствующие, если это невозможно, и пометит крайние точки данных. Власть. Общие рекомендации по размерам выборки при моделировании структурными уравнениями (SEM) предполагают минимальную выборку в 300 человек (т. е. 75 участников на 5-8 классы). Этот размер выборки позволит исследовательской группе обнаружить корреляции между конструкциями выше 0,05 и коэффициентами регрессии в регрессиях со скрытой переменной 0,05 с мощностью более 80%. Рассмотрение биологических переменных. Чтобы в достаточной мере усилить исследование и обобщить результаты, в этом исследовании набираются мужчины и женщины для участия и собираются данные о поле, расе, инвалидности и социально-экономическом статусе, чтобы определить, влияют ли эти детские атрибуты на доступность и доступность знаний. Аналитический подход. Исследователь будет моделировать влияние наличия и доступности знаний на формирование выводов без дихотомии распределения понимания. Чтобы определить, вносят ли характеристики читателя (например, наличие и доступность знаний, метапознание, понимание прочитанного, эффективность чтения слов, базовые знания, оперативная память и оценка) уникальный вклад в формирование выводов, исследователь будет подгонять модели ответа на вопросы со смешанными эффектами к вывод данных о точности и скорости на основе проб за испытанием с точностью на уровне предмета и скоростью считывания, перекрестно классифицированными между людьми и предметами. Исследователь также будет вкладывать людей в класс, рассматривая группирующие переменные для людей, такие как класс и элементы (т. е. буквальные выводы, выводы из слова в текст и знания в текст), как фиксированные факторы. Если существует ограниченная изменчивость данных о точности, исследователь будет моделировать только данные о времени отклика. Исследователь также оценит, как организация знаний связана с доступностью знаний и выводами. Моделирование структурными уравнениями будет оценивать отношения между конструкциями (например, понимание, словесная эффективность, создание выводов, доступность и доступность знаний, метапознание и рабочая память), чтобы определить роль доступности и доступности знаний в понимании прочитанного и факторы, влияющие на доступность и доступность знаний. . Используя Cain et al. (2001), исследователь классифицирует каждую неудачу вывода как (1) неправильное припоминание текстовой предпосылки (т. е. участнику не удается извлечь соответствующую посылку из текста); (2) неверный отзыв, основанный на знаниях (т. е. участнику не удается извлечь соответствующую предпосылку из базы знаний); и (3) сбой интеграции (т. е. участник не может интегрировать текстовый контент со знаниями). Традиционный двусторонний дисперсионный анализ (тип вывода группы навыков X) по неправильному ответу на вывод будет проводиться с квалифицированными читателями, определенными как достигшие уровня владения оценкой чтения в Айове и выше стандартного балла 90 в тесте чтения Гейтса МакГинити. Исследователь будет сравнивать средства только для опытных и менее опытных читателей. Исследователи предполагают, что: (1) менее опытные читатели среднего класса будут делать больше ошибок, чем опытные читатели; (2) менее опытные читатели не всегда осознают необходимость формирования выводов во время чтения по сравнению с опытными читателями; и (3) в средних классах не будет существенных различий (Ahmed et al., 2016; Barth et al., 2015; Barnes et al., 2015). Результаты Цели 1 подскажут нам, нужно ли менее опытным читателям увеличить продолжительность припоминающей практики для достижения тех же преимуществ, что и у более опытных читателей, и нужна ли менее опытным читателям помощь в организации преподаваемой базы знаний, чтобы она была более доступной и доступной при чтении информационных материалов. тексты, которые послужат основой для Цели 2. Изучить, в какой степени практика поиска (т. е. разнесенное практическое тестирование) повышает доступность и доступность знаний, а также повышает точность и скорость формирования выводов с использованием этой базы знаний среди читателей среднего класса. В исследовании 2 используются процедуры, модифицированные по сравнению с процедурами, использованными Батлером (2010). На первом этапе учащиеся изучают базу знаний из 14 фактов о Гане. На 2 этапе учащиеся читают и изучают информационные тексты из шести разделов с переоценкой усвоения учащимся базы знаний сразу после изучения этих 6 текстов. На этапе 3 учащиеся повторно изучают два раздела текста (повторно изучают отрывки), повторно проходят один и тот же тест по двум другим разделам текста (тот же тест) и неоднократно проходят разные тесты по двум другим разделам текста (переменный тест). Сразу после взаимодействия со всеми шестью текстовыми разделами проект повторно оценивает сохранение базы знаний. Этап 4 начинается через неделю и снова оценивает уровень усвоения учащимися базы знаний и проводит тот же набор дополнительных тестов, что и в задаче 1. Участники исследования (n = 180) будут представлять учащихся школьного округа Storm Lake Community в классах 5–5. 8. Исследователи ожидают, что студенты будут принадлежать к разным социально-экономическим и этническим группам. Отбор студентов и исключения. Осенью 2019 года лаборанты будут набирать студентов и проверять их с помощью теста чтения Гейтса-МакГинити. Учащиеся, отобранные для участия: (1) набрали менее 90 баллов по тесту чтения Гейтса-МакГинити; (2) не участвовал в цели 1; и (3) не зачислены на занятия по жизненным навыкам (т. е. по тяжелому аутизму, поведенческим, когнитивным нарушениям) из-за соответствия задачам. Исследователь задокументирует любые дополнительные услуги, которые получают учащиеся (т. е. звание, специальное образование и помощь в чтении), и включит их в качестве контекстуальных переменных в более поздний анализ. Мощность и дизайн. Исследователи оценивают выборку, связанную с размером эффекта 0,25, альфа 0,05 и мощностью более 80% у 136 участников для межгрупповых различий, 36 для внутригрупповых различий и 180 для взаимодействия. Рандомизация будет происходить внутри класса, при этом все квалифицированные учащиеся 5-го класса будут доступны для рандомизации, поскольку эти учащиеся не участвовали в Цели 1. По оценкам исследователей, отсев составляет 20% или 36 участников, и они заменят участников, которые выйдут из пула студентов, получивших согласие, не выбранных для участия случайным образом. Рассмотрение биологических переменных. Чтобы в достаточной степени усилить исследование и обобщить результаты, в исследование набираются мужчины и женщины для участия и собираются данные о поле, расе, инвалидности и социально-экономическом статусе, чтобы определить, влияют ли эти детские атрибуты на доступность и доступность знаний. Анализ данных. Как и в задаче 1, исследователи будут проверять отсутствующие данные и выбросы и оценивать свойства распределения наблюдаемых переменных, выполняя преобразования по мере необходимости и целесообразности. Когда это возможно, исследователи исправляют неправдоподобные значения или отмечают их как отсутствующие, если исследователи не могут их исправить и обозначают крайние точки данных. Аналитический подход. Анализ данных будет использовать анализ повторных измерений моделей дисперсии для изучения влияния экспериментальных условий на сохранение знаний. Отдельные дисперсионные анализы будут анализировать баллы, полученные по типам вопросов (т. е. явный текст, слово в текст и вопросы на вывод) и различные типы ошибок по условию. Результаты Цели 2 (и Цели 1) и дополнительных анализов будут использованы в независимых исследовательских проектах, проводимых лаборантами-студентами (Цель 3).Цель 3. Интегрировать исследовательские исследования в исследовательскую программу бакалавриата с отличием. Это предложение поддержит разработку лабораторного компонента для семинара по предложениям с отличием. На этом семинаре для второкурсников основное внимание уделяется организационной структуре их исследовательского предложения (т. е. введение, гипотезы и методический раздел). Лабораторный компонент предоставит учащимся практический опыт проведения прикладных исследований в школах. Студенты также будут иметь доступ к существующим данным для изучения интересных вопросов, связанных с чтением и навыками чтения у подростков, что должно повысить интерес и энтузиазм учащихся к проведению исследований среди подростков. План лаборатории. В рамках этого проекта будет создан двухсеместровый лабораторный курс (например, 32 занятия), который будет проводиться еженедельно по два часа. Лабораторные занятия будут посвящены заявкам Институционального наблюдательного совета; надлежащее взаимодействие со школьным персоналом; предметный набор; согласие родителя/опекуна; согласие ребенка; формирование исследовательских вопросов и гипотез; точность реализации; Экспериментальная дизайн; ввод и проверка данных; анализ данных; и обсуждение, отчетность и публикация результатов (т. е. рукописей, презентаций и устных плакатов). В течение года студенты также будут заниматься основной литературой, кульминацией которой станет подача основной журнальной статьи, которая включает соответствующее введение, метод, результаты и обсуждение.