흉골 패치 시스템과 기존 홀터 레코더의 비교 연구

목적: 증상이 있는 환자 또는 부정맥의 위험이 있는 환자의 심장 부정맥을 문서화하기 위해 두 개의 외부 착용 기록 시스템을 비교합니다. 표준 심전도(ECG)를 사용하여 환자의 심장 리듬에 대한 스냅샷 보기를 시도함으로써 심장 부정맥의 비침습적 문서화를 수행할 수 있습니다. 이것은 10초 동안만 수행된다는 점에서 제한이 있으며 기록 시점에 환자가 증상이 있어야 합니다. 따라서 이 기술의 감도는 매우 낮습니다. 장기 녹음을 위한 대체 방법이 개발되어 수십 년 동안 사용되었습니다. 표준 장치는 24시간 7리드 Holter 모니터입니다. 이러한 장치는 크기가 크고 환자의 이동성을 제한하며 환자의 가슴에 부착된 피부 ECG 전극과 기록 장치 사이에 케이블을 연결해야 합니다. 최신 기술은 이러한 장기 기록을 만드는 데 필요한 하드웨어를 단순화하고 환자의 가슴에 적용되는 패치에 자체 포함된 기록 시스템을 통합합니다. 이 장치는 무제한의 이동성을 허용하고 훨씬 더 작고 착용하기 쉬우며 기록 장치와 전극을 연결하는 케이블에 대한 요구 사항을 제거했습니다. 그러나 이전 기술(표준 24시간 홀터 모니터)과 패치 전극 사이의 민감도, 특이성 및 기록 노이즈/신호 아티팩트를 비교하는 것은 거의 알려져 있지 않습니다.

특정 목표:

목표 1: 표준 24시간 홀터 모니터와 패치 모니터 간의 심장 부정맥 기록 비교 두 기록 시스템 간의 심장 부정맥에 대한 진단 수율을 평가합니다.

각 기록 시스템에 의해 기록된 심장 부정맥의 존재 및 빈도(질적 및 양적)를 비교합니다. 이러한 유형의 비교를 허용하기 위해 등록된 각 연구 주제는 두 시스템을 동시에 착용합니다.

목표 2: 표준 24시간 홀터 모니터와 패치 모니터 간의 기록 품질 비교 ECG 신호 품질이 좋지 않고 해석할 수 없는 시간의 백분율을 평가합니다.

목표 3: 표준 24시간 홀터 모니터와 패치 모니터 기록 품질 간의 편안함 비교 각 기록 시스템을 적용하는 동안 환자의 불편 수준을 평가합니다. 두 시스템이 동시에 적용되기 때문에 연구 대상자가 두 시스템의 편안함에 순위를 매기는 것은 어려울 수 있습니다. 우리는 이 목표에서 기록 전극 아래의 피부 자극, 피부 전극이 환자에게서 떨어져서 다시 적용해야 하는 시간의 빈도와 같은 보다 객관적인 측정에 초점을 맞출 것입니다.

가설:

목표 1: 표준 24시간 홀터 모니터와 패치 모니터 사이의 심장 부정맥 기록 비교 이소성 박동의 양적 카운트(+/- 5%).

목표 2: 표준 24시간 홀터 모니터와 패치 모니터의 기록 품질 비교 7개의 피부 전극을 별도로 부착하지 않고 전극과 레코더를 연결하는 케이블이 없기 때문에 패치 모니터가 기록 품질이 더 좋을 것이라고 가정합니다. ECG 신호 품질이 좋지 않은 비율이 낮습니다.

목표 3: 표준 24시간 홀터 모니터와 패치 모니터 녹화 품질 간의 편안함 비교 우리는 적용 부위의 피부 자극 정도와 불편함이 패치 모니터에서 더 적을 것이라는 가설을 세웠습니다. 패치 모니터를 사용하면 심전도 리드가 적용 부위에서 떨어질 것이라는 가설을 세웁니다.