Estudo comparativo do sistema de patch esternal com um gravador Holter convencional

Objetivo: Comparação de dois sistemas de registro usados ​​externamente para documentação de arritmias cardíacas em pacientes sintomáticos ou com risco de arritmia. A documentação não invasiva de arritmias cardíacas pode ser feita tentando obter uma visão instantânea do ritmo cardíaco de um paciente usando o eletrocardiograma (ECG) padrão. Isso tem limitações, pois é realizado por apenas um período de 10 segundos e exige que o paciente esteja sintomático no momento da gravação. Portanto, a sensibilidade desta técnica é muito baixa. Métodos alternativos para fazer gravações de longo prazo foram desenvolvidos e usados ​​por décadas. O dispositivo padrão é o monitor Holter de 7 derivações de 24 horas. Esses dispositivos são grandes, restringem a mobilidade do paciente e exigem a conexão de cabos entre os eletrodos de ECG aplicados na pele colocados no tórax do paciente e o dispositivo de registro. A tecnologia mais recente simplificou o hardware necessário para fazer essas gravações de longo prazo e incorporou um sistema de gravação independente em um patch que é aplicado sobre o tórax do paciente. Essas unidades permitem mobilidade ilimitada, são significativamente menores, mais fáceis de usar e eliminaram a necessidade de cabos para conectar os eletrodos ao dispositivo de registro. No entanto, pouco se sabe comparando a sensibilidade, especificidade e registro de ruído/artefato de sinal entre a tecnologia mais antiga (monitor Holter 24 horas padrão) e o eletrodo Patch.

Objetivos Específicos:

Objetivo 1: Comparação da documentação de arritmia cardíaca entre o monitor Holter padrão de 24 horas e o monitor patch Avaliar o rendimento diagnóstico de arritmias cardíacas entre os dois sistemas de registro.

A presença e frequência (qualitativa e quantitativa) de arritmias cardíacas documentadas por cada sistema de registro devem ser comparadas. Para permitir esse tipo de comparação, cada sujeito de pesquisa inscrito usa os dois sistemas simultaneamente.

Objetivo 2: Comparação da qualidade de registro entre o monitor Holter padrão de 24 horas e o monitor de correção Avaliar a porcentagem de tempo em que a qualidade do sinal de ECG é ruim e não pode ser interpretada.

Objetivo 3: Comparação da Conforto entre o Monitor Holter Padrão de 24 Horas e o Monitor Patch Qualidade de Registro Avaliar o nível de desconforto do paciente durante a aplicação de cada sistema de registro. Uma vez que ambos os sistemas serão aplicados ao mesmo tempo, pode ser difícil para o sujeito da pesquisa classificar a confortabilidade dos dois sistemas. Vamos nos concentrar nesse objetivo em medidas mais objetivas, como irritação da pele sob os eletrodos de registro e frequência de tempo durante o qual os eletrodos da pele saem do paciente e requerem reaplicação.

Hipóteses:

Objetivo 1: Comparação da documentação de arritmia cardíaca entre o monitor Holter padrão de 24 horas e o monitor patch Nossa hipótese é que não haverá diferença qualitativa ou quantitativa na frequência da arritmia entre as duas técnicas de registro, ou seja, ambos os dispositivos detectarão todas as arritmias espontâneas com contagens quantitativas de batimentos ectópicos (+/- 5%).

Objetivo 2: Comparação da qualidade de gravação entre o Holter Monitor padrão de 24 horas e o Patch Monitor Nossa hipótese é que a qualidade da gravação será melhor com o Patch Monitor, pois não há 7 eletrodos de pele aplicados separadamente e cabos conectando os eletrodos com o registrador, resultando em uma porcentagem menor de má qualidade do sinal de ECG.

Objetivo 3: Comparação da Conforto entre o Monitor Holter Padrão de 24 horas e a Qualidade de Gravação do Patch Monitor Nossa hipótese é que o grau de irritação da pele e o nível de desconforto na região de aplicação serão menores com o Patch Monitor. Nossa hipótese é que as derivações de ECG cairão de seu local de aplicação e serão menores com o Patch Monitor.