Vergleichende Untersuchung des Sternum-Patch-Systems mit einem herkömmlichen Holter-Rekorder

Ziel: Vergleich zweier extern getragener Aufzeichnungssysteme zur Dokumentation von Herzrhythmusstörungen bei symptomatischen Patienten oder Patienten mit Risiko für Herzrhythmusstörungen. Eine nicht-invasive Dokumentation von Herzrhythmusstörungen kann durchgeführt werden, indem versucht wird, eine Momentaufnahme des Herzrhythmus eines Patienten unter Verwendung des Standard-Elektrokardiogramms (EKG) zu machen. Dies hat Einschränkungen, da es nur für einen Zeitraum von 10 Sekunden durchgeführt wird und erfordert, dass der Patient zum Zeitpunkt der Aufzeichnung symptomatisch ist. Daher ist die Empfindlichkeit dieser Technik sehr gering. Alternative Verfahren zur Durchführung längerfristiger Aufzeichnungen wurden entwickelt und über Jahrzehnte verwendet. Das Standardgerät ist der 24-Stunden-7-Kanal-Holter-Monitor. Diese Geräte sind groß, schränken die Mobilität des Patienten ein und erfordern, dass Kabel zwischen den auf der Brust des Patienten platzierten angelegten Haut-EKG-Elektroden und dem Aufzeichnungsgerät angeschlossen werden müssen. Neuere Technologien haben die für diese längerfristigen Aufzeichnungen erforderliche Hardware vereinfacht und ein in sich geschlossenes Aufzeichnungssystem in einem Pflaster integriert, das über der Brust des Patienten angebracht wird. Diese Einheiten ermöglichen eine uneingeschränkte Mobilität, sind deutlich kleiner, leichter zu tragen und machen Kabel zur Verbindung der Elektroden mit dem Aufzeichnungsgerät überflüssig. Es ist jedoch wenig bekannt, um die Empfindlichkeit, Spezifität und das Aufzeichnen von Rauschen/Signalartefakten zwischen der älteren Technologie (Standard-24-Stunden-Holter-Monitor) und der Patch-Elektrode zu vergleichen.

Spezifische Ziele:

Ziel 1: Vergleich der Dokumentation von Herzrhythmusstörungen zwischen Standard-24-Stunden-Holter-Monitor und Patch-Monitor Bewertung der diagnostischen Ausbeute für Herzrhythmusstörungen zwischen den beiden Aufzeichnungssystemen.

Das Vorhandensein und die Häufigkeit (qualitativ und quantitativ) von Herzrhythmusstörungen, die von jedem Aufzeichnungssystem dokumentiert werden, werden verglichen. Um diese Art von Vergleich zu ermöglichen, trägt jede eingeschriebene Versuchsperson beide Systeme gleichzeitig.

Ziel 2: Vergleich der Aufzeichnungsqualität zwischen Standard-24-Stunden-Holter-Monitor und Patch-Monitor Bewertung des Zeitanteils, in dem die Qualität des EKG-Signals schlecht und nicht interpretierbar ist.

Ziel 3: Vergleich des Komforts zwischen Standard-24-Stunden-Holter-Monitor und Patch-Monitor Aufzeichnungsqualität Bewertung des Unbehagens des Patienten während der Anwendung jedes Aufzeichnungssystems. Da beide Systeme gleichzeitig angewendet werden, kann es für die Versuchsperson schwierig sein, die Bequemlichkeit der beiden Systeme einzustufen. Wir werden uns bei diesem Ziel auf objektivere Messungen wie Hautirritationen unter den Aufzeichnungselektroden und die Häufigkeit der Zeit konzentrieren, während der sich die Hautelektroden vom Patienten lösen und erneut angebracht werden müssen.

Hypothesen:

Ziel 1: Vergleich der Dokumentation von Herzrhythmusstörungen zwischen Standard-24-Stunden-Holter-Monitor und Patch-Monitor Wir gehen davon aus, dass es zwischen den beiden Aufzeichnungsverfahren keinen qualitativen oder quantitativen Unterschied in der Arrhythmiehäufigkeit geben wird, d. h. dass beide Geräte alle spontanen Arrhythmien ähnlich erkennen quantitative Zählungen ektopischer Schläge (+/- 5 %).

Ziel 2: Vergleich der Aufzeichnungsqualität zwischen Standard-24-Stunden-Holter-Monitor und Patch-Monitor Wir gehen davon aus, dass die Aufzeichnungsqualität mit dem Patch-Monitor besser ist, da es keine 7 separat angebrachten Hautelektroden und Kabel gibt, die die Elektroden mit dem Rekorder verbinden, was dazu führt ein geringerer Prozentsatz schlechter EKG-Signalqualität.

Ziel 3: Vergleich des Komforts zwischen Standard-24-Stunden-Holter-Monitor und Patch-Monitor-Aufzeichnungsqualität Wir gehen davon aus, dass der Grad der Hautreizung und das Unbehagen im Anwendungsbereich beim Patch-Monitor geringer sein werden. Wir gehen davon aus, dass die EKG-Ableitungen mit dem Patch Monitor weniger von ihrer Anwendungsstelle abfallen werden.