Adalimumab 치료에 실패한 류마티스 관절염 환자에서 Adalimumab 혈청 농도를 사용하여 후속 생물학적 DMARD 선택 (ADDORA-switch)

지난 수십 년 동안 종양 괴사 인자(TNF)에 대한 제제와 같은 생물 약제가 류마티스 관절염 치료를 최적화하기 위해 자주 처방되었습니다. 아달리무맙, 에타너셉트, 인플릭시맙과 같은 TNF가 류마티스 관절염의 치료를 개선했지만, 일부 환자는 효과가 없거나 불내성 때문에 치료를 중단했습니다.

TNF가 실패한 경우 주로 두 가지 치료 방법을 사용할 수 있습니다. 다른 TNF로 전환하거나 작용 방식이 다른 생물학적 제제(특히 리툭시맙, 아바타셉트 또는 토실리주맙)로 전환하거나 표적 합성 DMARD로 전환하는 것입니다. 류마티스 관절염 관리를 위한 EULAR 권장 사항은 후속 TNF를 포함한 모든 생물학적 제제가 이전 TNF에 반응하지 않는 경우 효과에 대해 동등한 기회로 사용될 수 있다고 주장합니다. 이 권장 사항은 3개의 무작위 통제 트레일을 기반으로 하지만, 비무작위 통제 연구를 포함한 체계적인 검토는 때때로 TNF 실패 후 두 번째 TNF보다 비 TNF가 더 효과적이라는 결론을 내렸다는 점에 유의해야 합니다.

주목할 점은 현재 RA에서 bDMARDS에 대한 반응에 사용할 수 있는 강력한 예측 변수가 없다는 것입니다. 이 연구는 전 세계적으로 가장 많이 처방되는 TNFi인 adalimumab 이후의 무반응에 초점을 맞춥니다.

실제로 비 TNF에 대한 그룹 수준의 반응은 첫 번째 TNF가 실패한 후 두 번째 TNF에 필적하는 것처럼 보이지만 치료 약물 모니터링을 사용하면 비 TNF 또는 TNF로부터 더 많은 혜택을 받을 환자의 하위 그룹을 식별할 수 있습니다. -i 다음 치료로. 이 가설에 대한 기본 병리생리학적 메커니즘은 이 연구에서 탐구됩니다.

RA에서 아달리무맙에 대한 무반응은 다른 원인을 가질 수 있습니다. 첫째, 환자가 TNF 차단에 전혀 민감하지 않거나 환자가 나중에 이 특성을 발전시킬 수 있습니다(1차 무반응 또는 2차 무반응). 이러한 환자에서 비 TNF로 전환하는 것이 개념적으로 두 번째 TNF를 시작하는 것보다 우수할 수 있습니다. 그러나 다른 환자의 무반응(1차 또는 2차)은 아달리무맙에 대한 항약물 항체의 발달로 인한 비효율적인 약물 농도로 인해 발생할 수 있습니다. 이러한 환자에서 TNF는 비 TNF만큼 효과적일 수 있습니다. 이러한 환자는 약물 장애가 있지만 등급 장애는 없기 때문입니다. 따라서 아달리무맙 수치 검사는 환자를 최적의 치료로 전환하는 데 도움이 될 수 있습니다.

위에서 언급한 가설은 세 가지 연구(5)에서 테스트되었으며 그 중 하나는 RA의 아달리무맙에 관한 것입니다. 이 연구는 두 번째 TNF에 대한 반응이 실제로 항약물 항체(ADA)와 낮은 아달리무맙 수치를 가진 환자에서 더 높았고 적절한 아달리무맙 수치를 가진 환자에서 더 낮았다는 것을 보여주었습니다. 그러나 가이드된 혈청 농도와 일반적인 치료 전환 전략을 비교하는 진단 연구는 아직 수행되지 않았습니다.

이번 다기관 이중맹검 무작위대조시험에서는 아달리무맙 농도를 이용한 전환 전략이 기존 치료 전환 전략보다 후속 생물학적 치료로 전환한 후 임상 결과가 우월한지 여부를 평가할 예정이다.

아달리무맙 실패(DAS28-CRP >2.9로 정의) 후 또 다른 bDMARD(생물학적 질병 수정 항류마티스제)를 시작하는 류마티스성 관절염 환자는 일반 치료(에타너셉트 또는 비TNF로 무작위 전환) 또는 '약물 농도'에 무작위로 배정됩니다. 가이드 스위치.

질병 상태, 기능, 부작용 및 공동 약물/구조 약물의 사용에 관한 데이터가 이 연구 동안 수집됩니다.