ASEP(Ability School Engagement Partnership Program)의 효율성 테스트 (ASEP)
2020년 3월 5일 업데이트: The University of Queensland
이 프로젝트는 ASEP(Ability School Engagement Partnership) 프로젝트의 확대 테스트입니다.
ASEP는 학교 출석률을 높이는 것을 목표로 하는 파트너십 프로그램이며 TPP(Third-Party-Policing) 이론에 기반을 두고 있습니다.
ASEP에서 학교 기반 경찰은 학교 결석을 통제하고 예방할 법적 권한이 있는 학교(즉, 제3자)와 협력합니다.
ASEP 개입에는 학교에 출석하기 위한 법적 요구 사항이 학교를 결석한 청소년과 그 부모/보호자에게 절차적으로 정당한 방식으로 명시적으로 전달되는 ASEP 회의가 포함됩니다.
회복적 결과 호주(ROA)는 ASEP 컨퍼런스 진행을 감독할 공급 제공 파트너입니다.
이 프로그램은 이러한 젊은이들을 학교에 다시 참여시키고/하거나 직장으로의 전환을 촉진하고 반사회적 행동(예: 비행)을 줄이기 위해 고안되었지만, 이 시험은 또한 학교와 경찰 및 또한 미래 복지 의존도와 같은 젊은 참가자의 미래 삶의 결과를 모니터링합니다.
연구 개요
상세 설명
ASEP는 TPP(Third Party Policing) 이론에 기반을 두고 있습니다.
TPP 개입은 제3자의 법적 권한을 사용하는 파트너십을 통해 부정적인 행동 결과를 통제하는 데 중점을 둡니다.
ASEP에서 경찰은 학교와 협력하여 젊은이들과 협력하고 반사회적 행동을 줄이며 학교 출석률을 높입니다.
파트너십의 핵심은 법적 수단의 커뮤니케이션입니다. ASEP에서는 퀸즐랜드 교육(일반 조항)법(2006)에 따라 청소년이 16세까지 학교에 다니고 부모에게 법적 책임을 물을 것을 요구합니다.
이 법은 ASEP 회의의 맥락에서 절차적으로 공정한 방식으로 정기적으로 학교에 출석하지 않는 부모와 청소년에게 전달됩니다.
ASEP 회의는 특히 법률 및 결과에 대한 공정한 의사소통을 통합하도록 설계되었으며 부모와 청소년 모두가 법률을 준수하려는 의지를 높이는 목적으로 작성된 스크립트를 포함합니다.
ASEP 회의 참가자에는 교육을 받은 진행자(Restorative Outcomes Australia, ROA), 결석이 많은 청소년, 부모 또는 보호자, 제복을 입은 학교 경찰, 학교 대표(예: 교사)가 포함됩니다.
청소년이 학교 출석률을 높이고 학교 및/또는 전환에 다시 참여할 수 있도록 이후 2개월 동안 모든 회의 참가자가 수행해야 하는 "조치"를 규정하는 개별 맞춤 실행 계획이 회의 중에 개발됩니다. 유급 작업에.
연구 유형
중재적
등록 (예상)
753
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.
연구 장소
-
-
Queensland
-
Brisbane, Queensland, 호주, 4072
- 모병
- The University of Queensland
-
연락하다:
- Lorraine Mazerolle, Ph.D.
- 전화번호: +61 7 334 67877
- 이메일: l.mazerolle@uq.edu.au
-
수석 연구원:
- Lorraine Mazerolle, Ph.D.
-
부수사관:
- Sarah Bennett, Ph.D.
-
부수사관:
- Stephanie M Cardwell, Ph.D.
-
-
참여기준
연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.
자격 기준
공부할 수 있는 나이
12년 (어린이)
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
예
연구 대상 성별
모두
설명
포함 기준:
- 만 12세에서 16세 사이의 고등학생 청소년에 한함;
- 이전 두 학기 동안 서로 설명할 수 없는 결석이 15% 이상인 경우
- 결석에 대한 알려진 정당한 설명이 없습니다(예: 진행 중인 의료 문제). 그리고
- 사회적 및/또는 재정적 지원을 제공하는 책임감 있는 성인(예: 부모, 보호자 또는 간병인)이 적어도 한 명 있습니다.
제외 기준:
- 없음
공부 계획
이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 방지
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 실험
실험적 ASEP 조건에 무작위로 배정된 학교의 청소년은 ASEP 개입에 참여하게 됩니다.
ASEP 개입은 경찰과 학교 간의 파트너십, ASEP 회의 및 청소년, 부모(또는 보호자), 학교 대표( 예: 교사), 제복을 입은 교내 경찰관.
경찰과 학교 대표는 회의가 진행되는 동안 절차상 공정한 대화를 활용하도록 촉진자에 의해 교육을 받을 것입니다.
ASEP 회의 스크립트는 규칙을 준수하기 위해 자발적으로 준수하기 위해 무단 결석 법, 경찰 및 학교의 합법성에 대한 청소년과 부모의 인식과 지식을 높이기 위해 절차적으로 정당한 대화를 활용할 것입니다.
|
ASEP 회의는 청소년이 정기적으로 학교에 출석하지 않는 이유를 이해하고, 청소년의 결석이 다른 회의 참가자에게 어떤 영향을 미치는지 이해하고, 자녀가 학교에 출석하도록 하는 부모 및/또는 보호자의 법적 결과를 강조하는 데 중점을 둡니다. 그리고 청소년이 학교에 다시 참여하고/하거나 유급 직업으로 전환할 수 있도록 모든 당사자가 향후 3개월 동안 수행해야 하는 "조치"를 구체적으로 설명하는 청소년 중심 행동 계획의 개발.
|
|
간섭 없음: 제어
통제 조건에 할당된 참가자에게는 학교 결석 처리에 대한 "평소와 같은 업무" 접근 방식이 제공됩니다.
통제 참가자는 퀸즐랜드 교육(일반 조항)법(2006)에 명시된 요건을 통해 무단 결석에 참여하는 일반적인 방식으로 제재를 받습니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
공식 학교 결석
기간: 개입 후 6개월
|
청소년의 결석 수를 집계합니다.
|
개입 후 6개월
|
|
공식 체포 기록
기간: 개입 후 6개월
|
젊은이들의 공식 체포 기록 수.
|
개입 후 6개월
|
|
학교 정당성에 대한 인식
기간: 개입 후 2개월
|
이러한 조치는 원래 ASEP 프로젝트 시험(Mazerolle, 2014)에서 채택되었습니다.
원래 ASEP 연구원들은 Murphy와 Mearns(2008), Sunshine과 Tyler(2003), Tankebe(2009)의 척도를 채택했습니다.
이 지수에는 학교 직원의 합법성에 대한 응답자의 합법성에 대한 인식(실험 그룹의 청소년 및 부모/보호자만 해당)을 다루는 5가지 항목이 포함되며, 교직원의 합법성에 대한 더 나은 인식과 동일한 더 높은 가치가 있습니다.
|
개입 후 2개월
|
|
학교 절차적 정의에 대한 인식
기간: 개입 후 2개월
|
이러한 조치는 원래 ASEP 프로젝트 시험(Mazerolle, 2014)에서 채택되었습니다.
원래 ASEP 연구원들은 Murphy와 Mearns(2008), Sunshine과 Tyler(2003), Tankebe(2009)의 척도를 채택했습니다.
이 지수에는 교직원의 절차적 정의에 대한 응답자(실험 그룹의 청소년 및 부모/보호자만 해당)의 인식을 다루는 5가지 항목이 포함되며, 교직원의 절차적 정의에 대한 더 나은 인식에 해당하는 더 높은 가치가 있습니다.
|
개입 후 2개월
|
|
경찰 합법성에 대한 인식
기간: 개입 후 2개월
|
이러한 조치는 원래 ASEP 프로젝트 시험(Mazerolle, 2014)에서 채택되었습니다.
원래 ASEP 연구원들은 Murphy와 Mearns(2008), Sunshine과 Tyler(2003), Tankebe(2009)의 척도를 채택했습니다.
이 지수에는 일반적으로 경찰의 합법성에 대한 응답자(실험 그룹의 청소년 및 부모/보호자만 해당)의 인식을 다루는 5개 항목이 포함되며, 높은 값은 경찰 합법성에 대한 더 나은 인식과 동일합니다.
|
개입 후 2개월
|
|
경찰 절차적 정의에 대한 인식
기간: 개입 후 2개월
|
이러한 조치는 원래 ASEP 프로젝트 시험(Mazerolle, 2014)에서 채택되었습니다.
원래 ASEP 연구원들은 Murphy와 Mearns(2008), Sunshine과 Tyler(2003), Tankebe(2009)의 척도를 채택했습니다.
이 지수에는 일반적으로 경찰의 절차적 정의에 대한 응답자(실험 그룹의 청소년 및 부모/보호자만 해당)의 인식을 다루는 5가지 항목이 포함됩니다.
|
개입 후 2개월
|
|
가족 합법성에 대한 인식
기간: 개입 후 2개월
|
2012년 Trinkner의 작업에서 각색; Trinkner 등, 2012; 트링커 앤 콘, 2014.
가족 합법성에 대한 더 나은 인식에 해당하는 더 높은 값으로 응답자(실험 그룹의 청소년 및 부모/보호자만)의 가족 합법성에 대한 인식을 측정합니다.
|
개입 후 2개월
|
|
가정절차적 정의에 대한 인식
기간: 개입 후 2개월
|
2012년 Trinkner의 작업에서 각색; Trinkner 등, 2012; 트링커 앤 콘, 2014.
가족 합법성에 대한 더 나은 인식과 동일한 더 높은 가치로 응답자(실험 그룹의 청소년 및 부모/보호자만)의 가족 절차적 정의에 대한 인식을 측정합니다.
|
개입 후 2개월
|
|
일반 웰빙
기간: 개입 후 2개월
|
젊은 사람들과 실험 조건의 부모 만.
그것은 7개의 항목을 포함하고 점수 범위는 7에서 35까지이며 점수가 높을수록 더 나은 웰빙과 일치합니다.
|
개입 후 2개월
|
|
자기효능감
기간: 개입 후 2개월
|
경험한 문제에 대한 대처 방향(COPE) 목록(Carver et al., 1989; Carver, 1997)의 12개 항목을 포함하여 실험 조건의 청소년과 부모에게만 적용됩니다.
점수 범위는 12에서 48까지이며 더 높은 값이 더 나은 대처 기술과 동일하도록 코드화됩니다.
|
개입 후 2개월
|
공동 작업자 및 조사자
여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.
협력자
수사관
- 수석 연구원: Lorraine Mazerolle, Ph.D., The University of Queensland
- 수석 연구원: Sarah Bennett, Ph.D., The University of Queensland
- 수석 연구원: Stephanie Cardwell, Ph.D., The University of Queensland
간행물 및 유용한 링크
연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.
일반 간행물
- Stewart-Brown S, Tennant A, Tennant R, Platt S, Parkinson J, Weich S. Internal construct validity of the Warwick-Edinburgh Mental Well-being Scale (WEMWBS): a Rasch analysis using data from the Scottish Health Education Population Survey. Health Qual Life Outcomes. 2009 Feb 19;7:15. doi: 10.1186/1477-7525-7-15.
- Tennant R, Hiller L, Fishwick R, Platt S, Joseph S, Weich S, Parkinson J, Secker J, Stewart-Brown S. The Warwick-Edinburgh Mental Well-being Scale (WEMWBS): development and UK validation. Health Qual Life Outcomes. 2007 Nov 27;5:63. doi: 10.1186/1477-7525-5-63.
- Carver CS, Scheier MF, Weintraub JK. Assessing coping strategies: a theoretically based approach. J Pers Soc Psychol. 1989 Feb;56(2):267-83. doi: 10.1037//0022-3514.56.2.267.
- Carver CS. You want to measure coping but your protocol's too long: consider the brief COPE. Int J Behav Med. 1997;4(1):92-100. doi: 10.1207/s15327558ijbm0401_6.
- Antrobus, E., Bennett, S., Mazerolle, L., & Eggins, E. (2019). Parental and student perceptions of procedural justice and legitimacy in the context of truancy: Results from a randomized field trial. Australian & New Zealand Journal of Criminology, 52(4), 534-557.
- Bennett, S., Mazerolle, L., Antrobus, E., Eggins, E., & Piquero, A. R. (2018). Truancy intervention reduces crime: Results from a randomized field trial. Justice Quarterly, 35(2), 309-329.
- Cardwell, S. M., Mazerolle, L., & Piquero, A. R. (2019). Parental attachment and truant rationalizations of antisocial behavior: findings from a randomized controlled trial. Journal of Crime and Justice, 1-19.
- Cardwell, S. M., Mazerolle, L., & Piquero, A. R. (2019). Truancy intervention and violent offending: Evidence from a randomized controlled trial. Aggression and Violent Behavior, 49.
- Cardwell, S. M., Mazerolle, L., Bennett, S., & Piquero, A. R. (2019). Changing the relationship between impulsivity and antisocial behavior: the impact of a school engagement program. Crime & Delinquency, 65(8), 1076-1101.
- Cohn, E. S., Trinkner, R. J., Rebellon, C. J., Van Gundy, K. T., & Cole, L. M. (2012). Legal attitudes and legitimacy: Extending the integrated legal socialization model. Victims & Offenders, 7(4), 385-406.
- Mazerolle, L. (2014). The power of policing partnerships: Sustaining the gains. Journal of Experimental Criminology, 10(3), 341-365.
- Mazerolle L, Antrobus E, Bennett S, Eggins E. Reducing Truancy and Fostering a Willingness to Attend School: Results from a Randomized Trial of a Police-School Partnership Program. Prev Sci. 2017 May;18(4):469-480. doi: 10.1007/s11121-017-0771-7.
- Mazerolle, L., Antrobus, E., Cardwell, S. M., Piquero, A. R., & Bennett, S. (2019). Harmonizing legal socialization to reduce antisocial behavior: Results from a randomized field trial of truanting young people. Justice Quarterly, 1-28.
- Mazerolle, L., Bennett, S., Antrobus, E., Cardwell, S. M., Eggins, E., & Piquero, A. R. (2019). Disrupting the pathway from truancy to delinquency: a randomized field trial test of the longitudinal impact of a school engagement program. Journal of Quantitative Criminology, 35(4), 663-689.
- Murphy, K., & Mearns, M. (2008). The Public Safety and Security in Australia Survey: Survey methodology and preliminary findings. ARC Centre for Excellence in Policing and Security (Working Paper, October 2008). The Australian National University.
- Sunshine, J., & Tyler, T. R. (2003). The role of procedural justice and legitimacy in shaping public support for policing. Law & Society Review, 37(3), 513-548.
- Tankebe, J. (2009). Public cooperation with the police in Ghana: Does procedural fairness matter? Criminology, 47(4), 1265-1293.
- Trinkner, R. (2012). Testing the procedural justice model of legal socialization: Expanding beyond the legal world. (Doctoral dissertation). University of New Hampshire, Durham, New Hampshire.
- Trinkner R, Cohn ES, Rebellon CJ, Van Gundy K. Don't trust anyone over 30: parental legitimacy as a mediator between parenting style and changes in delinquent behavior over time. J Adolesc. 2012 Feb;35(1):119-32. doi: 10.1016/j.adolescence.2011.05.003. Epub 2011 Jun 12.
- Trinkner R, Cohn ES. Putting the "social" back in legal socialization: procedural justice, legitimacy, and cynicism in legal and nonlegal authorities. Law Hum Behav. 2014 Dec;38(6):602-17. doi: 10.1037/lhb0000107. Epub 2014 Sep 22.
- Haver A, Akerjordet K, Caputi P, Furunes T, Magee C. Measuring mental well-being: A validation of the Short Warwick-Edinburgh Mental Well-Being Scale in Norwegian and Swedish. Scand J Public Health. 2015 Nov;43(7):721-7. doi: 10.1177/1403494815588862. Epub 2015 Jun 3.
- Taggart, F., Stewart-Brown, S., & Parkinson, J. (2015). Warwick-Edinburgh Mental Well-being Scale (WEMWBS) User Guide, Version 2. NHS Health Scotland.
연구 기록 날짜
이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
2019년 6월 21일
기본 완료 (예상)
2021년 11월 30일
연구 완료 (예상)
2021년 11월 30일
연구 등록 날짜
최초 제출
2020년 2월 20일
QC 기준을 충족하는 최초 제출
2020년 2월 20일
처음 게시됨 (실제)
2020년 2월 24일
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
2020년 3월 9일
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
2020년 3월 5일
마지막으로 확인됨
2020년 3월 1일
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
아니
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
아니
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .