제1형 당뇨병 - 지역사회 보건 종사자를 활용한 기술 관련 협업 (T1DTechCHW)
2026년 1월 9일 업데이트: Albert Einstein College of Medicine
이 연구의 목적은 1형을 가진 과소 대표 소수 그룹(YA-URM)의 젊은 성인에서 당뇨병 기술 사용을 장려하고 지원하는 강화된 지역 사회 의료 종사자(CHW) 모델(T1D-CATCH)의 초기 효과 및 구현을 테스트하는 것입니다. 당뇨병(T1D).
조사관은 YA-URM이 T1D-CATCH 또는 일반적인 치료에 무작위 배정되는 9개월 무작위 통제 시험을 실시할 것입니다.
조사관은 뉴욕 브롱크스에 있는 대규모 안전망 건강 시스템의 내분비학 및 1차 진료 실습에서 모집할 것입니다.
우리의 구체적인 목표는 1) 6개월 동안 기술 시작 및 지속적인 사용에 대한 T1D-CATCH 효과를 평가하고 2) 프록터의 구현 결과 분류법(타당성, 채택, 충실도 및 비용)을 사용하여 T1D-CATCH 구현을 평가하는 것입니다.
연구 개요
상세 설명
이 연구에는 T1D-CATCH와 일반 치료의 9개월 무작위 통제 시험이 포함되며, 이는 젊은 성인(소수 집단)(YA_URM's)의 T1D 기술 사용 증가를 지원하기 위해 핵심 지역사회 보건 종사자(CHW) 서비스 역할을 강화하는 개입입니다.
참가자는 미국에서 가장 가난한 카운티 중 하나에 있는 대규모 안전망 병원 시스템인 뉴욕주 브롱크스에 있는 Montefiore 의료 센터의 1차 및 전문 진료 실습에서 모집됩니다. Montefiore CHW 프로그램의 두 젊은 성인 CHW는 SEAD(Supporting Emerging Adults with Diabetes) 프로그램 매뉴얼에 따라 광범위하게 교육을 받습니다.
YA-URM의 경우 CHW는 당뇨병 기술 실습 교육, 목표 설정, 동료 지원 및 사회 서비스 연계를 수행합니다.
CHW는 또한 바쁜 의료 제공자로부터 보험 승인 업무를 전환하고 YA-URM과 의료 제공자 간의 긴밀한 커뮤니케이션을 통해 환자와 의료 제공자의 우선 순위를 보다 잘 조정하는 데 도움을 줄 것입니다.
그룹 세션은 선택 사항이며 Dr. Agarwal의 SEAD(당뇨병 신흥 성인 지원) 프로그램에서 개발된 YA 중심 교육 커리큘럼을 따릅니다.
연구 유형
중재적
등록 (실제)
119
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.
연구 장소
-
-
New York
-
The Bronx, New York, 미국, 10461
- Albert Einstein College of Medicine
-
-
참여기준
연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.
자격 기준
공부할 수 있는 나이
18년 (성인)
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
아니
설명
포함 기준:
- T1D 기간 ≥6개월
- 18-30세
- 자체 식별 URM 상태: 비 히스패닉 흑인 또는 히스패닉
- 영어 또는 스페인어 사용
- 현재 당뇨병 기술을 사용하지 않음(한 번도 제공되지 않았거나 중단되었거나 이전에 거부된 기술 포함)
제외 기준:
- 연구 참여를 방해하는 발달 또는 감각 장애
- 현재 임신
- 지난 6개월 동안 다른 행동 또는 기술 개입 연구에 참여했습니다.
공부 계획
이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 건강 서비스 연구
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 더블
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: T1D-캐치
CHW 개입은 T1D가 있는 YA-URM과의 개인 및 선택적 그룹 세션으로 구성됩니다.
개별 세션에서 CHW는 T1D 기술 교육, 동료 지원 및 사회적 필요 관리를 제공합니다.
9개월 연구 기간 동안 세션 빈도에는 참가자 기술 이정표를 기반으로 하는 주간 개별 세션과 선택적 월별 CHW 주도 피어 그룹 지원 세션이 포함됩니다.
CHW 개인 및 그룹 세션은 참가자 선호도 및 제도적 COVID-19 규칙에 따라 화상 회의 또는 대면을 통해 진행됩니다.
|
질병통제예방센터(CDC)에 의해 정의된 바에 따르면, CHW는 "지역사회의 신뢰받는 구성원이거나 서비스 대상 지역사회를 철저히 이해하고, 이러한 독특한 위치를 활용하여 의료 시스템, 사회 서비스 및 지역사회를 연결하는 일선 공중보건 종사자"입니다. CHW는 직접적인 지역사회 경험과 생활 경험을 통해 환자와 신뢰를 형성하며, 다른 당뇨병 치료 전문가들이 제공하기 어려울 수 있는 특정 지원과 공감을 제공합니다. 또한, CHW는 전통적인 서양 의료에 대한 문화적 장벽을 직접 이해하고 환자 중심의 문화적으로 적절한 치료를 촉진할 수 있습니다. 그들은 추가적인 외부 연락, 사회적 요구 관리, 시간 소모적인 업무, 환자-의료 제공자 우선순위 조정을 통해 의료 제공자를 돕음으로써 팀 기반 치료를 강화합니다. 이 프로젝트의 CHW는 사회적 요구 평가 및 관리, 당뇨병 기술 소개, 기술 온보딩 지원을 제공할 것입니다. |
|
간섭 없음: 일반적인 관리 제어 조건
컨트롤 암 참가자는 Montefiore에서 일반적인 일차 또는 내분비 치료를 받습니다.
일반적인 치료는 제공자의 경험을 바탕으로 혈당 및 치료 결정을 검토하는 의사 또는 임상간호사 방문으로 구성됩니다.
내분비학 실습의 의사는 당뇨병 전문 간호사/교육자, 영양사, 심리학자 및 간호사를 이용할 수 있는 당뇨병 센터 내에 내포되어 있습니다.
모든 실습에서 환자는 3개월마다 의사 또는 간호사를 만나고 개인 또는 그룹 세션에 참석하는 것이 좋습니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
기술 개시
기간: 6개월 후 중재
|
기술 사용은 EMR 처방, 자가 보고, CHW 기록 및 장치 플랫폼을 사용하여 추적되며, 이분형 변수(예/아니오)로 측정 및 보고됩니다.
기술은 지속적인 혈당 모니터(CGM), 펌프 또는 CGM과 펌프의 모든 조합을 포함합니다.
기술 시작은 6개월 기간 내 첫 사용 최소 1주일로 정의됩니다.
변수는 요약 통계와 개수/백분율을 사용하여 설명됩니다.
|
6개월 후 중재
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
기술 개시
기간: 중재 후 3개월
|
기술 사용은 EMR 처방전, 자가 보고, CHW 기록 및 장치 플랫폼을 사용하여 추적되며, 이진 변수(예/아니오)로 측정 및 보고됩니다.
기술은 지속적인 혈당 모니터(CGM), 펌프 또는 CGM과 펌프의 조합을 포함합니다.
기술 사용은 3개월 기간 동안 첫 사용 후 최소 1주일 이상으로 정의됩니다.
변수는 개수/백분율을 사용한 요약 통계로 설명됩니다.
|
중재 후 3개월
|
|
지속적 기술 사용 - 사용 비율(%)
기간: 9개월 동안의 중재 후
|
연구 종료 시까지의 지속적인 기술 사용은 자가 보고에 더하여 사용 일수/사용 시간 비율을 상세히 기술하는 장치 플랫폼 지표를 통해 결정될 것입니다.
표준 당뇨병 기술 임상 시험 지침에 따르면, CGM 사용은 펌프 사용 시간 >90%로 정의됩니다.
사용 시간 비율(% 사용)은 기본 기술 통계를 사용하여 연구 군별로 요약될 것입니다.
최소 90% 이상의 CGM 착용 시간 목표는 혈당 조절에 대한 최상의 결과와 관련이 있습니다.
|
9개월 동안의 중재 후
|
|
지속적 기술 사용 - 착용 일수
기간: 인터벤션 후 9개월
|
연구 종료 시까지의 기술 사용 지속 여부는 자가 보고 외에도 사용 일수/백분율 시간을 상세히 기록하는 기기 플랫폼 측정치를 통해 결정됩니다.
표준 당뇨병 기술 임상시험 지침에 따르면, CGM 사용은 9개월 기간 동안 5/7일 이상 착용하는 것으로 정의됩니다.
착용 일수는 기본 기술 통계를 사용하여 연구 군별로 요약됩니다.
CGM 착용 시간이 최소 5/7일 이상인 목표는 혈당 조절에 가장 좋은 결과와 연관되어 있습니다.
|
인터벤션 후 9개월
|
기타 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
YA-URM 자율성/역량, 사회적 지원
기간: 기준선
|
의료 자기 결정 설문 조사를 사용하여 측정
|
기준선
|
|
YA-URM 자율성/역량, 사회적 지원
기간: 3개월 마크
|
의료 자기 결정 설문 조사를 사용하여 측정
|
3개월 마크
|
|
YA-URM 자율성/역량, 사회적 지원
기간: 6개월 마크
|
의료 자기 결정 설문 조사를 사용하여 측정
|
6개월 마크
|
|
YA-URM 자율성/역량, 사회적 지원
기간: 9개월 마크
|
의료 자기 결정 설문 조사를 사용하여 측정
|
9개월 마크
|
|
헤모글로빈 A1c
기간: 기준선
|
POC(클리닉 내) 또는 실험실(DCA Vantage)에서 획득
|
기준선
|
|
헤모글로빈 A1c
기간: 3개월 마크
|
POC(클리닉 내) 또는 실험실(DCA Vantage)에서 획득
|
3개월 마크
|
|
헤모글로빈 A1c
기간: 6개월 마크
|
POC(클리닉 내) 또는 실험실(DCA Vantage)에서 획득
|
6개월 마크
|
|
헤모글로빈 A1c
기간: 9개월 마크
|
POC(클리닉 내) 또는 실험실(DCA Vantage)에서 획득
|
9개월 마크
|
|
삶의 질(당뇨병 고통)
기간: 기준선
|
검증된 설문조사: 제1형 당뇨병 및 생활 척도 - 청년(T1DAL-YA) 리커트 척도: 1-5 (1=아니오, 전혀 그렇지 않음, 2=아니오, 별로 그렇지 않음, 3=가끔 그렇다, 가끔 그렇지 않음, 4=예, 약간 그렇다, 5=예, 매우 그렇다) |
기준선
|
|
삶의 질(당뇨병 고통)
기간: 기준선
|
검증된 설문조사: 당뇨병의 문제 영역(PAID) 각 항목의 점수를 합산한 다음 1.25를 곱하여 100점 만점의 총점을 생성합니다.
|
기준선
|
|
삶의 질(당뇨병 고통)
기간: 기준선
|
검증된 설문조사: 당뇨병 자가 관리 설문지(DSMQ)
|
기준선
|
|
삶의 질(당뇨병 고통)
기간: 기준선
|
검증된 설문조사: 의료 환경 설문지(HCCQ) 리커트 척도(1-7) 1= 전적으로 동의하지 않음 ---- 7= 전적으로 동의함 평균 점수가 높을수록 인지된 자율성 지원 수준이 더 높다는 것을 나타냅니다. |
기준선
|
|
삶의 질(당뇨병 고통)
기간: 3개월 추적
|
검증된 설문조사: 제1형 당뇨병 및 생활 척도 - 청년(T1DAL-YA) 리커트 척도: 1-5 (1=아니오, 전혀 그렇지 않음, 2=아니오, 별로 그렇지 않음, 3=가끔 그렇다, 가끔 그렇지 않음, 4=예, 약간 그렇다, 5=예, 매우 그렇다) |
3개월 추적
|
|
삶의 질(당뇨병 고통)
기간: 3개월 추적
|
검증된 설문조사: 당뇨병의 문제 영역(PAID) 각 항목의 점수를 합산한 다음 1.25를 곱하여 100점 만점의 총점을 생성합니다.
|
3개월 추적
|
|
삶의 질(당뇨병 고통)
기간: 3개월 추적
|
검증된 설문조사: 당뇨병 자가 관리 설문지(DSMQ)
|
3개월 추적
|
|
삶의 질(당뇨병 고통)
기간: 3개월 추적
|
검증된 설문조사: 의료 환경 설문지(HCCQ) 리커트 척도(1-7) 1= 전적으로 동의하지 않음 ---- 7= 전적으로 동의함 평균 점수가 높을수록 인지된 자율성 지원 수준이 더 높다는 것을 나타냅니다. |
3개월 추적
|
|
삶의 질(당뇨병 고통
기간: 6개월 추적
|
검증된 설문조사: 제1형 당뇨병 및 생활 척도 - 청년(T1DAL-YA) 리커트 척도: 1-5 (1=아니오, 전혀 그렇지 않음, 2=아니오, 별로 그렇지 않음, 3=가끔 그렇다, 가끔 그렇지 않음, 4=예, 약간 그렇다, 5=예, 매우 그렇다) |
6개월 추적
|
|
삶의 질(당뇨병 고통)
기간: 6개월 추적
|
검증된 설문조사: 당뇨병의 문제 영역(PAID) 각 항목의 점수를 합산한 다음 1.25를 곱하여 100점 만점의 총점을 생성합니다.
|
6개월 추적
|
|
삶의 질(당뇨병 고통)
기간: 6개월 추적
|
검증된 설문조사: 당뇨병 자가 관리 설문지(DSMQ)
|
6개월 추적
|
|
삶의 질(당뇨병 고통)
기간: 6개월 추적
|
검증된 설문조사: 의료 환경 설문지(HCCQ) 리커트 척도(1-7) 1= 전적으로 동의하지 않음 ---- 7= 전적으로 동의함 평균 점수가 높을수록 인지된 자율성 지원 수준이 더 높다는 것을 나타냅니다. |
6개월 추적
|
|
타당성 확인
기간: 6개월(개입 후)
|
개입 내용, 복잡성, 편안함, 전달 및 신뢰성을 조사하는 개입 후 인터뷰
|
6개월(개입 후)
|
|
충실도
기간: 기준선
|
커뮤니티 보건 종사자(CHW) 대시보드로 측정
|
기준선
|
|
충실도
기간: 기준선
|
전자의무기록(EMR)으로 측정하여 세션 출석률 분석
|
기준선
|
|
충실도
기간: 기준선
|
콘텐츠 전송으로 측정
|
기준선
|
|
충실도
기간: 3개월 마크
|
커뮤니티 보건 종사자(CHW) 대시보드로 측정
|
3개월 마크
|
|
충실도
기간: 3개월 마크
|
CHW 세션 기록으로 측정
|
3개월 마크
|
|
충실도
기간: 3개월 마크
|
세션 출석을 분석하기 위해 EMR로 측정
|
3개월 마크
|
|
충실도
기간: 3개월 마크
|
콘텐츠 전송으로 측정
|
3개월 마크
|
|
충실도
기간: 3개월 마크
|
보험 업무로 측정
|
3개월 마크
|
|
충실도
기간: 6개월 마크
|
CHW 대시보드로 측정
|
6개월 마크
|
|
충실도
기간: 6개월 마크
|
CHW 세션 기록으로 측정
|
6개월 마크
|
|
충실도
기간: 6개월 마크
|
세션 출석을 분석하기 위해 EMR로 측정
|
6개월 마크
|
|
충실도
기간: 6개월 마크
|
콘텐츠 전송으로 측정
|
6개월 마크
|
|
충실도
기간: 6개월 마크
|
보험 업무로 측정
|
6개월 마크
|
|
비용
기간: 6개월(개입 후)
|
시간표, 영수증, 예산으로 측정하여 CHW 급여/혜택을 분석합니다.
|
6개월(개입 후)
|
|
비용
기간: 6개월(개입 후)
|
시간표, 영수증, 예산으로 측정하여 CHW 장비 분석
|
6개월(개입 후)
|
|
비용
기간: 6개월(개입 후)
|
시간표, 영수증, 예산으로 측정하여 CHW 소모품 분석
|
6개월(개입 후)
|
|
양자
기간: 9개월(개입 후)
|
채용 로그로 측정
|
9개월(개입 후)
|
|
양자
기간: 9개월(개입 후)
|
전자 의료 기록(EMR)으로 측정
|
9개월(개입 후)
|
|
양자
기간: 9개월(개입 후)
|
청년 참가자 동의율로 측정
|
9개월(개입 후)
|
|
양자
기간: 9개월(개입 후)
|
제공자 동의 비율로 측정
|
9개월(개입 후)
|
|
양자
기간: 9개월(개입 후)
|
CHW 통신으로 측정
|
9개월(개입 후)
|
공동 작업자 및 조사자
여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.
협력자
수사관
- 수석 연구원: Shivani Agarwal, MD, MPH, Albert Einstein College of Medicine
간행물 및 유용한 링크
연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.
일반 간행물
- Spencer MS, Kieffer EC, Sinco B, Piatt G, Palmisano G, Hawkins J, Lebron A, Espitia N, Tang T, Funnell M, Heisler M. Outcomes at 18 Months From a Community Health Worker and Peer Leader Diabetes Self-Management Program for Latino Adults. Diabetes Care. 2018 Jul;41(7):1414-1422. doi: 10.2337/dc17-0978. Epub 2018 Apr 27.
- Agarwal S, Schechter C, Gonzalez J, Long JA. Racial-Ethnic Disparities in Diabetes Technology use Among Young Adults with Type 1 Diabetes. Diabetes Technol Ther. 2021 Apr;23(4):306-313. doi: 10.1089/dia.2020.0338. Epub 2020 Dec 1.
- Willi SM, Miller KM, DiMeglio LA, Klingensmith GJ, Simmons JH, Tamborlane WV, Nadeau KJ, Kittelsrud JM, Huckfeldt P, Beck RW, Lipman TH; T1D Exchange Clinic Network. Racial-ethnic disparities in management and outcomes among children with type 1 diabetes. Pediatrics. 2015 Mar;135(3):424-34. doi: 10.1542/peds.2014-1774.
- Livingstone SJ, Levin D, Looker HC, Lindsay RS, Wild SH, Joss N, Leese G, Leslie P, McCrimmon RJ, Metcalfe W, McKnight JA, Morris AD, Pearson DW, Petrie JR, Philip S, Sattar NA, Traynor JP, Colhoun HM; Scottish Diabetes Research Network epidemiology group; Scottish Renal Registry. Estimated life expectancy in a Scottish cohort with type 1 diabetes, 2008-2010. JAMA. 2015 Jan 6;313(1):37-44. doi: 10.1001/jama.2014.16425.
- McKergow E, Parkin L, Barson DJ, Sharples KJ, Wheeler BJ. Demographic and regional disparities in insulin pump utilization in a setting of universal funding: a New Zealand nationwide study. Acta Diabetol. 2017 Jan;54(1):63-71. doi: 10.1007/s00592-016-0912-7. Epub 2016 Sep 20.
- Agarwal S, Crespo-Ramos G, Long JA, Miller VA. "I Didn't Really Have a Choice": Qualitative Analysis of Racial-Ethnic Disparities in Diabetes Technology Use Among Young Adults with Type 1 Diabetes. Diabetes Technol Ther. 2021 Sep;23(9):616-622. doi: 10.1089/dia.2021.0075.
- Addala A, Auzanneau M, Miller K, Maier W, Foster N, Kapellen T, Walker A, Rosenbauer J, Maahs DM, Holl RW. A Decade of Disparities in Diabetes Technology Use and HbA1c in Pediatric Type 1 Diabetes: A Transatlantic Comparison. Diabetes Care. 2021 Jan;44(1):133-140. doi: 10.2337/dc20-0257. Epub 2020 Sep 16.
- Addala A, Hanes S, Naranjo D, Maahs DM, Hood KK. Provider Implicit Bias Impacts Pediatric Type 1 Diabetes Technology Recommendations in the United States: Findings from The Gatekeeper Study. J Diabetes Sci Technol. 2021 Sep;15(5):1027-1033. doi: 10.1177/19322968211006476. Epub 2021 Apr 15.
- Walker AF, Hood KK, Gurka MJ, Filipp SL, Anez-Zabala C, Cuttriss N, Haller MJ, Roque X, Naranjo D, Aulisio G, Addala A, Konopack J, Westen S, Yabut K, Mercado E, Look S, Fitzgerald B, Maizel J, Maahs DM. Barriers to Technology Use and Endocrinology Care for Underserved Communities With Type 1 Diabetes. Diabetes Care. 2021 Jul;44(7):1480-1490. doi: 10.2337/dc20-2753. Epub 2021 May 17.
- Findley SE, Matos S, Hicks AL, Campbell A, Moore A, Diaz D. Building a consensus on community health workers' scope of practice: lessons from New York. Am J Public Health. 2012 Oct;102(10):1981-7. doi: 10.2105/AJPH.2011.300566. Epub 2012 Aug 16.
- Saydah S, Imperatore G, Cheng Y, Geiss LS, Albright A. Disparities in Diabetes Deaths Among Children and Adolescents - United States, 2000-2014. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2017 May 19;66(19):502-505. doi: 10.15585/mmwr.mm6619a4.
- Walker RJ, Gebregziabher M, Martin-Harris B, Egede LE. Independent effects of socioeconomic and psychological social determinants of health on self-care and outcomes in Type 2 diabetes. Gen Hosp Psychiatry. 2014 Nov-Dec;36(6):662-8. doi: 10.1016/j.genhosppsych.2014.06.011. Epub 2014 Jul 9.
- Walker RJ, Gebregziabher M, Martin-Harris B, Egede LE. Quantifying direct effects of social determinants of health on glycemic control in adults with type 2 diabetes. Diabetes Technol Ther. 2015 Feb;17(2):80-7. doi: 10.1089/dia.2014.0166. Epub 2014 Oct 31.
- Berkowitz SA, Meigs JB, DeWalt D, Seligman HK, Barnard LS, Bright OJ, Schow M, Atlas SJ, Wexler DJ. Material need insecurities, control of diabetes mellitus, and use of health care resources: results of the Measuring Economic Insecurity in Diabetes study. JAMA Intern Med. 2015 Feb;175(2):257-65. doi: 10.1001/jamainternmed.2014.6888.
- Berkowitz SA, Kalkhoran S, Edwards ST, Essien UR, Baggett TP. Unstable Housing and Diabetes-Related Emergency Department Visits and Hospitalization: A Nationally Representative Study of Safety-Net Clinic Patients. Diabetes Care. 2018 May;41(5):933-939. doi: 10.2337/dc17-1812. Epub 2018 Jan 4.
- Hall WJ, Chapman MV, Lee KM, Merino YM, Thomas TW, Payne BK, Eng E, Day SH, Coyne-Beasley T. Implicit Racial/Ethnic Bias Among Health Care Professionals and Its Influence on Health Care Outcomes: A Systematic Review. Am J Public Health. 2015 Dec;105(12):e60-76. doi: 10.2105/AJPH.2015.302903. Epub 2015 Oct 15.
- Hagiwara N, Elston Lafata J, Mezuk B, Vrana SR, Fetters MD. Detecting implicit racial bias in provider communication behaviors to reduce disparities in healthcare: Challenges, solutions, and future directions for provider communication training. Patient Educ Couns. 2019 Sep;102(9):1738-1743. doi: 10.1016/j.pec.2019.04.023. Epub 2019 Apr 19.
- Franklin CM, Bernhardt JM, Lopez RP, Long-Middleton ER, Davis S. Interprofessional Teamwork and Collaboration Between Community Health Workers and Healthcare Teams: An Integrative Review. Health Serv Res Manag Epidemiol. 2015 Mar 16;2:2333392815573312. doi: 10.1177/2333392815573312. eCollection 2015 Jan-Dec.
- Schaaf M, Warthin C, Freedman L, Topp SM. The community health worker as service extender, cultural broker and social change agent: a critical interpretive synthesis of roles, intent and accountability. BMJ Glob Health. 2020 Jun;5(6):e002296. doi: 10.1136/bmjgh-2020-002296.
- C3 Project. The Community Health Worker Core Consensus Project (C3): Roles and Competencies. C3 Project Findings. Published 2018. Accessed April 29, 2021. https://www.c3project.org/roles-competencies
- Palmas W, March D, Darakjy S, Findley SE, Teresi J, Carrasquillo O, Luchsinger JA. Community Health Worker Interventions to Improve Glycemic Control in People with Diabetes: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Gen Intern Med. 2015 Jul;30(7):1004-12. doi: 10.1007/s11606-015-3247-0. Epub 2015 Mar 4.
- Ballard M, Westgate C, Alban R, Choudhury N, Adamjee R, Schwarz R, Bishop J, McLaughlin M, Flood D, Finnegan K, Rogers A, Olsen H, Johnson A, Palazuelos D, Schechter J. Compensation models for community health workers: Comparison of legal frameworks across five countries. J Glob Health. 2021 Feb 15;11:04010. doi: 10.7189/jogh.11.04010.
- Lai CW, Lipman TH, Willi SM, Hawkes CP. Racial and Ethnic Disparities in Rates of Continuous Glucose Monitor Initiation and Continued Use in Children With Type 1 Diabetes. Diabetes Care. 2021 Jan;44(1):255-257. doi: 10.2337/dc20-1663. Epub 2020 Nov 11.
- Foster NC, Beck RW, Miller KM, Clements MA, Rickels MR, DiMeglio LA, Maahs DM, Tamborlane WV, Bergenstal R, Smith E, Olson BA, Garg SK. State of Type 1 Diabetes Management and Outcomes from the T1D Exchange in 2016-2018. Diabetes Technol Ther. 2019 Feb;21(2):66-72. doi: 10.1089/dia.2018.0384. Epub 2019 Jan 18.
연구 기록 날짜
이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
2022년 11월 7일
기본 완료 (실제)
2025년 9월 8일
연구 완료 (실제)
2025년 12월 8일
연구 등록 날짜
최초 제출
2021년 12월 16일
QC 기준을 충족하는 최초 제출
2022년 1월 26일
처음 게시됨 (실제)
2022년 1월 27일
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (추정된)
2026년 1월 12일
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
2026년 1월 9일
마지막으로 확인됨
2026년 1월 1일
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .