Typ-1-Diabetes – Zusammenarbeit rund um die Technologie unter Verwendung von Gesundheitspersonal der Gemeinde (T1DTechCHW)
9. Januar 2026 aktualisiert von: Albert Einstein College of Medicine
Das Ziel dieser Studie ist es, die frühen Auswirkungen und die Implementierung eines verbesserten Community Health Worker (CHW)-Modells (T1D-CATCH) zu testen, das den Einsatz von Diabetestechnologie bei jungen Erwachsenen aus unterrepräsentierten Minderheitengruppen (YA-URMs) mit Typ 1 fördert und unterstützt Diabetes (T1D).
Die Prüfärzte werden eine 9-monatige randomisierte kontrollierte Studie durchführen, in der YA-URMs randomisiert T1D-CATCH oder der üblichen Behandlung zugeteilt werden.
Die Forscher werden aus Endokrinologie- und Primärversorgungspraxen in einem großen Sicherheitsnetz-Gesundheitssystem in der Bronx, New York, rekrutieren.
Unsere spezifischen Ziele sind 1) die Auswirkungen von T1D-CATCH auf die Einführung der Technologie und die fortgesetzte Nutzung über 6 Monate zu bewerten und 2) die Implementierung von T1D-CATCH unter Verwendung von Proctors Taxonomie der Implementierungsergebnisse zu bewerten: Durchführbarkeit, Akzeptanz, Genauigkeit und Kosten.
Studienübersicht
Status
Abgeschlossen
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Die Studie wird eine 9-monatige randomisierte Kontrollstudie zur üblichen Versorgung im Vergleich zu T1D-CATCH umfassen, einer Intervention, die die Kernaufgaben des Gemeindegesundheitspersonals (CHW) verbessert, um den verstärkten Einsatz der T1D-Technologie bei jungen Erwachsenen (unterrepräsentierten Minderheiten) (YA_URM) zu unterstützen.
Die Teilnehmer werden aus Praxen der Grund- und Spezialversorgung des Montefiore Medical Center in der Bronx, NY, rekrutiert, einem großen Sicherheitsnetz-Krankenhaussystem in einem der ärmsten Bezirke der USA. Zwei junge CHWs im Erwachsenenalter aus dem Montefiore CHW-Programm werden teilnehmen gemäß unseren Programmhandbüchern zur Unterstützung aufstrebender Erwachsener mit Diabetes (SEAD) umfassend geschult werden.
Für YA-URMs werden CHWs praktische Diabetes-Technologieschulungen, Zielsetzungen, Peer-Unterstützung und Verknüpfungen mit sozialen Diensten durchführen.
CHWs werden auch dazu beitragen, Versicherungsgenehmigungsaufgaben von vielbeschäftigten Anbietern wegzuverlagern und die Prioritäten von Patient und Anbieter durch enge Kommunikation zwischen dem YA-URM und dem Anbieter besser aufeinander abzustimmen.
Gruppensitzungen sind optional und folgen dem YA-zentrierten Bildungslehrplan, der im Rahmen des SEAD-Programms (Supporting Emerging Adults with Diabetes) von Dr. Agarwal entwickelt wurde.
Studientyp
Interventionell
Einschreibung (Tatsächlich)
119
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.
Studienorte
-
-
New York
-
The Bronx, New York, Vereinigte Staaten, 10461
- Albert Einstein College of Medicine
-
-
Teilnahmekriterien
Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
18 Jahre bis 30 Jahre (Erwachsene)
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Nein
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- T1D-Dauer ≥6 Monate
- 18-30 Jahre alt
- Selbst identifizierter URM-Status: Nicht-Hispanic Black oder Hispanic
- Englisch- oder spanischsprachig
- Derzeit keine Diabetestechnologie (schließt nie angebotene, eingestellte oder zuvor abgelehnte Technologie ein)
Ausschlusskriterien:
- Entwicklungs- oder sensorische Behinderung, die die Teilnahme an der Studie beeinträchtigt
- Aktuelle Schwangerschaft
- Teilnahme an einer anderen Verhaltens- oder Technologieinterventionsstudie in den letzten 6 Monaten.
Studienplan
Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Versorgungsforschung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Doppelt
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: T1D-FANG
Die CHW-Intervention besteht aus Einzel- und optionalen Gruppensitzungen mit YA-URMs mit T1D.
In Einzelsitzungen bieten CHWs T1D-Technologieschulung, Peer-Support und soziales Bedarfsmanagement an.
Während des 9-monatigen Studienzeitraums umfasst die Sitzungsfrequenz wöchentliche Einzelsitzungen basierend auf den technologischen Meilensteinen der Teilnehmer und eine optionale monatliche CHW-geführte Peer-Gruppen-Supportsitzung.
CHW-Einzel- und Gruppensitzungen werden per Videokonferenz oder persönlich abgehalten, je nach Teilnehmerpräferenz und institutionellen COVID-19-Regeln.
|
Wie von den Centers for Disease Control and Prevention (CDC) definiert, ist ein CHW „ein Mitarbeiter der öffentlichen Gesundheitsversorgung an vorderster Front, der ein vertrauenswürdiges Mitglied einer Gemeinschaft ist oder ein tiefgreifendes Verständnis der bedienten Gemeinschaft besitzt und diese einzigartige Position nutzt, um Gesundheitssysteme, soziale Dienste und Gemeinschaften zu verbinden“. CHWs schaffen Vertrauen bei Patienten durch direkte Gemeinschafts- und Lebenserfahrung und bieten spezifische Unterstützung und Empathie, die anderen Diabetes-Fachkräften möglicherweise schwerfällt zu bieten. Darüber hinaus verfügen CHWs über ein unmittelbares Verständnis kultureller Barrieren gegenüber traditioneller westlicher Gesundheitsversorgung und können patientenzentrierte, kulturrelevante Versorgung fördern. Sie verbessern die teamorientierte Versorgung, indem sie Anbieter bei zusätzlicher Kontaktaufnahme, sozialer Bedarfsverwaltung, zeitaufwändigen Aufgaben und der Abstimmung von Patient-Anbieter-Prioritäten unterstützen. CHWs in diesem Projekt werden soziale Bedarfsermittlung und -verwaltung, Einführung in Diabetes-Technologien und Unterstützung bei der Einarbeitung in Technologien bieten. |
|
Kein Eingriff: Üblicher Pflegekontrollzustand
Teilnehmer des Kontrollarms erhalten bei Montefiore die übliche primäre oder endokrine Versorgung.
Die übliche Versorgung besteht aus einem Besuch beim Arzt oder einer Krankenschwester mit Überprüfung des Blutzuckers und Behandlungsentscheidungen auf der Grundlage der Erfahrung des Anbieters.
Ärzte in endokrinologischen Praxen sind in einem Diabeteszentrum untergebracht und haben Zugang zu Diabeteskrankenschwestern/Pädagogen, Ernährungsberatern, einem Psychologen und Krankenschwestern.
In allen Praxen wird den Patienten empfohlen, alle 3 Monate ihren Hausarzt oder Krankenpfleger aufzusuchen und an Einzel- oder Gruppensitzungen teilzunehmen.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Technologieinitiierung
Zeitfenster: 6 Monate nach der Intervention
|
Die Nutzung von Technologie wird über EMR-Verordnungen, Selbstauskünfte, CHW-Aufzeichnungen und Geräteplattformen erfasst und als binäre Variable (ja/nein) gemessen und berichtet.
Die Technologie umfasst jede Kombination von kontinuierlichem Glukosemonitor (CGM), Pumpe oder CGM und Pumpe.
Der Technologiebeginn wird als mindestens eine Woche erstmaliger Nutzung im 6-Monats-Zeitraum definiert.
Variablen werden mit zusammenfassenden Statistiken in Form von Anzahl/Prozentangaben beschrieben.
|
6 Monate nach der Intervention
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Technologieinitiierung
Zeitfenster: 3 Monate nach der Intervention
|
Die Nutzung von Technologie wird über EMR-Verordnungen, Selbstauskünfte, CHW-Aufzeichnungen und Geräteplattformen erfasst und als binäre Variable (ja/nein) gemessen und berichtet.
Die Technologie umfasst jede Kombination von kontinuierlichem Glukosemonitor (CGM), Pumpe oder CGM und Pumpe.
Die Technologienutzung wird definiert als mindestens 1 Woche der Erstnutzung im 3-Monatszeitraum.
Variablen werden mit zusammenfassenden Statistiken mit Anzahl/Prozentanteilen beschrieben.
|
3 Monate nach der Intervention
|
|
Fortgesetzte Technologienutzung - Prozentuale Nutzung
Zeitfenster: 9 Monate nach der Intervention
|
Die fortgesetzte Technologienutzung bis Studienende wird anhand von Geräteplattformmetriken, die Tage/Prozent der Nutzungszeit detaillieren, sowie anhand von Selbstberichten ermittelt.
Gemäß den Standardrichtlinien für klinische Diabetes-Technologie-Studien ist die CGM-Nutzung definiert als Pumpennutzung >90 % der Zeit.
Der Prozentsatz der Nutzungszeit (% genutzt) wird nach Studienarm mithilfe grundlegender deskriptiver Statistiken zusammengefasst.
Ein Ziel von mindestens 90 % CGM-Tragezeit ist mit den besten Ergebnissen für die glykämische Kontrolle verbunden.
|
9 Monate nach der Intervention
|
|
Fortgesetzte Technologienutzung - Tage der Nutzung
Zeitfenster: 9 Monate nach der Intervention
|
Die fortgesetzte Technologienutzung bis zum Studienende wird anhand von Geräteplattformmetriken ermittelt, die Tage/Prozentsatz der Nutzungszeit detailliert darlegen, zusätzlich zur Selbstauskunft.
Gemäß den Standardrichtlinien für klinische Studien zu Diabetes-Technologien wird die CGM-Nutzung als ≥ 5/7 Tage Tragedauer über den 9-monatigen Zeitraum definiert.
Die Tragedauer wird pro Studienarm mit grundlegenden deskriptiven Statistiken zusammengefasst.
Ein Ziel von mindestens 5/7 Tagen CGM-Tragedauer ist mit den besten Ergebnissen für die glykämische Kontrolle verbunden.
|
9 Monate nach der Intervention
|
Andere Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
YA-URM Autonomie/Kompetenz, soziale Unterstützung
Zeitfenster: Grundlinie
|
Gemessen anhand der Umfrage zur Selbstbestimmung im Gesundheitswesen
|
Grundlinie
|
|
YA-URM Autonomie/Kompetenz, soziale Unterstützung
Zeitfenster: 3 Monate Marke
|
Gemessen anhand der Umfrage zur Selbstbestimmung im Gesundheitswesen
|
3 Monate Marke
|
|
YA-URM Autonomie/Kompetenz, soziale Unterstützung
Zeitfenster: 6 Monate Marke
|
Gemessen anhand der Umfrage zur Selbstbestimmung im Gesundheitswesen
|
6 Monate Marke
|
|
YA-URM Autonomie/Kompetenz, soziale Unterstützung
Zeitfenster: 9 Monate Marke
|
Gemessen anhand der Umfrage zur Selbstbestimmung im Gesundheitswesen
|
9 Monate Marke
|
|
Hämoglobin a1c
Zeitfenster: Grundlinie
|
Erhalten durch POC (in der Klinik) oder im Labor (DCA Vantage)
|
Grundlinie
|
|
Hämoglobin a1c
Zeitfenster: 3 Monate Marke
|
Erhalten durch POC (in der Klinik) oder im Labor (DCA Vantage)
|
3 Monate Marke
|
|
Hämoglobin a1c
Zeitfenster: 6 Monate Marke
|
Erhalten durch POC (in der Klinik) oder im Labor (DCA Vantage)
|
6 Monate Marke
|
|
Hämoglobin a1c
Zeitfenster: 9 Monate Marke
|
Erhalten durch POC (in der Klinik) oder im Labor (DCA Vantage)
|
9 Monate Marke
|
|
Lebensqualität (Diabetes-Distress)
Zeitfenster: Grundlinie
|
Validierte Umfrage: Typ-1-Diabetes und Lebensskala – junger Erwachsener (T1DAL-YA) Likert-Skala: 1-5 (1 = nein, trifft gar nicht zu, 2 = nein, trifft eher nicht zu, 3 = trifft teilweise zu, teilweise nicht zu, 4 = ja, trifft eher zu, 5 = trifft sehr zu) |
Grundlinie
|
|
Lebensqualität (Diabetes-Distress)
Zeitfenster: Grundlinie
|
Validierte Umfragen: Problembereiche bei Diabetes (PAID) Die Punktzahlen für jedes Element werden summiert und dann mit 1,25 multipliziert, um eine Gesamtpunktzahl von 100 zu erhalten.
|
Grundlinie
|
|
Lebensqualität (Diabetes-Distress)
Zeitfenster: Grundlinie
|
Validierte Umfrage: Diabetes Self-Management Questionnaire (DSMQ)
|
Grundlinie
|
|
Lebensqualität (Diabetes-Distress)
Zeitfenster: Grundlinie
|
Validierte Umfrage: Healthcare Climate Questionnaire (HCCQ) Likert-Skala (1-7) 1 = stimme überhaupt nicht zu ---- 7 = stimme voll und ganz zu Höhere Durchschnittswerte stehen für ein höheres Maß an wahrgenommener Autonomieunterstützung. |
Grundlinie
|
|
Lebensqualität (Diabetes-Distress)
Zeitfenster: 3 Monate Follow-up
|
Validierte Umfrage: Typ-1-Diabetes und Lebensskala – junger Erwachsener (T1DAL-YA) Likert-Skala: 1-5 (1 = nein, trifft gar nicht zu, 2 = nein, trifft eher nicht zu, 3 = trifft teilweise zu, teilweise nicht zu, 4 = ja, trifft eher zu, 5 = trifft sehr zu) |
3 Monate Follow-up
|
|
Lebensqualität (Diabetes-Distress)
Zeitfenster: 3 Monate Follow-up
|
Validierte Umfragen: Problembereiche bei Diabetes (PAID) Die Punktzahlen für jedes Element werden summiert und dann mit 1,25 multipliziert, um eine Gesamtpunktzahl von 100 zu erhalten.
|
3 Monate Follow-up
|
|
Lebensqualität (Diabetes-Distress)
Zeitfenster: 3 Monate Follow-up
|
Validierte Umfrage: Diabetes Self-Management Questionnaire (DSMQ)
|
3 Monate Follow-up
|
|
Lebensqualität (Diabetes-Distress)
Zeitfenster: 3 Monate Follow-up
|
Validierte Umfrage: Healthcare Climate Questionnaire (HCCQ) Likert-Skala (1-7) 1 = stimme überhaupt nicht zu ---- 7 = stimme voll und ganz zu Höhere Durchschnittswerte stehen für ein höheres Maß an wahrgenommener Autonomieunterstützung. |
3 Monate Follow-up
|
|
Lebensqualität (Diabetes Distress
Zeitfenster: 6 Monate Follow-up
|
Validierte Umfrage: Typ-1-Diabetes und Lebensskala – junger Erwachsener (T1DAL-YA) Likert-Skala: 1-5 (1 = nein, trifft gar nicht zu, 2 = nein, trifft eher nicht zu, 3 = trifft teilweise zu, teilweise nicht zu, 4 = ja, trifft eher zu, 5 = trifft sehr zu) |
6 Monate Follow-up
|
|
Lebensqualität (Diabetes-Distress)
Zeitfenster: 6 Monate Follow-up
|
Validierte Umfragen: Problembereiche bei Diabetes (PAID) Die Punktzahlen für jedes Element werden summiert und dann mit 1,25 multipliziert, um eine Gesamtpunktzahl von 100 zu erhalten.
|
6 Monate Follow-up
|
|
Lebensqualität (Diabetes Distress)
Zeitfenster: 6 Monate Follow-up
|
Validierte Umfrage: Diabetes Self-Management Questionnaire (DSMQ)
|
6 Monate Follow-up
|
|
Lebensqualität (Diabetes-Distress)
Zeitfenster: 6 Monate Follow-up
|
Validierte Umfrage: Healthcare Climate Questionnaire (HCCQ) Likert-Skala (1-7) 1 = stimme überhaupt nicht zu ---- 7 = stimme voll und ganz zu Höhere Durchschnittswerte stehen für ein höheres Maß an wahrgenommener Autonomieunterstützung. |
6 Monate Follow-up
|
|
Machbarkeitsprüfung
Zeitfenster: 6 Monate (nach Eingriff)
|
Interviews nach der Intervention zur Untersuchung von Interventionsinhalt, Komplexität, Komfort, Durchführung und Glaubwürdigkeit
|
6 Monate (nach Eingriff)
|
|
Treue
Zeitfenster: Grundlinie
|
Gemessen durch das Dashboard der Community Health Worker (CHW).
|
Grundlinie
|
|
Treue
Zeitfenster: Grundlinie
|
Gemessen durch elektronische Krankenakten (EMR) zur Analyse der Sitzungsteilnahme
|
Grundlinie
|
|
Treue
Zeitfenster: Grundlinie
|
Gemessen an der Bereitstellung von Inhalten
|
Grundlinie
|
|
Treue
Zeitfenster: 3 Monate Marke
|
Gemessen durch das Dashboard der Community Health Workers (CHW).
|
3 Monate Marke
|
|
Treue
Zeitfenster: 3 Monate Marke
|
Gemessen durch CHW-Sitzungsaufzeichnungen
|
3 Monate Marke
|
|
Treue
Zeitfenster: 3 Monate Marke
|
Gemessen durch EMR zur Analyse der Sitzungsteilnahme
|
3 Monate Marke
|
|
Treue
Zeitfenster: 3 Monate Marke
|
Gemessen an der Bereitstellung von Inhalten
|
3 Monate Marke
|
|
Treue
Zeitfenster: 3 Monate Marke
|
Gemessen an Versicherungsaufgaben
|
3 Monate Marke
|
|
Treue
Zeitfenster: 6 Monate Marke
|
Gemessen mit dem CHW-Dashboard
|
6 Monate Marke
|
|
Treue
Zeitfenster: 6 Monate Marke
|
Gemessen durch CHW-Sitzungsaufzeichnungen
|
6 Monate Marke
|
|
Treue
Zeitfenster: 6 Monate Marke
|
Gemessen durch EMR zur Analyse der Sitzungsteilnahme
|
6 Monate Marke
|
|
Treue
Zeitfenster: 6 Monate Marke
|
Gemessen an der Bereitstellung von Inhalten
|
6 Monate Marke
|
|
Treue
Zeitfenster: 6 Monate Marke
|
Gemessen an Versicherungsaufgaben
|
6 Monate Marke
|
|
Kosten
Zeitfenster: 6 Monate (nach Eingriff)
|
Gemessen anhand von Stundenzetteln, Quittungen und Budgets zur Analyse von CHW-Gehältern/-Leistungen
|
6 Monate (nach Eingriff)
|
|
Kosten
Zeitfenster: 6 Monate (nach Eingriff)
|
Gemessen anhand von Stundenzetteln, Quittungen und Budgets zur Analyse von CHW-Geräten
|
6 Monate (nach Eingriff)
|
|
Kosten
Zeitfenster: 6 Monate (nach Eingriff)
|
Gemessen anhand von Stundenzetteln, Quittungen und Budgets zur Analyse von CHW-Verbrauchsmaterialien
|
6 Monate (nach Eingriff)
|
|
Annahme
Zeitfenster: 9 Monate (nach Eingriff)
|
Gemessen anhand von Rekrutierungsprotokollen
|
9 Monate (nach Eingriff)
|
|
Annahme
Zeitfenster: 9 Monate (nach Eingriff)
|
Gemessen durch elektronische Krankenakten (EMR)
|
9 Monate (nach Eingriff)
|
|
Annahme
Zeitfenster: 9 Monate (nach Eingriff)
|
Gemessen an den Zustimmungsraten der jungen erwachsenen Teilnehmer
|
9 Monate (nach Eingriff)
|
|
Annahme
Zeitfenster: 9 Monate (nach Eingriff)
|
Gemessen am Prozentsatz der Zustimmung des Anbieters
|
9 Monate (nach Eingriff)
|
|
Annahme
Zeitfenster: 9 Monate (nach Eingriff)
|
Gemessen durch CHW-Kommunikation
|
9 Monate (nach Eingriff)
|
Mitarbeiter und Ermittler
Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.
Mitarbeiter
Ermittler
- Hauptermittler: Shivani Agarwal, MD, MPH, Albert Einstein College of Medicine
Publikationen und hilfreiche Links
Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.
Allgemeine Veröffentlichungen
- Spencer MS, Kieffer EC, Sinco B, Piatt G, Palmisano G, Hawkins J, Lebron A, Espitia N, Tang T, Funnell M, Heisler M. Outcomes at 18 Months From a Community Health Worker and Peer Leader Diabetes Self-Management Program for Latino Adults. Diabetes Care. 2018 Jul;41(7):1414-1422. doi: 10.2337/dc17-0978. Epub 2018 Apr 27.
- Agarwal S, Schechter C, Gonzalez J, Long JA. Racial-Ethnic Disparities in Diabetes Technology use Among Young Adults with Type 1 Diabetes. Diabetes Technol Ther. 2021 Apr;23(4):306-313. doi: 10.1089/dia.2020.0338. Epub 2020 Dec 1.
- Willi SM, Miller KM, DiMeglio LA, Klingensmith GJ, Simmons JH, Tamborlane WV, Nadeau KJ, Kittelsrud JM, Huckfeldt P, Beck RW, Lipman TH; T1D Exchange Clinic Network. Racial-ethnic disparities in management and outcomes among children with type 1 diabetes. Pediatrics. 2015 Mar;135(3):424-34. doi: 10.1542/peds.2014-1774.
- Livingstone SJ, Levin D, Looker HC, Lindsay RS, Wild SH, Joss N, Leese G, Leslie P, McCrimmon RJ, Metcalfe W, McKnight JA, Morris AD, Pearson DW, Petrie JR, Philip S, Sattar NA, Traynor JP, Colhoun HM; Scottish Diabetes Research Network epidemiology group; Scottish Renal Registry. Estimated life expectancy in a Scottish cohort with type 1 diabetes, 2008-2010. JAMA. 2015 Jan 6;313(1):37-44. doi: 10.1001/jama.2014.16425.
- McKergow E, Parkin L, Barson DJ, Sharples KJ, Wheeler BJ. Demographic and regional disparities in insulin pump utilization in a setting of universal funding: a New Zealand nationwide study. Acta Diabetol. 2017 Jan;54(1):63-71. doi: 10.1007/s00592-016-0912-7. Epub 2016 Sep 20.
- Agarwal S, Crespo-Ramos G, Long JA, Miller VA. "I Didn't Really Have a Choice": Qualitative Analysis of Racial-Ethnic Disparities in Diabetes Technology Use Among Young Adults with Type 1 Diabetes. Diabetes Technol Ther. 2021 Sep;23(9):616-622. doi: 10.1089/dia.2021.0075.
- Addala A, Auzanneau M, Miller K, Maier W, Foster N, Kapellen T, Walker A, Rosenbauer J, Maahs DM, Holl RW. A Decade of Disparities in Diabetes Technology Use and HbA1c in Pediatric Type 1 Diabetes: A Transatlantic Comparison. Diabetes Care. 2021 Jan;44(1):133-140. doi: 10.2337/dc20-0257. Epub 2020 Sep 16.
- Addala A, Hanes S, Naranjo D, Maahs DM, Hood KK. Provider Implicit Bias Impacts Pediatric Type 1 Diabetes Technology Recommendations in the United States: Findings from The Gatekeeper Study. J Diabetes Sci Technol. 2021 Sep;15(5):1027-1033. doi: 10.1177/19322968211006476. Epub 2021 Apr 15.
- Walker AF, Hood KK, Gurka MJ, Filipp SL, Anez-Zabala C, Cuttriss N, Haller MJ, Roque X, Naranjo D, Aulisio G, Addala A, Konopack J, Westen S, Yabut K, Mercado E, Look S, Fitzgerald B, Maizel J, Maahs DM. Barriers to Technology Use and Endocrinology Care for Underserved Communities With Type 1 Diabetes. Diabetes Care. 2021 Jul;44(7):1480-1490. doi: 10.2337/dc20-2753. Epub 2021 May 17.
- Findley SE, Matos S, Hicks AL, Campbell A, Moore A, Diaz D. Building a consensus on community health workers' scope of practice: lessons from New York. Am J Public Health. 2012 Oct;102(10):1981-7. doi: 10.2105/AJPH.2011.300566. Epub 2012 Aug 16.
- Saydah S, Imperatore G, Cheng Y, Geiss LS, Albright A. Disparities in Diabetes Deaths Among Children and Adolescents - United States, 2000-2014. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2017 May 19;66(19):502-505. doi: 10.15585/mmwr.mm6619a4.
- Walker RJ, Gebregziabher M, Martin-Harris B, Egede LE. Independent effects of socioeconomic and psychological social determinants of health on self-care and outcomes in Type 2 diabetes. Gen Hosp Psychiatry. 2014 Nov-Dec;36(6):662-8. doi: 10.1016/j.genhosppsych.2014.06.011. Epub 2014 Jul 9.
- Walker RJ, Gebregziabher M, Martin-Harris B, Egede LE. Quantifying direct effects of social determinants of health on glycemic control in adults with type 2 diabetes. Diabetes Technol Ther. 2015 Feb;17(2):80-7. doi: 10.1089/dia.2014.0166. Epub 2014 Oct 31.
- Berkowitz SA, Meigs JB, DeWalt D, Seligman HK, Barnard LS, Bright OJ, Schow M, Atlas SJ, Wexler DJ. Material need insecurities, control of diabetes mellitus, and use of health care resources: results of the Measuring Economic Insecurity in Diabetes study. JAMA Intern Med. 2015 Feb;175(2):257-65. doi: 10.1001/jamainternmed.2014.6888.
- Berkowitz SA, Kalkhoran S, Edwards ST, Essien UR, Baggett TP. Unstable Housing and Diabetes-Related Emergency Department Visits and Hospitalization: A Nationally Representative Study of Safety-Net Clinic Patients. Diabetes Care. 2018 May;41(5):933-939. doi: 10.2337/dc17-1812. Epub 2018 Jan 4.
- Hall WJ, Chapman MV, Lee KM, Merino YM, Thomas TW, Payne BK, Eng E, Day SH, Coyne-Beasley T. Implicit Racial/Ethnic Bias Among Health Care Professionals and Its Influence on Health Care Outcomes: A Systematic Review. Am J Public Health. 2015 Dec;105(12):e60-76. doi: 10.2105/AJPH.2015.302903. Epub 2015 Oct 15.
- Hagiwara N, Elston Lafata J, Mezuk B, Vrana SR, Fetters MD. Detecting implicit racial bias in provider communication behaviors to reduce disparities in healthcare: Challenges, solutions, and future directions for provider communication training. Patient Educ Couns. 2019 Sep;102(9):1738-1743. doi: 10.1016/j.pec.2019.04.023. Epub 2019 Apr 19.
- Franklin CM, Bernhardt JM, Lopez RP, Long-Middleton ER, Davis S. Interprofessional Teamwork and Collaboration Between Community Health Workers and Healthcare Teams: An Integrative Review. Health Serv Res Manag Epidemiol. 2015 Mar 16;2:2333392815573312. doi: 10.1177/2333392815573312. eCollection 2015 Jan-Dec.
- Schaaf M, Warthin C, Freedman L, Topp SM. The community health worker as service extender, cultural broker and social change agent: a critical interpretive synthesis of roles, intent and accountability. BMJ Glob Health. 2020 Jun;5(6):e002296. doi: 10.1136/bmjgh-2020-002296.
- C3 Project. The Community Health Worker Core Consensus Project (C3): Roles and Competencies. C3 Project Findings. Published 2018. Accessed April 29, 2021. https://www.c3project.org/roles-competencies
- Palmas W, March D, Darakjy S, Findley SE, Teresi J, Carrasquillo O, Luchsinger JA. Community Health Worker Interventions to Improve Glycemic Control in People with Diabetes: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Gen Intern Med. 2015 Jul;30(7):1004-12. doi: 10.1007/s11606-015-3247-0. Epub 2015 Mar 4.
- Ballard M, Westgate C, Alban R, Choudhury N, Adamjee R, Schwarz R, Bishop J, McLaughlin M, Flood D, Finnegan K, Rogers A, Olsen H, Johnson A, Palazuelos D, Schechter J. Compensation models for community health workers: Comparison of legal frameworks across five countries. J Glob Health. 2021 Feb 15;11:04010. doi: 10.7189/jogh.11.04010.
- Lai CW, Lipman TH, Willi SM, Hawkes CP. Racial and Ethnic Disparities in Rates of Continuous Glucose Monitor Initiation and Continued Use in Children With Type 1 Diabetes. Diabetes Care. 2021 Jan;44(1):255-257. doi: 10.2337/dc20-1663. Epub 2020 Nov 11.
- Foster NC, Beck RW, Miller KM, Clements MA, Rickels MR, DiMeglio LA, Maahs DM, Tamborlane WV, Bergenstal R, Smith E, Olson BA, Garg SK. State of Type 1 Diabetes Management and Outcomes from the T1D Exchange in 2016-2018. Diabetes Technol Ther. 2019 Feb;21(2):66-72. doi: 10.1089/dia.2018.0384. Epub 2019 Jan 18.
Studienaufzeichnungsdaten
Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
7. November 2022
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
8. September 2025
Studienabschluss (Tatsächlich)
8. Dezember 2025
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
16. Dezember 2021
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
26. Januar 2022
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
27. Januar 2022
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Geschätzt)
12. Januar 2026
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
9. Januar 2026
Zuletzt verifiziert
1. Januar 2026
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- 2021-13714
- R01DK132302 (US NIH Stipendium/Vertrag)
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
NEIN
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Nein
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Nein
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .