당뇨병성 신장 질환 치료에서 SGLT2 억제제 요법과 ACE 억제제의 효능 비교 (SGLT2i VS ACEi)

사용 가능한 문헌에서 눈에 띄게 발견할 수 있는 격차는 SGLT2i에 대한 연구가 이미 ACEi 또는 ARB를 사용하는 사람들을 대상으로 거의 테스트되었기 때문에 SGLT2i가 ACEi/ARB 대신 1차 라인으로 사용되는지 여부가 불분명하다는 것입니다(만약 ACEi/ARB는 금기이거나 견딜 수 없음) ACEi/ARB 단독의 입증된 효과와 비교하여 DKD 관리에 어느 정도 효과적입니까? RAS 차단제를 사용하는 환자와 RAS 차단제를 사용하지 않는 환자에 대한 SGLT2의 효과를 비교하기 위해 CANVAS 시험에서 하나의 하위 그룹 분석이 있지만 RAS를 사용하지 않는 총 참가자 수는 총 참가자 수.

이 연구는 DKD가 있는 212명의 남성과 임신하지 않은 여성(30세~ UACR이 30mg/g 이상이고 eGFR이 30-90 ml/min/1.73m2 범위인 65세. 연구 가설은 ACEi 그룹에서 eGFR의 평균 변화 - SGLT2i 그룹에서 eGFR의 평균 변화는 < 5 ml/min/1.73m2입니다. 1년 후.

이 연구의 결과는 SGLT2i를 1차 치료제로 사용하거나 ACEi가 금기이거나 참을 수 없는 경우 DKD 환자의 신장 기능을 보존하는 데 ACEi보다 열등하지 않은지 여부를 조사하는 현재 문헌에 추가될 것입니다. 존재하는 경우 우월성을 선언할 수도 있습니다. 신장에 대한 두 약물의 장기적인 효과를 비교하기 위해서는 더 긴 기간의 추가 연구가 필요할 것입니다.

합리적인:

• ADA/EASD 2019 합의에 따라 SGLT2 억제제는 CKD 진행을 예방하기 위해 CKD 환자의 제2형 당뇨병 환자에게 권장됩니다(Buse et al., 2019).
• CANVAS 하위 그룹 데이터의 해석은 아직 RAS 억제제를 사용하지 않는 환자에서 SGLT2i의 성능이 두 2개의 동등한 군, 비열등성이 윤리적으로 허용될 만큼 충분히 양호하다는 것입니다.
• 기존 데이터로는 신장애 진행을 지연시키는데 ACEI/ARB와 SGLT2i 중 어느 것이 더 좋은가? 우리는 이미 조합이 효과적이라는 것을 알고 있지만 일부 환자는 하나 또는 다른 하나를 선택할 수 있습니다. 이 연구는 문헌에서 이러한 격차를 해결할 수 있는 독특한 기회를 제공합니다.

이번 임상시험에서 엠파글리플로진을 선택하지 않은 이유는 여러 요인에 근거했다. (EMPA-REG OUTCOME) 임상시험 결과 신장 기능 저하를 지연시키는 효능과 국내 출시 가능성이 입증됐다. 또한 Canagliflozin과 비교하여 우수한 안전성 프로파일을 가지고 있습니다(예: 골절 위험, 하지 절단 위험).