Srovnání mezi účinností terapie inhibitorem SGLT2 a ACE inhibitorem v léčbě diabetického onemocnění ledvin (SGLT2i VS ACEi)

Mezera, kterou lze znatelně nalézt v dostupné literatuře, spočívá v tom, že studie provedené na SGLT2i byly téměř testovány na lidech, kteří již používají ACEi nebo ARB, takže není jasné, zda se SGLT2i používá jako první linie místo ACEi/ARB (Pokud ACEi/ARB jsou kontraindikované nebo netolerovatelné), do jaké míry bude efektivní při zvládání DKD ve srovnání s prokázaným efektem samotných ACEi/ARB? Ačkoli ve studii CANVAS existuje analýza jedné podskupiny pro srovnání účinku SGLT2 na pacienty, kteří užívají blokátory RAS oproti pacientům bez blokátorů RAS, celkový počet účastníků, kteří nejsou na RAS, je velmi malý (kolem 20 %) ve srovnání s celkový počet účastníků.

studie se skládá ze 2 stejných ramen, non-inferiority RCT, která srovnává změnu v míře eGFR po jednom roce mezi skupinou ACEi (enalapril) oproti skupině SGLT2i (empagliflozin) u 212 mužů a netěhotných žen s DKD ve věku 30- 65 let s UACR nad 30 mg/g a eGFR v rozmezí 30–90 ml/min/1,73 m2. Hypotézou studie je, že průměrná změna eGFR ve skupině ACEi - Průměrná změna eGFR ve skupině SGLT2i je < 5 ml/min/1,73 m2 po jednom roce.

Výsledky této studie doplní současnou literaturu zkoumající, zda použití SGLT2i jako první linie nebo zda je ACEi kontraindikováno nebo netolerovatelné, není horší než ACEi při zachování funkce ledvin u pacientů s DKD. Pokud je přítomna, mohla by být také vyhlášena nadřazenost. Pro srovnání dlouhodobého účinku obou léků na ledviny budou zapotřebí další studie s delším časovým obdobím.

Racionální:

• Na základě konsenzu ADA/EASD 2019 jsou inhibitory SGLT2 doporučovány u pacientů s diabetem 2. typu u pacientů s CKD k prevenci progrese CKD (Buse et al., 2019).
• Interpretace dat podskupiny CANVAS je taková, že výkon SGLT2i u pacientů, kteří NEJSOU na inhibitoru RAS, je dostatečně dobrý na to, aby obě dvě stejné ramena, non-inferiorita byla eticky přípustná.
• Vzhledem k tomu, že existující údaje nejsou dostatečné k tomu, aby mohly být analyzovány k získání odpovědi na tuto otázku, "Co je lepší, ACEI/ARB nebo SGLT2i, pro oddálení progrese poškození ledvin?" již víme, že tato kombinace je účinná, ale někteří pacienti mohou mít na výběr z jednoho NEBO druhého. Tato studie poskytuje jedinečnou příležitost, jak tuto mezeru v literatuře vyřešit.

Důvody mimo výběr empagliflozinu v této studii byly založeny na mnoha faktorech. výsledky studie (EMPA-REG OUTCOME) prokázaly její účinnost při oddálení zhoršování funkce ledvin a její dostupnost na místním trhu. Navíc má ve srovnání s kanagliflozinem dobrý bezpečnostní profil (např. riziko zlomeniny kostí, amputace dolní končetiny).