패혈증의 실행 방법에 대한 평가 (AIMS)

패혈증은 미국에서 중환자실(ICU)에 입원하는 주요 원인이며 ICU에서 호흡 부전 및 사망의 주요 원인입니다. 패혈증 또는 패혈성 쇼크가 있는 ICU 환자의 대다수는 패혈증의 원인으로 호흡기 감염이 있거나 기계적 환기가 필요한 호흡 부전이 있습니다. 미국에서 패혈증의 부담을 인식하여 패혈증 "번들"이 임상 실습에서 지침 구현을 용이하게 하기 위해 도입되었습니다(3시간 번들로 알려짐). 패혈증 묶음 도입 이후 여러 관찰 연구에서 패혈증 묶음 실행과 향상된 생존 사이의 일관되고 강력한 연관성이 입증되었습니다. 이러한 데이터는 뉴욕주(NYS) 패혈증 이니셔티브로 이어져 패혈증 묶음 준수와 생존 개선 사이의 중요한 연관성을 입증했으며, CMS(Centers for Medicare and Medicaid Services)는 패혈증 측정(SEP-1)의 공개 보고를 의무화했습니다. . NYS 데이터베이스 분석에 따르면 호흡 부전 환자의 3시간 번들 완료는 사망률의 8.6% 절대 감소(18.5 RRR)와 관련이 있는 것으로 나타났습니다. 1시간 이내에 3시간 번들을 완료한 환자의 경우 사망률 감소는 9.8%(RRR 21.7%)로 훨씬 더 높았습니다. 2018년에는 패혈증 환자 치료의 시급성을 강조하기 위해 Hour-1 번들이 출판되었습니다. 우리는 Hour-1 및 3-Hour 번들의 주요 유익한 효과가 호흡 부전 환자에게 있다고 믿습니다. Hour-1 번들의 구현이 3시간 번들보다 사망률을 줄이는지는 알려지지 않았습니다. CMS는 3시간 번들(SEP-1) 준수를 의무화하고 있지만 준수는 보통(60%)이므로 Hour-1 번들을 3시간 번들과 비교하려면 3시간 번들에 대한 적극적인 구현 프로세스가 필요함을 시사합니다. 시간 번들. 현재 제안은 패혈증이 있는 응급실 환자의 사망률과 호흡 부전 기반 결과 및 번들 순응도를 평가하기 위해 하이브리드 유형 2 유효성 구현 접근법을 사용하는 실용적인 클러스터 무작위 임상 시험입니다. 1시간 번들과 3시간 번들을 비교해 보겠습니다. 결과 측정에는 병원 사망률, 입원 기간, 인공호흡기 없는 일수, 호흡 부전 발생률이 포함됩니다. 임상 개입(Hour-1 번들)의 효과는 1시간 및 3시간 번들 모두에 대해 엄격한 구현 전략(탐색, 채택/준비, 구현, 지속 - EPIS - 다단계 개념 모델)을 사용하여 구현됩니다. 우리는 또한 이 연구에서 가능한 정밀도 기반 접근법을 평가할 것입니다. 병원 프리젠테이션에서 사용할 수 있는 일상적인 임상 정보는 4개의 별개의 패혈증 표현형을 식별할 것이며 우리는 이들 중 2개가 향후 연구에서 1시간 번들로부터 혜택을 받을 가능성이 훨씬 더 큰 환자를 식별한다고 가정합니다. 우리 팀은 실행 과학의 효과적인 모델에 따라 패혈증에 대한 다기관 시험을 수행한 광범위한 경험을 가지고 있습니다. 우리는 패혈증 환자를 식별하기 위한 자동 선별 도구를 개발했으며 패혈증 성능 측정의 주 전역 구현을 안내했습니다. 우리는 또한 자동화된 EHR 방법을 사용하여 패혈증 환자를 선별하고 이러한 연구에 등록했습니다. 이 새로운 하이브리드 유형 2 효율성 구현 접근법은 패혈증 및 급성 호흡 부전으로 인한 환자 결과를 개선하기 위한 증거 기반 전략의 구현을 용이하게 하는 주요 격차를 해결합니다.