- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT05623371
선도적인 웰빙과 심리사회적 작업 환경 - 군집 무작위 대기자 통제 시험 (Matterhorn)
선도적인 웰빙과 심리사회적 작업 환경 - 덴마크 의료 환경에서 중간 관리자를 위한 교육 프로그램의 클러스터 무작위 대기자 통제 시험
디자인은 클러스터, 무작위 대기자 명단 제어 디자인으로 구성됩니다. 이 연구의 목표는 병원 환경에서 중간 관리자와 직원의 스트레스와 소진을 예방하는 것입니다. 연구 모집단은 병원 환경의 중간 관리자입니다.
개입은 중간에 소그룹으로 연습하는 5개의 교육 모듈로 구성됩니다. 교육은 5개월간 진행될 예정이다. 교육은 20명의 중간 관리자 그룹으로 이루어지며 교육은 2명의 진행자가 진행합니다. 교육 주제는 관리자의 복지가 직원의 복지에 중요하다는 점을 고려한 건강 지향 리더십의 개념에서 영감을 받았습니다. 교육의 중심 주제는 다음과 같습니다. 1) 관리자의 자기 관리 및 웰빙과 관리자로서 스트레스에 대처하는 방법. 2) 직원 정신 건강 문제의 심리 사회적 작업 환경에서 직원 복지 및 위험 요소 감소. 3) 보호 요소 강화 사회적 사회적 지원 및 건강한 팀 분위기. 4) 위험에 처한 직원에 대한 대응 및 어려운 대화 처리 방법 및 업무 복귀 절차. 5) 변화와 압박 중에 직원의 웰빙 관리.
대기자 명단 제어 그룹에 대한 약속을 확립하기 위해 제어 그룹은 웨비나 제안과 일부 서면 정보를 받게 됩니다.
두 개입 부문의 중간 관리자는 기준선, 개입 후 및 6개월 후속 조치에서 설문지를 받게 됩니다. 개입 그룹은 또한 각 교육 후에 간단한 질문지를 받게 됩니다.
다음과 같은 기대를 가정합니다.
이 교육은 통제 그룹과 비교할 때 개입 그룹의 중간 관리자 및 직원의 자기 관리 및 인식된 직원 관리를 향상시킬 것입니다.
이 교육은 통제 그룹과 비교할 때 중재 그룹의 중간 관리자와 직원 사이에서 스트레스, 웰빙, 피로 및 심리적 증상의 심리적 결과를 개선합니다.
이 교육은 통제 그룹과 비교할 때 개입 그룹의 중간 관리자와 직원 사이에서 인지된 심리사회적 작업 환경(PSWE)을 개선할 것입니다.
이 교육은 통제 그룹과 비교할 때 중재 그룹의 중간 관리자와 직원 간의 결근 및 유지를 줄일 것입니다.
교육을 더 많이 준수하는 중간 관리자는 자기 관리, 직원 관리 및 정신적 결과에서 더 큰 개선을 경험할 것입니다.
연구 개요
상세 설명
이 디자인은 팔이 두 개인 클러스터, 무작위 대기자 명단 제어 디자인으로 구성됩니다. 이 연구의 목표는 병원 환경에서 중간 관리자와 직원의 스트레스와 소진을 예방하는 것입니다. 연구 모집단은 병원 환경의 중간 관리자입니다. 이러한 관리자는 단위별로 무작위화되고 각 부문에서 동일한 수를 얻기 위해 각 단위에서 등록된 관리자 수에 따라 계층화됩니다.
개입은 중간에 소그룹으로 연습하는 5개의 교육 모듈로 구성됩니다. 교육은 5개월간 진행될 예정이다. 교육은 20명의 중간 관리자 그룹으로 이루어지며 교육은 2명의 진행자가 진행합니다. 교육 주제는 중간 관리자의 복지가 직원의 복지에 중요하다는 점을 고려한 건강 지향 리더십의 개념에서 영감을 받았습니다. 교육의 중심 주제는 다음과 같습니다. 1) 관리자의 자기 관리 및 웰빙과 관리자로서 스트레스에 대처하는 방법. 2) 직원 정신 건강 문제의 심리 사회적 작업 환경에서 직원 복지 및 위험 요소 감소. 3) 보호 요소 강화 사회적 사회적 지원 및 건강한 팀 분위기. 4) 위험에 처한 직원에 대한 대응 및 어려운 대화 처리 방법 및 업무 복귀 절차. 5) 변화와 압박 중에 직원의 웰빙 관리.
대기자 명단 제어 그룹에 대한 약속을 확립하기 위해 제어 그룹은 웨비나 제안과 일부 서면 정보를 받게 됩니다.
두 개입 부문의 중간 관리자는 기준선, 개입 후 및 6개월 후속 조치에서 설문지를 받게 됩니다. 개입 그룹은 또한 각 교육 후에 간단한 질문지를 받게 됩니다.
다음과 같은 기대를 가정합니다.
이 교육은 통제 그룹과 비교할 때 개입 그룹의 직원과 중간 관리자의 자기 관리 및 인식된 직원 관리를 향상시킬 것입니다.
이 교육은 통제 그룹과 비교할 때 중재 그룹의 중간 관리자와 직원 사이에서 스트레스, 웰빙, 피로 및 심리적 증상의 심리적 결과를 개선합니다.
이 교육은 통제 그룹과 비교할 때 개입 그룹의 중간 관리자와 직원 사이에서 인지된 심리사회적 작업 환경(PSWE)을 개선할 것입니다.
이 교육은 통제 그룹과 비교할 때 중재 그룹의 중간 관리자와 직원 간의 결근 및 유지를 줄일 것입니다.
교육을 더 많이 준수하는 중간 관리자는 자기 관리, 직원 관리 및 정신적 결과에서 더 큰 개선을 경험할 것입니다.
연구 유형
등록 (실제)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
-
Aarhus, 덴마크, 8000
- Aarhus Universitet
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 어린이
- 성인
- 고령자
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
포함 기준:
- 포함된 관리자는 덴마크 중부 지역 병원의 중간 관리자입니다.
- 포함된 관리자는 직원을 직접 책임져야 합니다.
- 포함된 관리자는 연간 평가 회의를 책임져야 합니다.
제외 기준:
- 위 사항이 사실이 아닌 경우 관리자가 연구에 등록할 때 수집된 데이터를 기반으로 관리자는 연구에 포함되지 않습니다.
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 방지
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 하나의
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 치료군
5개 모듈 및 그룹 실습으로 구성된 리더십 교육
|
개입은 중간에 소그룹으로 연습하는 5개의 교육 모듈로 구성됩니다. 교육은 5개월간 진행될 예정이다. 교육은 20명씩 그룹으로 이루어지며 교육은 2명의 퍼실리테이터가 진행합니다. 교육의 중심 주제는 다음과 같습니다.
교육은 비디오 자료와 그룹 설정에서의 역량 및 행동에 대한 대면 교육으로 구성됩니다. 대기자 명단 통제 그룹은 웨비나 제안과 서면 정보를 받게 됩니다. |
|
다른: 대조군
웨비나 및 서면 자료 제안을 받는 활성 통제 그룹
|
웨비나 및 서면 자료 제공
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
중간 관리자 및 직원의 자기 관리 인식 변화
기간: 기준선, 교육 후(6개월 후속 조치) 및 12개월 후속 조치
|
The Health-Oriented Leadership 설문지(Franke et al. 2014)의 자가 관리 척도를 수정하여 16개 항목으로 측정했습니다.
항목은 1(매우 낮음)에서 5(매우 높음) 범위의 5점 리커트 척도를 사용하여 점수가 매겨지며 직장 생활과 관련하여 어느 정도 자기 관리를 실천하는지 나타냅니다.
|
기준선, 교육 후(6개월 후속 조치) 및 12개월 후속 조치
|
|
중간 관리자 및 직원의 Staffcare에 대한 인식 변화
기간: 기준선, 교육 후(6개월 후속 조치) 및 12개월 후속 조치
|
The Health-Oriented Leadership 설문지(Franke et al. 2014)에서 직원 관리 척도의 수정된 버전을 사용하여 18개 항목으로 측정되었습니다.
항목은 1(매우 낮음)에서 5(매우 높음) 범위의 5점 Likert 척도를 사용하여 점수가 매겨지며 직장 생활과 관련하여 어느 정도 자기 관리를 실천하는지 나타냅니다.
|
기준선, 교육 후(6개월 후속 조치) 및 12개월 후속 조치
|
|
중간 관리자 및 직원의 스트레스 인지 변화
기간: 기준선, 교육 후(6개월 후속 조치) 및 12개월 후속 조치
|
Perceived Stress Scale 10(Eskildsen et al. 2015)의 덴마크 컨센서스 버전으로 측정되었습니다.
이 척도는 0(전혀 그렇지 않음)에서 4(매우 자주)까지의 5점 리커트 척도로 측정된 10개 항목으로 구성됩니다.
점수가 높을수록 스트레스 수준이 높은 것을 나타냅니다.
|
기준선, 교육 후(6개월 후속 조치) 및 12개월 후속 조치
|
|
중간관리자와 직원의 번아웃 변화
기간: 기준선, 교육 후(6개월 후속 조치) 및 12개월 후속 조치
|
코펜하겐 번아웃 인벤토리로 측정했습니다.
19개 문항은 0(전혀 없음)에서 5(항상) 범위의 6점 리커트 척도로 답변됩니다.
CBI는 소진의 핵심 구성 요소를 피로와 소진으로 이해합니다.
|
기준선, 교육 후(6개월 후속 조치) 및 12개월 후속 조치
|
|
중간 관리자 및 직원의 등록된 질병 결근
기간: 12 개월
|
중부 덴마크 지역 병가 관리의 비즈니스 인텔리전스 부서에서 등록된 질병 결근으로 측정됨
|
12 개월
|
|
중간 관리자 및 직원의 직무 만족도 변화
기간: 기준선, 교육 후(6개월 후속 조치) 및 12개월 후속 조치
|
덴마크 심리사회적 설문지(Clausen et al. 2019)로 측정한 직업 만족도 항목은 0(매우 불만족)에서 10(매우 만족) 범위의 척도로 점수가 매겨집니다.
|
기준선, 교육 후(6개월 후속 조치) 및 12개월 후속 조치
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
중간 관리자 및 직원의 웰빙 변화
기간: 기준선, 교육 후(6개월 후속 조치) 및 12개월 후속 조치
|
WHO-5 웰빙 지수로 측정됨(Bech et al. 2003).
항목은 0(시간 없음)에서 5(항상)까지 6점 리커트 척도로 응답합니다.
척도 범위는 0-100이며 점수가 높을수록 웰빙 수준이 높음
|
기준선, 교육 후(6개월 후속 조치) 및 12개월 후속 조치
|
|
중간 관리자 및 직원의 인지된 심리 사회적 작업 환경의 변화
기간: 기준선, 교육 후(6개월 후속 조치) 및 12개월 후속 조치
|
덴마크 심리사회적 설문지(Clausen et al 2019)의 한 항목으로 측정되었습니다. 직무 만족도 항목은 0(매우 불만족)에서 10(매우 만족) 범위의 척도로 점수가 매겨집니다.
|
기준선, 교육 후(6개월 후속 조치) 및 12개월 후속 조치
|
|
직원들의 리더십 자질에 대한 인식 변화
기간: 기준선, 교육 후(6개월 후속 조치) 및 12개월 후속 조치
|
덴마크 심리사회적 설문지(Clausen et al 2019)의 4개 항목으로 측정되었습니다.
항목은 1(매우 높음)에서 5(매우 낮음) 범위의 5점 리커트 척도로 채점되었습니다.
|
기준선, 교육 후(6개월 후속 조치) 및 12개월 후속 조치
|
|
직원들 사이의 심리 사회적 작업 환경의 중심 측면의 변화
기간: 기준선, 교육 후(6개월 후속 조치) 및 12개월 후속 조치
|
덴마크 심리사회적 설문지(Clausen et al 2019)로 측정했습니다. 영향, 인식, 작업 수행 가능성, 예측 가능성, 인식, 관리자 및 동료의 사회적 지원 양적 및 정서적 요구, 정의, 일과 삶의 균형과 같은 영역을 다룹니다. 항목은 1(매우 높음)에서 5(매우 낮음) 범위의 5점 리커트 척도로 채점됩니다. |
기준선, 교육 후(6개월 후속 조치) 및 12개월 후속 조치
|
|
중간 관리자 및 직원의 이직 의도 변화
기간: 기준선, 교육 후(6개월 후속 조치) 및 12개월 후속 조치
|
자체 공식 단품으로 측정
|
기준선, 교육 후(6개월 후속 조치) 및 12개월 후속 조치
|
|
직원 간의 실제 이직률
기간: 12 개월
|
중부 덴마크 지역 병가 관리의 비즈니스 인텔리전스 부서에서 등록된 질병 결근으로 측정됨
|
12 개월
|
|
중간 관리자의 인지된 자신감 변화
기간: 기준선, 교육 후(6개월 후속 조치) 및 12개월 후속 조치
|
작업장 관리자를 위한 새로운 온라인 정신 건강 교육 프로그램에 사용된 항목의 수정된 버전: Gayed et al. 2018년 항목은 1(매우 낮음)에서 5(매우 높음) 범위의 5점 리커트 척도로 채점되었습니다. |
기준선, 교육 후(6개월 후속 조치) 및 12개월 후속 조치
|
|
심리적 안전
기간: 기준선, 교육 후(6개월 후속 조치) 및 12개월 후속 조치
|
2018년 Edmonson 척도로 측정된 5개 항목은 1(전혀 동의하지 않음)에서 5(전적으로 동의함)까지 점수가 높을수록 심리적 안전 수준이 높은 것을 나타냅니다.
|
기준선, 교육 후(6개월 후속 조치) 및 12개월 후속 조치
|
|
직원의 심리사회적 안전분위기
기간: 기준선, 교육 후(6개월 후속 조치) 및 12개월 후속 조치
|
PSC-12(Psychosocial Safety Climate measure)의 조정된 버전을 사용하여 측정된 6개 항목 항목은 1(전적으로 동의하지 않음)에서 5(전적으로 동의함)까지의 척도로 점수를 매겼습니다.
|
기준선, 교육 후(6개월 후속 조치) 및 12개월 후속 조치
|
기타 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
참여 중간 관리자의 준비 상태에 대한 질문
기간: 12 개월
|
준비 및 준수에 대한 자체 공식 프로세스 질문
|
12 개월
|
|
참여 중간관리자 교육 프로그램 준수
기간: 6 개월
|
교육 프로그램의 각 모듈 출석에 대한 관리 데이터로 측정
|
6 개월
|
|
중간 관리자 및 직원의 고통 증상
기간: 12 개월
|
증상 체크리스트 SCL-90-R로 측정
|
12 개월
|
|
중간 관리자 및 직원의 수면 품질 변화
기간: 기준선, 교육 후(6개월 후속 조치) 및 12개월 후속 조치
|
Karolinska 수면 설문지의 두 항목.
항목은 1(나쁨)에서 매우 좋음(5)까지의 5점 리커트 척도로 답변되었습니다.
|
기준선, 교육 후(6개월 후속 조치) 및 12개월 후속 조치
|
|
참여 중간관리자의 주요 주제에 대한 지식 변화
기간: 기준선, 교육 후(6개월 후속 조치) 및 12개월 후속 조치
|
지식 수준에 대한 자체 공식 질문
|
기준선, 교육 후(6개월 후속 조치) 및 12개월 후속 조치
|
|
참여 중간관리자의 웰빙 관리에 대한 태도 변화
기간: 기준선, 교육 후(6개월 후속 조치) 및 12개월 후속 조치
|
태도에 대한 자기 공식화 질문
|
기준선, 교육 후(6개월 후속 조치) 및 12개월 후속 조치
|
|
참여 중간 관리자의 웰빙 관리를 위한 행동 변화
기간: 기준선, 교육 후(6개월 후속 조치) 및 12개월 후속 조치
|
행동에 대한 자기 공식화 질문
|
기준선, 교육 후(6개월 후속 조치) 및 12개월 후속 조치
|
|
직원 간 환자 진료의 질에 대한 인식 변화
기간: 기준선, 교육 후(6개월 후속 조치) 및 12개월 후속 조치
|
인지된 환자 치료의 질에 대한 자체 공식 질문
|
기준선, 교육 후(6개월 후속 조치) 및 12개월 후속 조치
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Vita LP Dalgaard, Ph.D, Aarhus BSS, Aarhus University
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Andersen LL, Thorsen SV, Larsen M, Sundstrup E, Boot CR, Rugulies R. Work factors facilitating working beyond state pension age: Prospective cohort study with register follow-up. Scand J Work Environ Health. 2021 Jan 1;47(1):15-21. doi: 10.5271/sjweh.3904. Epub 2020 May 28.
- Skakon J, Nielsen K, Borg V, Guzman J. Are leaders' well-being behaviours and style associated with the affective well-being of employees? A systematic review of three decades of research. Work and Stress - WORK STRESS. 2010;24:107-39.
- Petrie K, Gayed A, Bryan BT, Deady M, Madan I, Savic A, Wooldridge Z, Counson I, Calvo RA, Glozier N, Harvey SB. The importance of manager support for the mental health and well-being of ambulance personnel. PLoS One. 2018 May 23;13(5):e0197802. doi: 10.1371/journal.pone.0197802. eCollection 2018.
- Harms PD, Credé M, Tynan M, Leon M, Jeung W. Leadership and stress: A meta-analytic review. The Leadership Quarterly. 2017;28(1):178-94
- Gayed A, Milligan-Saville JS, Nicholas J, Bryan BT, LaMontagne AD, Milner A, Madan I, Calvo RA, Christensen H, Mykletun A, Glozier N, Harvey SB. Effectiveness of training workplace managers to understand and support the mental health needs of employees: a systematic review and meta-analysis. Occup Environ Med. 2018 Jun;75(6):462-470. doi: 10.1136/oemed-2017-104789. Epub 2018 Mar 21.
- Milligan-Saville JS, Tan L, Gayed A, Barnes C, Madan I, Dobson M, Bryant RA, Christensen H, Mykletun A, Harvey SB. Workplace mental health training for managers and its effect on sick leave in employees: a cluster randomised controlled trial. Lancet Psychiatry. 2017 Nov;4(11):850-858. doi: 10.1016/S2215-0366(17)30372-3. Epub 2017 Oct 12.
- Taris TW, Nielsen K. Leadership in occupational health psychology. Work & Stress. 2019;33(2):105-6.
- Bryan BT, Gayed A, Milligan-Saville JS, Madan I, Calvo RA, Glozier N, Harvey SB. Managers' response to mental health issues among their staff. Occup Med (Lond). 2018 Sep 13;68(7):464-468. doi: 10.1093/occmed/kqy103.
- Tafvelin S, Hasson H, Nielsen K, Von Thiele Schwarz U. Integrating a transfer perspective into evaluations of leadership training. Leadership and Organization Development Journal. 2021;ahead-of-print.
- von Thiele Schwarz U, Nielsen K, Edwards K, Hasson H, Ipsen C, Savage C, Simonsen Abildgaard J, Richter A, Lornudd C, Mazzocato P, Reed JE. How to design, implement and evaluate organizational interventions for maximum impact: the Sigtuna Principles. Eur J Work Organ Psychol. 2020 Aug 26;30(3):415-427. doi: 10.1080/1359432X.2020.1803960. eCollection 2021.
- Lacerenza CN, Reyes DL, Marlow SL, Joseph DL, Salas E. Leadership training design, delivery, and implementation: A meta-analysis. J Appl Psychol. 2017 Dec;102(12):1686-1718. doi: 10.1037/apl0000241. Epub 2017 Jul 27.
- Nielsen K, Abildgaard JS. Organizational interventions: A research-based framework for the evaluation of both process and effects. Work & Stress. 2013;27:278-97.
- Franke, F., Felfe, J., and Pundt, A. (2014). The impact of health-oriented leadership on follower health: development and test of a new instrument measuring health-promoting leadership. German J. Hum. Resour. Manag. 28, 139-161. doi: 10.1177/239700221402800108
- Eskildsen A, Dalgaard VL, Nielsen KJ, Andersen JH, Zachariae R, Olsen LR, Jorgensen A, Christiansen DH. Cross-cultural adaptation and validation of the Danish consensus version of the 10-item Perceived Stress Scale. Scand J Work Environ Health. 2015 Sep 1;41(5):486-90. doi: 10.5271/sjweh.3510. Epub 2015 Jun 25.
- Kristensen TS, Borritz M, Villadsen E, Christensen KB. The Copenhagen Burnout Inventory: a new tool for the assessment of burnout. Work Stress 2005;19:192-207.
- Clausen T, Madsen IE, Christensen KB, Bjorner JB, Poulsen OM, Maltesen T, Borg V, Rugulies R. The Danish Psychosocial Work Environment Questionnaire (DPQ): Development, content, reliability and validity. Scand J Work Environ Health. 2019 Jul 1;45(4):356-369. doi: 10.5271/sjweh.3793. Epub 2018 Dec 28.
- Bech P, Olsen LR, Kjoller M, Rasmussen NK. Measuring well-being rather than the absence of distress symptoms: a comparison of the SF-36 Mental Health subscale and the WHO-Five Well-Being Scale. Int J Methods Psychiatr Res. 2003;12(2):85-91. doi: 10.1002/mpr.145.
- Rugulies R. What is a psychosocial work environment? Scand J Work Environ Health. 2019 Jan 1;45(1):1-6. doi: 10.5271/sjweh.3792. No abstract available.
- Harvey SB, Modini M, Joyce S, Milligan-Saville JS, Tan L, Mykletun A, Bryant RA, Christensen H, Mitchell PB. Can work make you mentally ill? A systematic meta-review of work-related risk factors for common mental health problems. Occup Environ Med. 2017 Mar;74(4):301-310. doi: 10.1136/oemed-2016-104015. Epub 2017 Jan 20.
- Nieuwenhuijsen K, Verbeek JH, de Boer AG, Blonk RW, van Dijk FJ. Supervisory behaviour as a predictor of return to work in employees absent from work due to mental health problems. Occup Environ Med. 2004 Oct;61(10):817-23. doi: 10.1136/oem.2003.009688.
- Ladegaard Y, Skakon J, Elrond AF, Netterstrom B. How do line managers experience and handle the return to work of employees on sick leave due to work-related stress? A one-year follow-up study. Disabil Rehabil. 2019 Jan;41(1):44-52. doi: 10.1080/09638288.2017.1370733. Epub 2017 Aug 28.
- Olsen LR, Mortensen EL, Bech P. The SCL-90 and SCL-90R versions validated by item response models in a Danish community sample. Acta Psychiatr Scand. 2004 Sep;110(3):225-9. doi: 10.1111/j.1600-0447.2004.00399.x.
- Dalgaard VL, Gayed A, Hansen AKL, Grytnes R, Nielsen K, Kirkegaard T, Uldall L, Ingerslev K, Skakon J, Jacobsen CB. A study protocol outlining the development and evaluation of a training program for frontline managers on leading well-being and the psychosocial work environment in Danish hospital settings - a cluster randomized waitlist controlled trial. BMC Public Health. 2023 May 10;23(1):848. doi: 10.1186/s12889-023-15728-2.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
IPD 계획 설명
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
미국에서 제조되어 미국에서 수출되는 제품
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .