PCCE 성적표 및 피드백 (RCF: PCCE)
개인화된 성적표와 상향식 프레이밍이 PCCE 성과와 태도에 미치는 영향
의사 주도, 팀 기반 일차 진료를 기반으로 구축된 통합 의료 시스템을 개발하려는 UCLA Health의 노력의 일환으로 의학부(DOM)는 PCCE(일차 진료 임상 우수성)라는 성과 기반 인센티브 계획을 구현했습니다. 인센티브 계획.
UCLA Health DOM 품질 팀은 일차 진료의 질을 즉각적으로 개선하는 것을 주요 목표로 UCLA Health 일차 진료 네트워크 전반에 걸쳐 이 인센티브 계획의 구현 및 평가를 주도하고 있습니다. 품질 개선(QI) 프로그램에 대한 정보를 구성하고 전달하는 가장 효과적인 방법을 엄격하게 측정하기 위해 DOM 품질 팀은 UCLA Anderson School of Management와 파트너십을 맺었습니다.
의사가 고품질 일차 의료를 제공하도록 동기를 부여하는 요소를 이해하면 전국적으로 성과 기반 프로그램을 성공적으로 구현하는 데 중요한 통찰력을 얻을 수 있습니다.
연구 개요
상세 설명
조사관은 행동 원칙을 활용하여 제공자가 PCCE 프로그램의 평가 영역 4개(임상 품질, 전문가 참여, 환자 경험 및 위험 코딩) 모두에서 개선하도록 동기를 부여하는 의사소통 전략을 사용할 것입니다.
조사관은 분기별 이메일과 분기별 설문조사 메시지를 포함하는 세 가지 부문의 실험적 커뮤니케이션 캠페인을 시행할 것입니다. 의사소통 전략은 프로그램에 대한 의사의 성과와 프로그램에 대한 태도를 개선하기 위해 동기 부여 및 행동 변화 이론을 활용할 것입니다. 특히 조사관은 (a) 개인화된 성과 피드백 및 (b) 프로그램의 "공동 창작"(즉, 의사 피드백이 프로그램 설계에 어떻게 영향을 미쳤는지 공유)과의 의사 소통의 독립적이고 공동 효과를 테스트합니다.
조사관은 전반적인 기준 성과(2023년 4월, 5월, 6월 분기 동안 PCCE 프로그램에 할당된 총 백분율), 전문 분야(성인 또는 성인/ Peds) 및 계약(DOM 또는 PCN(CPN/EIMG)으로 분류 기준).
조사관은 결과 측정 섹션에 나열된 측정 측면에서 3군이 1군과 다른지 여부를 평가합니다. 이 비교가 통계적으로 유의하다면 연구자는 다음으로 3군과 2군, 2군과 1군을 비교할 것입니다.
분석 계획
- 의사 수준에서 클러스터링된 이분산적으로 일관된 강력한 표준 오류가 있는 의사 분기 수준 선형 회귀 모델입니다.
- 기본 모델 용어는 환자가 할당된 부문에 대한 표시 변수가 됩니다.
제어 변수:
- 결과 측정의 기준 값: 조사관은 가능한 경우 2023년 7월부터 9월까지의 성과와 2023년 4월과 7월의 설문 조사 응답을 기반으로 결과의 기준 측정을 제어합니다.
- 2023년 7월 설문 조사에서 PCCE 프로그램에 대한 의사의 주관적 이해 기준은 의사가 프로그램의 각 영역에서 점수가 계산되는 방식을 어느 정도 이해했는지 묻는 4개 항목으로 구성됩니다.
- 의사 특성: 자체 보고된 성별, 인종, 나이, 행정 데이터에서 얻은 UCLA 보건 및 진료소에서의 경력
- 누락된 공변량 값은 연속 공변량에 대한 평균 대체와 함께 '알 수 없는' 표시 변수를 포함하여 처리됩니다.
탐색적 분석은 다음과 같은 특징에 따라 이질적인 치료 효과를 조사합니다.
- PCCE 프로그램의 의사 기준 성과(2023년 7월, 8월, 9월 성과를 기준으로 평가)
- 2023년 7월 설문조사에서 보고된 의사의 기본 인식 리더십 지원
- 2023년 4월 설문조사에서 보고된 의사 기본 프로그램 관련 태도(PCCE 프로그램의 기관, 가치)
- 2023년 7월 설문조사에서 PCCE 프로그램에 대한 의사의 기본 주관적 이해
- 첫 번째 이메일 성적표에 전달된 피드백의 객관적인 가치는 1) 의사가 이전 분기에 비해 개선한 각 영역 내 측정항목 수, 2) 의사가 충족한 각 영역 내 측정항목 수 또는 벤치마크를 초과했으며 3) 각 도메인 내 지표 전반에 걸쳐 벤치마크로부터의 평균 거리
- 2023년 7월 개입 시작 전 실시된 설문조사에서 성적표 디자인에 대한 피드백을 제공하도록 무작위 배정
- 의사 성별
- 의사의 실제 경력
조사관은 제안된 중재 메커니즘으로서 의사의 프로그램 관련 태도와 인식을 조사할 것입니다. 이는 절차적 정의, 성공하려는 의도의 선행 요인, 피드백의 인지된 가치에 대한 세 가지 하위 척도를 구성하는 20개 항목으로 측정됩니다. 연구자들은 아래에 정의된 대로 이 메커니즘을 종합적으로 그리고 개별 하위 규모별로 조사할 것입니다.
- PCCE 프로그램 구조 및 구현의 절차적 정의: 프로그램의 구조적 정의(8개 항목) 및 정보적 정의(5개 항목)에 관해 의사를 대상으로 설문 조사를 실시합니다.
- 프로그램 성공 의도의 전제: 의사는 PCCE 프로그램 성과에 대한 인지된 주체(행동 통제)(1항목), PCCE 프로그램에 대한 인지된 가치(2항목) 및 주관적 규범에 대해 설문조사를 실시합니다. 프로그램에서 동료의 지지와 성공에 대해(2개 항목)
- 성과 피드백의 인지된 가치: 의사는 목표 추구 노력(2개 항목)을 맥락화하는 데 있어 분기별 성과 피드백의 유용성에 대해 설문 조사를 받게 됩니다.
- 조사관은 추가 결과로 의사의 전반적인 직장 태도를 조사할 것입니다. 이는 UCLA Health 리더십에 대한 신뢰(1항목), 인식된 리더십 지원(1항목), 직무 만족도(1항목), 피로(1항목)에 대한 4개 항목 설문지로 측정됩니다. 조사관은 이러한 태도를 종합적으로, 개별 항목별로 분석합니다.
- 견고성 검사는 공변량 없이 수행되며 이진 지표로 측정되는 종속 변수에 대해 선형 회귀 모델 대신 로지스틱 회귀 모델을 사용합니다.
연구 유형
등록 (실제)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
California
-
Los Angeles, California, 미국, 90095
- UCLA Health Department of Medicine, Quality Office
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 성인
- 고령자
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
포함 기준:
- 2023년 10월 1일 현재 PCCE 인센티브 프로그램에 참여할 자격이 있는 UCLA 보건부 의과대학 1차 진료 네트워크 내의 1차 진료 의사.
- 2023년 10월 1일 현재 임상 정규 직원 수준(FTE)이 40% 이상인 의사
- 2023년 10월 1일 현재 패널 규모가 환자 50명을 초과하는 의사
제외 기준:
- 소아과로 분류된 의사는 어린이 건강관리 지침의 구조적 차이로 인해 데이터 분석에서 제외됩니다.
- 긴급진료로 분류된 의사는 성과평가의 구조적 차이로 인해 데이터 분석에서 제외됩니다. 그들은 모두 Arm 1에 속합니다.
- 본 실험의 설계에 참여하는 의사는 분석에서 제외됩니다.
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 건강 서비스 연구
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 하나의
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 부문 3: 맞춤형 성적표 + 상향식 프레이밍
Arm 2에서와 같이 분기별 이메일 통신. 상향식 개입: 분기별 이메일 통신에서는 의사 피드백 및 권장사항을 통해 PCCE 프로그램 및 해당 기능이 전달되는 방식도 설명합니다. 분기별 설문조사: 분기별 설문조사에는 의사의 피드백과 권장 사항을 통해 PCCE 프로그램과 해당 기능이 어떻게 전달되었는지에 대한 정보가 포함됩니다. 의사는 Arms 1과 2에서와 마찬가지로 의사의 태도와 신념에 관한 동일한 질문에 응답합니다. |
의사 성과에 대한 이러한 개인화된 정보는 표준 통신 이메일을 대체하여 의사에게 개인화된 피드백을 제공합니다.
개인화된 통신 이메일에 상향식 프레임이 추가되어 의사 피드백을 통해 PCCE 프로그램이 어떻게 정보를 얻었는지에 대한 통찰력을 제공합니다. 의사 피드백을 통해 PCCE 프로그램이 어떻게 정보를 얻었는지에 대한 통찰력을 제공하기 위해 상향식 프레임이 설문조사 커뮤니케이션에 추가되었습니다. |
|
위약 비교기: 팔 1: 표준 통신 팔
분기별 이메일 커뮤니케이션: 의사에게 이전 분기 동안 PCCE 프로그램 성과를 확인할 수 있는 링크와 PCCE 대시보드에 액세스할 수 있는 링크를 제공하는 이메일을 통한 분기별 표준 커뮤니케이션. 이메일에는 리소스에 대한 링크도 포함됩니다. 2024년 2월 이메일 통신을 시작으로 동일한 내용의 첫 번째 이메일이 발송된 지 2주 후에 알림 이메일이 발송됩니다. 분기별 조사: 의사의 태도와 신념에 관한 질문이 포함된 설문조사를 통한 분기별 표준 커뮤니케이션. |
이는 맞춤형 성과 지표가 없는 표준 분기별 이메일 커뮤니케이션입니다.
|
|
실험적: 부문 2: 맞춤형 성적표
분기별 이메일 커뮤니케이션: 이전 분기의 PCCE 프로그램에 대해 의사에게 개별화된 성과 지표를 제공하는 이메일을 통한 분기별 맞춤형 커뮤니케이션. Arm 1 이메일의 모든 링크는 Arm 2 이메일에 포함됩니다. 2024년 2월 이메일 통신을 시작으로 동일한 내용의 첫 번째 이메일이 발송된 지 2주 후에 알림 이메일이 발송됩니다. 분기별 조사: Arm 1에서와 같이 의사의 태도 및 신념에 대한 동일한 질문이 포함된 설문조사를 통한 분기별 표준 커뮤니케이션. |
의사 성과에 대한 이러한 개인화된 정보는 표준 통신 이메일을 대체하여 의사에게 개인화된 피드백을 제공합니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
의사 행동: 첫 번째 이메일의 리소스 참여율
기간: 일주
|
의사가 분기별 성적표 이메일을 통해 링크가 제공되는 "PCCE 리소스 및 개선 전략"에 액세스하기 위해 클릭하는지 여부.
기간은 이진 표시로 첫 번째 이메일이 전송된 후 1주일입니다.
|
일주
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
도메인별 및 총 PCCE 성능
기간: 9개월
|
PCCE 프로그램의 각 영역에 대한 지표의 표준화된 z-점수는 의사 분기 수준에서 영역별 성과를 측정하기 위해 인센티브 프로그램 가중치에 따라 평균화됩니다.
조사관은 각 영역의 성과를 개별적으로 분석합니다.
또한, 총 성과에 대한 개입의 효과를 분석하기 위해 의사-분기 도메인 수준 데이터는 의사 소속에 대한 프로그램 도메인 가중치에 의해 가중치가 부여된 회귀 분석에서 분석됩니다.
이는 2024년 1월부터 9월까지 조사됩니다.
유의미한 효과가 있는 경우 조사관은 해당 효과가 2025년 6월까지 지속되는지 여부를 조사할 예정입니다.
개입의 긍정적이고 유의미한 효과가 없는 경우, 조사자는 의사가 점수를 얻기 위해 임계값을 충족하는 데 집중할 수 있기 때문에(절대 성과를 향상시키는 대신) 의사가 받는 "포인트"에 대한 개입의 효과를 조사합니다.
|
9개월
|
|
의사의 직장 태도
기간: 12 개월
|
4개 항목으로 측정됨: 1) UCLA Health 리더십에 대한 신뢰(1~7로 측정된 척도, 값이 높을수록 신뢰도가 높음), 2) 인지된 리더십 지원(1~5로 측정, 값이 높을수록 지지가 높음) 직업 만족도(1~7로 측정된 척도, 값이 높을수록 만족도가 높음을 나타냄) 및 소진(1~5에서 측정된 척도, 값이 높을수록 소진이 심함을 나타냄).
|
12 개월
|
|
의사 프로그램 관련 태도와 인식
기간: 12 개월
|
인지된 정의, 성공 의도의 선행 요인, 피드백의 인지된 가치에 대한 세 가지 하위 척도를 구성하는 11개 항목으로 측정되었습니다.
모든 항목은 1~7점 척도로 측정되며, 점수가 높을수록 더 나은 결과를 나타냅니다.
|
12 개월
|
|
전체 자원 참여율
기간: 12 개월
|
바이너리 지표인 "PCCE 리소스 및 개선 전략"에 액세스하기 위한 클릭스루 동작은 의사 분기 수준에서 검사됩니다.
2023년 11월에 이메일 커뮤니케이션이 단 한 번뿐이었을 때는 이 이메일이 전송된 후 1주일 동안 클릭 연결 행동이 평가됩니다.
2024년 2월부터 알림 이메일은 첫 번째 이메일로부터 2주 후에 전송되었으므로 첫 번째 분기별 이메일 전송일부터 알림 이메일 전송일로부터 1주 후까지의 기간 동안 클릭 연결 행동을 평가합니다. 4분의 1.
|
12 개월
|
|
시민권 행동 비율
기간: 이주
|
의사가 동의했는지 여부에 대한 이진 지표로서, 조직 시민의식 행동을 수행하기로 동의하려는 의사의 설문조사 의지.
|
이주
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Richard Leuchter, MD, UCLA Health
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179-211.
- Colquitt JA. On the dimensionality of organizational justice: a construct validation of a measure. J Appl Psychol. 2001 Jun;86(3):386-400. doi: 10.1037/0021-9010.86.3.386.
- Konovsky, M. A. (2000). Understanding procedural justice and its impact on business organizations. Journal of Management, 26(3), 489-511. https://doi.org/10.1016/S0149-2063(00)00042-8
- Leventhal, H. (1980). Toward a comprehensive theory of emotion. In Advances in experimental social psychology (Vol. 13, pp. 139-207). Elsevier.
- Shapiro, D. L., Buttner, E. H., & Barry, B. (1994). Explanations: What factors enhance their perceived adequacy? Organizational Behavior and Human Decision Processes, 58(3), 346-368.
- Thibault, J., & Walker, L. (1975). Procedural justice: A social psychological analysis. Hillsdale, NJ: Lawrence Elbaum Associates.
- Bies, R. J., & Moag, J. S. 1986. Interactional justice; Communication criteria of fairness. In R. J. Lewicki, B. H. Sheppard, & B. H. Bazerman (Eds.), Research on negotiation in organizations, Vol. 1: 43-55. Greenwich, CT: JAI Press.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .