PCCE 的报告卡和反馈 (RCF: PCCE)
个性化成绩单和自下而上框架对 PCCE 绩效和态度的影响
UCLA Health 致力于开发建立在医生主导、团队为基础的初级保健基础上的综合卫生系统，作为该承诺的一部分，医学部 (DOM) 实施了一项基于绩效的激励计划，称为初级保健临床卓越 (PCCE)激励计划。
UCLA Health DOM 质量团队正在领导整个 UCLA Health 初级保健网络的激励计划的实施和评估，其主要目标是立即提高初级保健的质量。 为了严格衡量构建和传达质量改进 (QI) 计划信息的最有效方法，DOM 质量团队与加州大学洛杉矶分校安德森管理学院合作。
了解激励医生提供高质量初级保健的因素将为在全国范围内成功实施基于绩效的计划提供关键见解。
研究概览
详细说明
研究人员将使用一种沟通策略，利用行为原则来激励提供者在 PCCE 计划的所有四个评估领域进行改进：临床质量、专业参与、患者体验和风险编码。
调查人员将实施一项三臂实验性沟通活动，其中包括季度电子邮件和季度调查消息。 沟通策略将利用动机和行为改变理论来提高医生在计划中的表现和对计划的态度。 特别是，研究人员将测试与医生沟通的独立和联合效果（a）个性化绩效反馈和（b）计划的“共同创建”（即分享医生反馈如何指导计划设计）。
研究人员将随机将符合条件的医生分配到三个实验组之一，并按总体基线表现（2023 年 4 月、5 月、6 月季度 PCCE 计划中分配的总百分比）、专业（基于成人或成人/成人分类）进行分层。 Peds）和合同（基于 DOM 或 PCN (CPN/EIMG) 分类）。
研究人员将根据结果测量部分列出的措施评估第 3 组是否与第 1 组不同。 如果这种比较具有统计显着性，研究人员接下来将比较第 3 组与第 2 组以及第 2 组与第 1 组。
分析计划
- 具有异方差一致稳健标准误的医师四分之一级别线性回归模型，在医师级别上进行聚类。
- 主要模型项将是患者分配到的组的指示变量。
控制变量：
- 结果测量的基线值：调查人员将根据 2023 年 7 月至 9 月的表现以及 2023 年 4 月和 7 月的调查回复（如果有）来控制结果的基线测量。
- 医生对 PCCE 计划的基线主观理解来自 2023 年 7 月的调查，其中有四个项目询问医生在多大程度上了解他们在该计划的每个领域的分数是如何计算的。
- 医生特征：自我报告的性别、种族和年龄，以及来自管理数据的加州大学洛杉矶分校健康和诊所工作年限
- 缺失的协变量值将通过包含“未知”指示变量以及连续协变量的平均插补来处理。
探索性分析将通过以下特征调查异质治疗效果：
- PCCE 计划中的医生基线表现（根据 2023 年 7 月、8 月和 9 月的表现进行评估）
- 2023 年 7 月调查中报告的医生感知领导支持基线
- 2023 年 4 月调查中报告的医生基线计划相关态度（机构、PCCE 计划的价值）
- 2023 年 7 月调查中医生对 PCCE 计划的基线主观理解
- 第一个电子邮件报告卡中提供的反馈的客观效价，通过 1) 医生相对于上一季度有所改进的每个领域内的指标数量，2) 医生满足的每个领域内的指标数量或超过基准，并且 3) 每个域内的指标与基准的平均距离
- 随机分配在 2023 年 7 月干预启动前进行的一项调查中提供有关成绩单设计的反馈
- 医生性别
- 医师执业年限
研究人员将调查医生与计划相关的态度和看法，作为拟议的干预机制。 这些将通过 20 个项目进行衡量，这些项目构成三个分量表，涉及程序正义、成功意图的前因以及反馈的感知价值。 研究人员将按总体和单独的子量表检查这一机制，如下所定义。
- PCCE 计划结构和实施中的程序正义：将对医生进行关于该计划的结构正义（8 项）和信息正义（5 项）的调查。
- 在计划中取得成功的意图的前因：将对医生进行调查，了解他们对其在 PCCE 计划中的表现的感知机构（行为控制）（1 项）、他们对 PCCE 计划的感知价值（2 项）以及他们的主观规范关于他们的同事对该计划的认可和成功（2 项）。
- 绩效反馈的感知价值：将对医生进行调查，了解季度绩效反馈在其目标追求努力的背景下的效用（2 项）。
- 研究人员将调查医生的整体工作态度作为额外的结果。 这些将通过 4 项问卷进行衡量，内容涉及对 UCLA Health 领导力的信任（1 项）、感知的领导支持（1 项）、工作满意度（1 项）和倦怠（1 项）。 调查人员将对这些态度进行总体分析和个别项目分析。
- 将在没有协变量的情况下执行稳健性检查，并使用逻辑回归模型代替作为二元指标测量的因变量的线性回归模型。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
California
-
Los Angeles、California、美国、90095
- UCLA Health Department of Medicine, Quality Office
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
描述
纳入标准：
- 自 2023 年 10 月 1 日起，加州大学洛杉矶分校健康医学部初级保健网络内的初级保健医生有资格参加 PCCE 激励计划。
- 截至 2023 年 10 月 1 日，临床全职员工水平 (FTE) ≥ 40% 的医生
- 截至 2023 年 10 月 1 日，小组规模 > 50 名患者的医生
排除标准：
- 鉴于儿童健康维护指南的结构性差异，被归类为儿科的医生将被排除在数据分析之外。
- 鉴于绩效评估的结构性差异，被归类为紧急护理的医生将被排除在数据分析之外。 它们都位于第 1 臂。
- 参与本实验设计的医生将被排除在分析之外。
学习计划
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：卫生服务研究
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：第 3 臂：个性化成绩单 + 自下而上的框架
第 2 组中的季度电子邮件通信。 自下而上的干预：季度电子邮件通信还将描述 PCCE 计划及其功能通过医生反馈和建议了解的方式。 季度调查：季度调查将包括有关 PCCE 计划及其功能通过医生反馈和建议了解的方式的信息。 医生将回答与第一组和第二组中有关医生态度和信念的相同问题。 |
这种有关医生表现的个性化信息取代了标准的通信电子邮件，为医生提供个性化的反馈。
自下而上的框架被添加到个性化通信电子邮件中，以提供有关 PCCE 计划如何通过医生反馈获得信息的见解。 自下而上的框架被添加到调查沟通中，以提供有关 PCCE 计划如何从医生反馈中获得信息的见解。 |
|
安慰剂比较：第 1 臂：标准通信臂
每季度电子邮件通讯： 通过电子邮件进行季度标准通信，为医生提供链接以检查其上一季度的 PCCE 计划绩效，以及访问 PCCE 仪表板的链接。 该电子邮件还将包含资源链接。 从 2024 年 2 月的电子邮件通讯开始，将在收到第一封电子邮件后两周发送一封内容相同的提醒电子邮件。 季度调查： 通过调查进行季度标准沟通，询问有关医生态度和信念的问题。 |
这是标准的季度电子邮件通信，没有个性化的绩效指标。
|
|
实验性的：第 2 臂：个性化报告卡
每季度电子邮件通讯： 通过电子邮件进行季度个性化沟通，为医生提供上一季度 PCCE 计划的个性化绩效指标。 Arm 1 电子邮件中的所有链接都将包含在 Arm 2 电子邮件中。 从 2024 年 2 月的电子邮件通讯开始，将在收到第一封电子邮件后两周发送一封内容相同的提醒电子邮件。 季度调查： 通过调查进行季度标准沟通，问题与第一组中有关医生态度和信念的问题相同。 |
这种有关医生表现的个性化信息取代了标准的通信电子邮件，为医生提供个性化的反馈。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
医生行为：第一封电子邮件中资源的参与率
大体时间：1周
|
医生是否点击访问“PCCE 资源和改进策略”，该链接通过季度报告卡电子邮件提供。
作为二进制指标，时间范围是发送第一封电子邮件后一周。
|
1周
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
特定领域和聚合 PCCE 性能
大体时间：9个月
|
PCCE 计划中每个领域指标的标准化 z 分数将根据激励计划权重进行平均，以衡量医师季度级别的特定领域绩效。
研究人员将分别分析每个领域的表现。
此外，为了分析干预措施对总体绩效的影响，将通过按医生从属关系的计划域权重加权的回归分析医生四分之一域级别的数据。
将于 2024 年 1 月至 9 月期间对此进行审查。
如果有显着影响，研究人员将探讨该影响是否持续到 2025 年 6 月。
如果干预措施没有产生积极的显着效果，研究人员将检查干预措施对医生获得的“分数”的影响，因为医生可能会专注于达到阈值以获得分数（而不是提高绝对表现）。
|
9个月
|
|
医生的工作态度
大体时间：12个月
|
通过 4 个项目进行衡量：1) 对 UCLA Health 领导力的信任（从 1-7 衡量，数值越高表示信任度越高），2) 感知的领导支持（从 1-5 衡量，数值越高表示支持越高），工作满意度（从 1 到 7 的量表，值越高表示满意度越高）和倦怠（从 1 到 5 的量表，值越高表示更倦怠）。
|
12个月
|
|
医生计划相关的态度和看法
大体时间：12个月
|
通过 11 个项目进行衡量，这些项目构成了关于感知正义、成功意图的前因以及反馈的感知价值的三个子量表。
所有项目均按 1-7 的等级进行衡量，分数越高表示结果越好。
|
12个月
|
|
总体资源投入率
大体时间：12个月
|
作为二元指标访问“PCCE 资源和改进策略”的点击行为将在医师季度级别进行检查。
2023 年 11 月，当只有一封电子邮件通信时，将在该电子邮件发送后一周内评估点击行为。
从 2024 年 2 月开始，提醒电子邮件在第一封电子邮件发送两周后发送，因此将在第一封季度电子邮件的发送日期到提醒电子邮件发送日期后一周的时间内评估点击行为，具体如下：四分之一。
|
12个月
|
|
公民行为率
大体时间：2周
|
调查中医生选择执行组织公民行为的意愿，作为医生是否选择的二元指标。
|
2周
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员：Richard Leuchter, MD、UCLA Health
出版物和有用的链接
一般刊物
- Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179-211.
- Colquitt JA. On the dimensionality of organizational justice: a construct validation of a measure. J Appl Psychol. 2001 Jun;86(3):386-400. doi: 10.1037/0021-9010.86.3.386.
- Konovsky, M. A. (2000). Understanding procedural justice and its impact on business organizations. Journal of Management, 26(3), 489-511. https://doi.org/10.1016/S0149-2063(00)00042-8
- Leventhal, H. (1980). Toward a comprehensive theory of emotion. In Advances in experimental social psychology (Vol. 13, pp. 139-207). Elsevier.
- Shapiro, D. L., Buttner, E. H., & Barry, B. (1994). Explanations: What factors enhance their perceived adequacy? Organizational Behavior and Human Decision Processes, 58(3), 346-368.
- Thibault, J., & Walker, L. (1975). Procedural justice: A social psychological analysis. Hillsdale, NJ: Lawrence Elbaum Associates.
- Bies, R. J., & Moag, J. S. 1986. Interactional justice; Communication criteria of fairness. In R. J. Lewicki, B. H. Sheppard, & B. H. Bazerman (Eds.), Research on negotiation in organizations, Vol. 1: 43-55. Greenwich, CT: JAI Press.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.