양극성 장애 환자의 가족을 위한 그룹 기반 심리교육, 무작위 대조 시험 (R-Bipolar)

활성 비교기: 심리교육

이 부문에 무작위로 배정된 참가자에게는 그 직후 그룹 기반 심리 교육이 제공됩니다.

다른: 그룹의 심리 교육

친족을 위한 그룹 기반 심리교육. 그룹 규모: 20-40명의 친척. 개입 기간: 6~10주 동안 각 세션당 2시간씩 15분간 휴식을 취하는 6회 세션입니다. 세션은 코펜하겐 정서 장애 클리닉의 숙련된 임상의, 주치의 1명, 간호사 1명이 진행합니다. 각 세션은 임상의가 프레젠테이션 뷰어를 사용하여 발표하고 토론하는 특정 주제에 중점을 둡니다. 세션은 대화형이며 참가자는 프레젠테이션 중에 질문을 하도록 권장됩니다. 각 세션 동안 참가자들은 세션 중에 제기된 주제와 문제를 반영하기 위해 소규모 그룹으로 몇 가지 토론을 하게 됩니다.

위약 비교기: 대기자 명단

이 부문에 무작위로 배정된 참가자는 약 4개월 동안 대기자 명단에 등록된 후 그 후 그룹 기반 심리 교육을 제공받습니다.

다른: 그룹의 심리 교육

친족을 위한 그룹 기반 심리교육. 그룹 규모: 20-40명의 친척. 개입 기간: 6~10주 동안 각 세션당 2시간씩 15분간 휴식을 취하는 6회 세션입니다. 세션은 코펜하겐 정서 장애 클리닉의 숙련된 임상의, 주치의 1명, 간호사 1명이 진행합니다. 각 세션은 임상의가 프레젠테이션 뷰어를 사용하여 발표하고 토론하는 특정 주제에 중점을 둡니다. 세션은 대화형이며 참가자는 프레젠테이션 중에 질문을 하도록 권장됩니다. 각 세션 동안 참가자들은 세션 중에 제기된 주제와 문제를 반영하기 위해 소규모 그룹으로 몇 가지 토론을 하게 됩니다.

친척의 기분 불안정의 변화

기분 불안정성은 Monsenso 앱의 일일 자체 보고 기분 등록을 통해 계산됩니다. 참여하는 친척들은 일상 기분을 0~8점의 9점 척도로 점수를 매깁니다. 여기서 8점은 '기분이 좋다'이고 0점은 '정말 슬프다'입니다.

연구에 참여하는 기간(무작위로 할당된 그룹에 따라 4~8개월) 동안 Monsenso 앱의 일일 참가자 비율입니다.

각 참가자에 대해 매일 기분 불안정 측정값을 추정하고 rMSSD(근평균 제곱 연속 차이) 방법을 적용하여 집계합니다.

해당 환자의 기분 불안정 변화

기분 불안정성은 Monsenso 앱을 통해 매일 자가 보고된 기분 등록을 통해 계산됩니다. 환자는 매일의 기분을 -3에서 +3까지의 척도로 점수를 매깁니다. 여기서 -3은 최악의 기분이고 +3은 가장 좋은 기분입니다. Monsenso 앱의 환자 데이터는 친척이 연구에 참여하는 기간에 병렬 RCT에서 수집됩니다.

다음 주제에 대해 Monsenso 앱에 자체 보고된 일일 등록: 일일 활동 수준, 수면, 혼합 기분, 불안, 과민성, 인지, 스트레스, 알코올 소비, 환자 지원 및 간병인으로서의 부담 수준

각 주제는 Monsenso 앱의 간단한 단일 질문으로 다룹니다.

• 일일 활동 수준: '얼마나 활동했나요?' (매우 적은 것부터 매우 많은 것까지 7점 척도)
• 수면: 수면 시간은 몇 시간입니까(0~12시간 이상)
• 혼합된 기분: 좋은 기분과 나쁜 기분이 혼합된 경험이 있습니까? (예 아니오)
• 불안: 불안을 느낀 적이 있나요? ('전혀 그렇지 않다'부터 '매우 그렇다'까지 5점 척도)
• 과민성: 짜증을 느낀 적이 있습니까? (5점 척도, 위와 동일)
• 인지: 인지적 어려움을 경험한 적이 있습니까? (5점 척도, 위와 동일)
• 스트레스: 스트레스를 받았나요? (5점 척도, 위와 동일)
• 술: 몇 잔이나 마셨나요? (0에서 10+ 음료까지 규모)
• 환자 지원: 환자를 도왔거나 지원했습니까? (5점 척도, 위와 동일)
• 간병인의 부담: 환자의 정신 건강 문제가 귀하에게 어느 정도 부담으로 작용했습니까? (5점 척도, 위와 동일)

스스로 평가하는 간병인 부담

부담 평가 척도

경제적, 현실적 부담, 낙인, 걱정, 갈등 등의 주제를 다루는 19개의 질문에 참가자는 [1: 전혀 그렇지 않음]부터 [4: 매우 높음] 또는 [관련 없음]의 척도로 답변합니다.

Reinhard SC, Gubman GD, Horwitz AV, Minsky S. 심각한 정신 질환자 가족을 위한 부담 평가 척도. 평가 프로그램 계획. 1. 7월 1994;17(3):261-9.

스스로 평가한 감정 표현

인지된 비판 척도

설문지는 관계에 대한 비판을 다루는 4개의 질문으로 구성되어 있으며 0에서 10까지의 척도로 답변됩니다. 여기서 10은 가장 높고 가장 부정적입니다.

Hooley JM, 파커 HA. 표현된 감정 측정: 지름길 평가. J Fam Psychol. 2006년 9월;20(3):386-96.

스스로 평가한 삶의 질

간병인의 삶의 질

비공식 간병인의 관점에서 삶의 질을 평가하기 위한 7개의 다답형 질문과 하나의 시각적 아날로그 척도.

Brouwer WBF, Van Exel NJA, Van Gorp B, Redekop WK. CarerQol 도구: 경제적 평가에 사용하기 위해 비공식 간병인의 치료 관련 삶의 질을 측정하는 새로운 도구입니다. 퀄라이프 레스. 1. 2006년 8월;15(6):1005-21.

Hoefman RJ, van Exel NJA, Looren de Jong S, Redekop WK, Brouwer WBF. CarerQol 도구의 구성 타당성에 대한 새로운 테스트: 비공식 돌봄 제공의 영향을 측정합니다. 퀄라이프 레스. 2011;20(6):875-87.

스스로 평가한 간병인의 자기효능감

간병인 자기 효능감

양극성 장애 환자의 간병인으로서 자기 효능감에 관한 12가지 질문. 설문지는 원래 양극성 장애가 있는 사람(Smith)을 위해 개발되었으며 나중에 Hubbard 등이 간병인을 위한 버전을 만들었습니다.

Smith LM, Erceg-Hurn DM, McEvoy PM, Lim L. 양극성 장애의 자기 효능: 자기 보고 척도의 개발 및 검증. J 영향 장애. 2020년 2월 1일;262:108-17.

허바드 AA, McEvoy PM, 스미스 L, 케인 RT. 양극성 장애가 있는 개인의 간병인을 위한 간략한 그룹 심리 교육: 무작위 대조 시험. J 영향 장애. 2016년 8월;200:31-6.

양극성에 대한 지식

양극성 장애에 대한 사실적 지식을 테스트하는 25개 질문입니다.

"양극성 장애 지식 척도", Trevor A. Stump 및 Marty L. Eng. 정서 장애 저널, 2018-10-01, 238권, 645-650페이지.

스스로 평가한 건강 관련 삶의 질

Short Form-12 (54,55) 건강 관련 삶의 질에 관한 12개 질문.

Christensen LN, Ehlers L, Larsen FB, Jensen MB. 중부 유틀란트 지역의 샘플에서 12개 항목 약식 건강 설문조사의 유효성을 확인합니다. Soc 인도 입술. 1. 2013년 11월;114(2):513-21.

Amir M, Lewin-Epstein N, Becker G, Buskila D. 이스라엘의 1차 진료 인구에 대한 SF-12(히브리어 버전)의 심리학적 특성. 메디케어. 2002년 10월;40(10):918-28.

스스로 평가한 정신건강

정신병리학 및 심리적 고통에 대한 53개 항목 자가 보고 목록인 간략한 증상 목록(BSI: Derogatis, 1992), BSI 심리 측정 프로필은 SCL-90-R에서 생성된 것과 동일한 9가지 기본 증상 차원을 생성합니다.

Derogatis LR, Melisaratos N. 간략한 증상 목록: 소개 보고서. Psychol Med. 1983년 8월;13(3):595-605.

자기 평가 스트레스

인지된 스트레스 척도

지난 달의 스트레스 증상을 다루는 10가지 질문.

Cohen S. 미국의 확률 표본에서 인지된 스트레스. I: 건강의 사회심리학입니다. 미국 캘리포니아주 사우전드 오크스: Sage Publications, Inc; 1988. 에스. 31-67. (응용 사회 심리학에 관한 클레어몬트 심포지엄).

자가 평가 양극성 증상

기분 장애 설문지

Hirschfeld RMA, Williams JBW, Spitzer RL, Calabrese JR, Flynn L, Keck PE, m.fl. 양극성 스펙트럼 장애 선별 도구의 개발 및 검증: 기분 장애 설문지. J 정신과입니다. 2000년 11월;157(11):1873-5.

스스로 평가한 우울증 증상

주요 우울증 목록

Bech P, Timmerby N, Martiny K, Lunde M, Soendergaard S. 타당성 지수로 LEAD(모든 데이터의 종단적 전문가 평가)를 사용하여 우울증 심각도 척도로 주요 우울증 목록(MDI)의 심리학적 평가. BMC 정신과. 5. 2015년 8월;15:190.

Bech P, Wermuth L. 파킨슨병 환자의 주요 우울증 목록의 적용 가능성 및 타당성. 노드 J 정신과. (52):305-10.

스스로 평가한 어린 시절의 트라우마

아동 외상 설문지(CTQ)

번스타인 DP, Fink L, Handelsman L, Foote J, Lovejoy M, Wenzel K, m.fl. 아동 학대 및 방치에 대한 새로운 회고적 측정의 초기 신뢰성 및 타당성. J 정신과입니다. 1994년 8월;151(8):1132-6.

임상적으로 관찰자가 평가한 우울증 증상

Hamilton Depression Rating Scale-6 항목으로 평가된 우울증 증상(최소 값 = 0; 최대. 값 = 22, 값이 높을수록 우울 증상이 더 심함을 나타냄)

Hamilton M. 우울증 평가 척도. J Neurol Neurosurg 정신과. 1960년 2월;23(1):56-62.

임상적으로 관찰자가 평가한 조증 증상

Young Mania Rating Scale(최소. 값 = 0; 최대. 값 = 60, 값이 높을수록 조증 증상이 더 심함을 나타냄)

젊은 RC, Biggs JT, Ziegler VE, 메이어 DA. 조증 평가 척도: 신뢰성, 타당성 및 민감도. Br J 정신과 J Ment Sci. 1978년 11월;133:429-35.

임상적으로 관찰자가 평가한 일반적인 기능

자율성, 직업적 기능, 인지 기능, 재정 문제, 대인 관계 및 여가 시간에 관한 24개 항목의 면접관이 실시한 인터뷰인 기능 평가 단기 테스트로 평가된 일반 기능(최소 1시간) 값 = 0; 최대. 값 = 72, 값이 높을수록 기능이 저하됨을 나타냄)

Rosa AR, Sánchez-Moreno J, Martínez-Aran A, Salamero M, Torrent C, Reinares M, m.fl. 양극성 장애에 대한 단기 기능 평가 테스트(FAST)의 타당성과 신뢰성. Clin Pract Epidemiol Ment Health CP EMH. 2007년 6월 7일, 3:5.

스마트폰에서 자동으로 생성되는 데이터의 변경

스마트폰에서 생성된 신체적, 사회적 활동 데이터는 휴대폰의 센서 데이터를 사용하여 Monsenso 앱에서 자동으로 생성됩니다.

신체 활동: 위치 및 신체 활동(걸음 수 및 움직임) 사회적 활동: 배터리 수준, 조명 수준 및 화면 모드.

자동으로 생성된 이러한 데이터는 이전 연구에서 유용한 것으로 나타났습니다.

Faurholt-Jepsen M, Frost M, Vinberg M, Christensen EM, Bardram JE, Kessing LV. 양극성 장애 증상의 객관적인 척도로서의 스마트폰 데이터. 정신과 입술. 30. 2014년 6월;217(1-2):124-7.