- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT06477250
교사 탄력성, 정신 건강, 사회적 감정 및 행동에 대한 쌍방 개입의 효과 조사 (EduSocial1)
교사 탄력성, 정신 건강, 사회적 감정, 사회적 의사소통 및 상호 작용에 대한 온라인 공감-연민 쌍방 개입의 효과 조사
코로나19 팬데믹은 독일의 심리적 부담을 증가시켰으며, 특히 일반 인구에 비해 정서적 피로와 소진 수준이 더 높다고 보고한 교사들의 경우 더욱 그렇습니다. 팬데믹 이전에도 교사들은 자신의 업무가 매우 스트레스를 받았다고 생각했습니다. 마음챙김 및 동정심을 기반으로 한 개입과 사회 정서적 학습 개입은 교육자들의 소진을 퇴치하는 데 유망함을 보여줍니다. 연구 증가에도 불구하고 파트너 기반 Dyad는 학교에서 탐구되지 않았습니다. 최근 연구에 따르면 이러한 사회적 실천 형식은 외로움과 사회적 스트레스를 줄이고 사회적 연결과 회복력을 향상시키는 데 혼자 마음챙김 기술보다 더 효과적이라고 합니다. 또한 이러한 개입이 학생, 교실, 대학 및 시스템 수준에 미치는 영향은 아직 연구가 부족합니다.
이 연구는 스트레스 감소, 탄력성 및 사회적 응집력에 대한 파트너 기반 이중 정신 훈련의 효과를 보여준 CovSocial 프로젝트와 ReSource 프로젝트를 확장합니다. 첫 번째 목표는 ReSource 프로젝트의 Affect Dyad와 CovSocial 프로젝트의 온라인 코칭 Dyad에서 영감을 받아 공감과 자비로운 경청을 통합한 10주간의 온라인 공감-연민(EmCo) Dyad 교육 프로그램을 테스트하는 것입니다.
두 번째 목표는 교사의 정신 건강, 사회적 역량, 사회적 네트워크 및 교실 분위기에 초점을 맞춰 교육적 맥락에서 Dyad 개입의 효과를 평가하는 것입니다. 1) 정신 건강 및 탄력성, 2) 사회적 감정, 3) 사회적 상호 작용, 4) 의사소통 및 청취 기술, 5) 교실 분위기. 세 번째 목표는 자율 측정 및 음성 녹음을 사용하여 교사의 감정 상태를 평가하는 TAVA(교사 자율 음성 평가) 및 e-SNAP(자기 중심적 사회 네트워크 분석 패러다임)을 개발하고 검증하는 것입니다. 최종 목표는 교사의 정신 건강, 탄력성 및 사회 정서적 역량의 변화를 주도하는 인지 및 정서적 메커니즘을 조사하는 것입니다.
연구 개요
상세 설명
코로나19 팬데믹으로 인해 독일 내 심리적 부담과 긴장이 극적으로 증가했습니다. 특히 독일 교사들은 일반 대중의 수준을 초과하는 수준으로 정서적 피로와 직업적 소진이 증가했다고 보고했습니다. 교사들이 이미 자신의 업무를 스트레스가 많은 것으로 인식하고 팬데믹 이전에 높은 비율의 소진을 보고했다는 점을 고려하면 교사 소진의 증가는 특히 놀라운 일입니다. 마음챙김 및 동정심을 기반으로 한 개입과 사회 정서적 학습 개입은 교육 전문가들 사이에서 소진을 방지하는 유망한 접근 방식을 제공합니다. 이러한 정신 훈련 중재 프로그램을 통해 소진을 완화하려는 연구 노력이 증가함에도 불구하고 파트너 기반 Dyad는 학교 맥락에서 조사된 적이 없습니다. 그러나 최근 연구에 따르면 이러한 사회적 실천 형식은 외로움과 사회적 스트레스를 줄이고 사회적 연결과 결속력은 물론 탄력성을 높이는 측면에서 혼자 수행하는 고전적인 마음챙김 기술보다 더 효율적이라고 합니다. 흥미롭게도 이러한 다양한 유형의 개입의 기본 메커니즘도 다소 다른 것으로 보입니다. 마지막으로, 이러한 개입이 학생, 교실, 대학 및 시스템 수준에서 원하는 결과를 촉진하는 정도는 경험적 문헌에서 잘 알려져 있지 않습니다.
이 연구는 CovSocial 프로젝트와 이전 ReSource 프로젝트의 확장으로, 생물심리사회적 건강의 여러 특성과 상태 수준 지표 전반에 걸쳐 스트레스 감소, 심리적 탄력성 및 사회적 응집력에 대한 파트너 기반 이중 정신 훈련 중재의 효과에 대한 증거를 제공했습니다. .
제안된 연구의 첫 번째 주요 목표는 ReSource 프로젝트에서 원래 개발된 원래 Affect Dyad에서 영감을 받아 개발된 10주 온라인 공감-연민(EmCo) Dyad 교육 프로그램과 10주 온라인 코칭 Dyad의 효율성을 테스트하는 것입니다. 이 프로그램은 나중에 CovSocial 프로젝트의 맥락에서 개발되었으며 이제는 실험실의 이전 연구를 기반으로 공감적 경청과 연민적 경청 간의 중요한 차별화를 포함합니다.
두 번째 주요 목표는 교사의 정신 건강과 사회적 역량은 물론 사회적 네트워크와 교실 분위기를 향상시키는 데 중점을 두고 교육적 맥락에서 이러한 Dyad 개입의 효과를 테스트하는 것입니다. 개입 효과는 1) 정신 건강 및 탄력성, 2) 사회적 감정, 3) 사회적 상호 작용, 4) 의사소통 및 경청 기술, 5) 교실 분위기 등 여러 가지 결과 계열에서 측정됩니다. 세 번째 목표는 교사 자율 음성 평가(TAVA)와 자기중심적 소셜 네트워크 분석 패러다임(e-SNAP)이라는 두 가지 새로운 작업을 개발하고 검증하는 것입니다. 교실에서 교사의 감정 상태를 나타내는 지표로 자율 측정과 음성 녹음의 사용을 탐구하면서 우리는 교사의 사회적 연결, 감정적 웰빙, 자기조절 능력은 물론, 실시간 수업 시 의사소통 능력까지 갖추게 됩니다.
최종 목표는 교사의 정신 건강, 탄력성 및 사회 정서적 역량에서 관찰된 변화를 주도하는 근본적인 인지 및 정서적 메커니즘을 평가하는 것입니다.
다요인 혼합(피험자 간 및 피험자 내) 설계에서 개입 유형은 (a) EmCo 쌍 훈련 및 (b) 대기자 명단 제어 그룹이라는 두 가지 수준의 피험자 간 변수 역할을 합니다. 개입 전부터 개입 후까지의 피험자 내 효과는 개입 그룹의 사전 테스트, 중간 테스트(5주 후) 및 사후 테스트(추가 5주 후)의 세 가지 시점에서 평가됩니다. 대기자 명단 통제 그룹에서는 사전 테스트, 중간 테스트, 사후 테스트 등 세 가지 시점에 관심 변수를 평가합니다. 두 번째 단계에서 대기자 명단 통제 그룹은 5주간의 공감 기반 사회 정서적 개입을 겪게 되며, 이어서 위와 동일한 프로토콜과 테스트를 사용하여 또 다른 5주간의 연민 기반 사회 정서적 개입을 받게 됩니다. (순차적 개입 접근법). 모집 장벽으로 인해 대기자 명단 통제 그룹의 구현이 방해받는 경우, 모든 개인차 가설뿐만 아니라 대상자 내 사전 사후 효과만 테스트됩니다.
여기에서 구현된 EmCo Dyad 개입은 일일 Affect Dyad 연습과 CovSocial 프로젝트에서 영감을 받은 일일 연습을 심화하기 위한 10개의 교사 지도 1시간 30분 온라인 코칭 세션으로 구성된 10주 프로그램을 기반으로 합니다. CovSocial 프로젝트에서 개발된 10주 온라인 교육과 비교하여 추가 구성 요소, 즉 공감과 동정심의 차이가 추가되었습니다. 이 Dyad 프로그램은 a) 상호수용적 신체 인식, b) 도전적인 감정의 수용, c) 감사와 연민을 통한 탄력성, d) 비판단적인 공감 및 동정심 있는 경청, e) 사회적 연결성 및 f) 공통 인류애를 향상시키기 위해 고안되었습니다. 각 주간 코칭 세션의 주제는 이러한 목표에 따라 구성됩니다. 주간 코칭은 숙련된 전문 트레이너가 약 20명의 교사로 구성된 그룹으로 일관된 구조로 진행됩니다. 이 세션에는 그룹 내 Dyad 실습에 대한 개인적인 경험과 어려움을 공유하고 실습의 주요 측면에 대한 이해를 높이기 위해 교사가 진행하는 콘텐츠 프레젠테이션이 포함됩니다. 참가자들은 또한 지난 주의 Dyad 파트너에게 작별 인사를 하고 휴게실에서 다음 주에 새로운 Dyad 파트너에 대해 알아가게 됩니다.
EmCo 교육 과정 참가자는 학습 앱을 통해 10주 동안 주 6회 일일 연습과 주 1.5시간 온라인 코칭 세션을 완료합니다.
매일의 연습에는 13분간의 구조화된 명상 대화가 포함됩니다. 1분간의 묵념으로 시작하여 지난 24시간 동안 힘들었던 상황(2분 30초)과 감사함을 느꼈던 상황(2분 30초)에 대해 파트너들이 돌아가며 이야기를 나눕니다. 참가자들이 각 상황을 자세히 설명하는 동안, 그 상황에서 발생하는 감정의 신체적 경험을 회상하는 데 집중하도록 요청받습니다. 청취자는 파트너의 경험을 비판단적인 방식으로 생각해 보도록 요청받습니다. 세션은 마지막 순간의 묵념으로 마무리됩니다. 참가자에게는 매주 새로운 파트너가 무작위로 배정됩니다.
연구 유형
등록 (실제)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
-
Berlin, 독일, 10557
- Social NeuroScience Lab, Max Planck, Berlin
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 성인
- 고령자
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
참가기준/자격기준
연구 대상 연령 18세 ~ 65세(성인, 노인)
모든 연구에 적합한 성별
건강한 자원봉사자를 받아들인다 예
포함 기준:
참가자는 다음 포함 기준을 충족해야 합니다.
- 18세에서 65세 사이
- 독일에 등록된 거주자
- 현재 독일에서 교사로 재직 중
- 독일어에 능숙하다
제외 기준:
참가자는 제외됩니다:
- 인터넷에 접속할 수 없거나 필요한 기술 장비가 없는 경우.
- 정신과 진단 병력이 있거나 현재 정신과 진단을 받은 경우.
- 토론토 감정표현불능증 척도-20(TAS-20; Bagby et al., 1994; Brähler et al., 2000; 점수가 60보다 큰 경우 제외)
- 환자 건강 설문지-9(PHQ-9; Gräfe et al., 2004; Löwe et al., 2004; 점수가 19보다 큰 경우 제외) 낮음 2004
- 범불안장애-7(GAD-7; Löwe et al., 2007; Spitzer et al., 2006; 점수가 15보다 큰 경우 제외)
- PHQ-9에서 자살 충동을 지지하는 경우.
- 성격 장애의 심각도에 대한 표준화된 평가 설문지(SAPAS; Moran et al., 2003; Söchtig et al., 2012)에서 성격 장애를 지지하는 경우.
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 지지 요법
- 할당: 무작위화되지 않음
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 공감과 연민을 기반으로 한 사회정서적 정신훈련
핵심 연습: EmCo Dyad에서 참가자는 지난 24시간 동안 어려운 상황 하나와 감사함을 불러일으켰던 상황 하나에 대해 숙고하는 13분간의 파트너 기반 연습을 수행합니다. 두 파트너 모두 교대로 두 상황에 대해 이야기하고 다른 파트너는 비판단적인 방식으로 경청합니다. 참가자들이 상황을 자세히 설명하는 동안, 그 상황에서 발생하는 감정에 대한 신체적 경험에 집중하도록 요청받습니다. 처음 5주 동안은 공감적 경청에 중점을 두고 나머지 5주 동안은 공감적 경청에 중점을 둡니다. 코칭 세션은 Dyad 실습을 심화하고 교사에게 신체 언어, 어려운 감정/스트레스에 더 잘 대처하는 방법, 공감 대 연민의 이점, 공감 대 연민의 사고방식에서 경청하는 행위에 대해 교육하는 데 도움이 됩니다. |
EmCo 쌍방 실천의 목표는 어려운 감정에 대한 대처 능력, 공감 및 자비로운 경청, 사회적 공유, 수용 및 감사를 향상시키는 것입니다.
여기에는 매일 파트너 기반 연습과 전문 교사와의 주간 코칭 세션이 포함됩니다.
|
|
간섭 없음: 통제 그룹(대기자 명단 통제)
통제그룹은 개입을 받지 않습니다.
이 그룹은 자체 보고 설문지를 작성하지만 EMA 및 사전 사후 쌍방 실습 평가는 작성하지 않습니다.
두 번째 단계에서 대기자 명단 통제 그룹은 5주간의 공감 기반 사회 정서적 개입을 겪게 되며, 이어서 위와 동일한 프로토콜과 테스트를 사용하여 또 다른 5주간의 연민 기반 사회 정서적 개입을 받게 됩니다. (순차적 개입 접근법).
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
5주차와 10주차 기준 우울증 불안 스트레스 척도 - 21(DASS-21) 점수의 변화
기간: 개입 전(기준), 처음 5주 훈련 후(중간 테스트), 두 번째 5주 훈련 후(테스트 후)에 평가됩니다.
|
우울증, 불안, 스트레스를 측정하는 척도(Henry & Crawford, 2005; Nilges & Essau, 2021).
척도 범위는 0에서 3까지이며, 점수가 높을수록 우울증, 불안, 스트레스가 심한 것을 의미합니다.
|
개입 전(기준), 처음 5주 훈련 후(중간 테스트), 두 번째 5주 훈련 후(테스트 후)에 평가됩니다.
|
|
5주 및 10주차 기준 Maslach Burnout Inventory-Educators Survey(MBI-ES) 점수의 변화
기간: 개입 전(기준), 처음 5주 훈련 후(중간 테스트), 두 번째 5주 훈련 후(테스트 후)에 평가됩니다.
|
소진을 측정하는 척도(Maslach & Jackson, 1981; Schwarzer et al., 2000).
척도 범위는 1부터 5까지이며, 점수가 높을수록 피로도가 높은 것을 의미합니다.
|
개입 전(기준), 처음 5주 훈련 후(중간 테스트), 두 번째 5주 훈련 후(테스트 후)에 평가됩니다.
|
|
5주차와 10주차에 기준선 Connor Davidson Resilience Scale(CD-RISC) 점수의 변화
기간: 개입 전(기준), 처음 5주 훈련 후(중간 테스트), 두 번째 5주 훈련 후(테스트 후)에 평가됩니다.
|
심리적 탄력성을 측정하는 척도(Connor & Davidson, 2003; Sarubin et al., 2015).
척도 범위는 1부터 5까지이며, 점수가 높을수록 탄력성이 높은 것을 의미합니다.
|
개입 전(기준), 처음 5주 훈련 후(중간 테스트), 두 번째 5주 훈련 후(테스트 후)에 평가됩니다.
|
|
10주차 기준 Sussex-Oxford SOCS(자신과 타인에 대한 동정심 척도) 점수의 변화
기간: 개입 전(기준), 5주차(공감적 청취 훈련 후), 그리고 10주차(동정적 청취 훈련 후)에 다시 평가되었습니다.
|
자기 연민(SOCS-S)과 타인에 대한 연민을 측정하는 척도(SOCS-O; Gu et al., 2020).
척도 범위는 1부터 5까지이며, 점수가 높을수록 동정심이 많은 것을 의미합니다.
|
개입 전(기준), 5주차(공감적 청취 훈련 후), 그리고 10주차(동정적 청취 훈련 후)에 다시 평가되었습니다.
|
|
5주차와 10주차에 기본 ALAS(Active Listening Attitude Scale) 점수의 변화
기간: 개입 전(기준), 처음 5주 훈련 후(중간 테스트), 두 번째 5주 훈련 후(테스트 후)에 평가됩니다.
|
능동적 청취를 측정하는 척도(Mishima et al., 2000).
척도 범위는 1부터 5까지이며, 점수가 높을수록 더 적극적으로 경청함을 의미합니다.
|
개입 전(기준), 처음 5주 훈련 후(중간 테스트), 두 번째 5주 훈련 후(테스트 후)에 평가됩니다.
|
|
5주차와 10주차의 SoVT(사회정서 비디오 과제) 점수 기준선과의 변화
기간: 개입 전(기준), 5주차(공감적 청취 훈련 후), 그리고 10주차(동정적 청취 훈련 후)에 다시 평가되었습니다.
|
이 작업은 감정적인 비디오 클립을 사용하여 행동적 공감과 연민을 평가합니다(Kanske et al., 2015; Klimecki et al., 2013; Valk et al., 2016).
점수가 높을수록 공감이나 연민이 더 많다는 것을 의미합니다.
|
개입 전(기준), 5주차(공감적 청취 훈련 후), 그리고 10주차(동정적 청취 훈련 후)에 다시 평가되었습니다.
|
|
5주 및 10주차 기준 Egocentric Social Network Analysis Paradigm(e-SNAP) 점수의 변화
기간: 개입 전(기준), 처음 5주 훈련 후(중간 테스트), 두 번째 5주 훈련 후(테스트 후)에 평가됩니다.
|
이 작업에서는 교사가 보고한 교실 및 직장 네트워크에 대한 인식을 사용하여 상호 작용의 빈도와 즐거움은 물론 네트워크 내 관계를 평가합니다.
점수가 높을수록 (a) 교사가 인식하는 상호 작용 빈도(학생 및 교사와의), (b) 교사가 인식하는 네트워크 밀도(총 유대의 %/모든 가능한 유대)(교실 및 직장 동료의), (c) ) 교사가 인식한 상호작용 즐거움 비율(학생-학생, 교사-교사).
|
개입 전(기준), 처음 5주 훈련 후(중간 테스트), 두 번째 5주 훈련 후(테스트 후)에 평가됩니다.
|
|
10주차 기준 자율신경계(ANS) 기능의 변화: 생리적 휴식 기준 - 심전도[ECG]
기간: 교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
자율 생리학의 휴식 평가. 참가자들은 눈을 감고 조용히 앉아 있으며 특별한 과제는 주어지지 않습니다. 자율 활동은 가슴에 부착된 3점 ECG 센서를 포함하는 PLUX 생체 신호 센서로 측정됩니다. 휴식 중인 자율 생리학 데이터는 PLUX OpenSignals 소프트웨어로 분석되어 HRV(심박수 변이도)를 평가합니다. |
교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
|
10주차 기준 자율신경계(ANS) 기능의 변화: 생리적 휴식 기준 - 피부 전기 활동[EDA]
기간: 교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
자율 생리학의 휴식 평가. 참가자들은 눈을 감고 조용히 앉아 있으며 특별한 과제는 주어지지 않습니다. 자율 활동은 주로 사용하지 않는 손의 검지와 중지에 부착된 2점 EDA 센서를 포함하는 PLUX 생체 신호 센서로 측정됩니다. 휴식 중인 자율 생리학 데이터는 PLUX OpenSignals 소프트웨어로 분석되어 피부 전도 반응(SCR)을 평가합니다. |
교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
|
10주차 기준 자율신경계(ANS) 기능의 변화: 생리적 휴식 기준 - 유도 호흡
기간: 교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
자율 생리학의 휴식 평가.
참가자들은 눈을 감고 조용히 앉아 있으며 특별한 과제는 주어지지 않습니다.
자율 활동은 유도 호흡 조절식 가슴 스트랩을 포함하는 PLUX 생체 신호 센서로 측정됩니다.
휴식 자율신경 생리학 데이터는 PLUX OpenSignals 소프트웨어로 분석되어 호흡동 부정맥(RSA)과 호흡 주기 진폭 및 빈도를 평가합니다.
|
교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
|
10주차 기준 자율신경계(ANS) 조절의 변화: 심박 변이도
기간: 교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
참가자들이 교실에서 반구조화된 수업 계획을 완료할 때 자율신경 생리학에 대한 단계적 평가입니다. 참가자들은 학생들과 함께 Inside Out의 짧은 클립 시리즈를 시청합니다. 이러한 클립에는 감정적인(긍정적 및 부정적) 콘텐츠가 포함되어 있습니다. 클립을 시청한 후 참가자들은 학생들이 다양한 감정의 기능과 어려운 감정 경험을 관리하기 위한 자기 조절 전략을 고려하도록 격려하는 수업 토론을 진행합니다. 토론이 끝난 후, 참가자들은 학생들이 자기 보고 설문 조사를 완료하는 동안 조용히 앉아 있어야 합니다. 위상 자율신경 생리학 데이터는 PLUX OpenSignals 소프트웨어로 분석되어 HRV 및 RSA(가슴에 부착된 3점 ECG)를 평가합니다. |
교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
|
10주차 기준 자율신경계(ANS) 조절에서 변화: 피부 전도도
기간: 교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
참가자들이 교실에서 반구조화된 수업 계획을 완료할 때 자율신경 생리학에 대한 단계적 평가입니다. 참가자들은 학생들과 함께 Inside Out의 짧은 클립 시리즈를 시청합니다. 이러한 클립에는 감정적인(긍정적 및 부정적) 콘텐츠가 포함되어 있습니다. 클립을 시청한 후 참가자들은 학생들이 다양한 감정의 기능과 어려운 감정 경험을 관리하기 위한 자기 조절 전략을 고려하도록 격려하는 수업 토론을 진행합니다. 토론이 끝난 후, 참가자들은 학생들이 자기 보고 설문 조사를 완료하는 동안 조용히 앉아 있어야 합니다. 위상 자율신경 생리학 데이터는 PLUX OpenSignals 소프트웨어로 분석되어 SCR(주로 사용하지 않는 손에 부착된 2점 EDA)을 평가합니다. |
교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
|
10주차 기준 자율신경계(ANS) 조절의 변화: 유도 호흡
기간: 교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
참가자들이 교실에서 반구조화된 수업 계획을 완료할 때 자율신경 생리학에 대한 단계적 평가입니다. 참가자들은 학생들과 함께 Inside Out의 짧은 클립 시리즈를 시청합니다. 이러한 클립에는 감정적인(긍정적 및 부정적) 콘텐츠가 포함되어 있습니다. 클립을 시청한 후 참가자들은 학생들이 다양한 감정의 기능과 어려운 감정 경험을 관리하기 위한 자기 조절 전략을 고려하도록 격려하는 수업 토론을 진행합니다. 토론이 끝난 후, 참가자들은 학생들이 자기 보고 설문 조사를 완료하는 동안 조용히 앉아 있어야 합니다. 유도 호흡(조절 가능한 흉부 스트랩)을 평가하기 위해 위상 자율 생리학 데이터를 PLUX OpenSignals 소프트웨어로 분석합니다. |
교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
|
10주차 기준선에서 발성된 감정 표현의 변화 - 운율적 특징
기간: 교사 자율 음성 평가(TAVA)
|
참가자가 교실에서 반구조화된 수업 계획을 완료할 때 발성된 감정에 대한 음향 평가입니다. 참가자들은 시험 수업의 교실 토론 과정에서 학생들의 참여를 독려하면서 15분 동안 자신의 목소리를 녹음합니다. 참가자의 휴대폰과 연구용 휴대폰에서 두 세트의 동시 음성 녹음이 수집됩니다. 연구용 전화기에 연결된 라펠 마이크가 참가자의 목걸이에 부착됩니다. 참가자의 휴대폰은 목에 걸치는 휴대폰 케이스 끈 목걸이에 넣어집니다. 음성 감정은 audEERING devAIce 소프트웨어로 분석되어 운율적 특징(예: 피치, 음성 품질[지터 및 반짝임])을 평가합니다. |
교사 자율 음성 평가(TAVA)
|
|
10주차 기준선에서 발성된 감정 표현의 변화 - 차원에 영향을 미침
기간: 교사 자율 음성 평가(TAVA)
|
참가자가 교실에서 반구조화된 수업 계획을 완료할 때 발성된 감정에 대한 음향 평가입니다. 참가자들은 시험 수업의 교실 토론 과정에서 학생들의 참여를 독려하면서 15분 동안 자신의 목소리를 녹음합니다. 참가자의 휴대폰과 연구용 휴대폰에서 두 세트의 동시 음성 녹음이 수집됩니다. 연구용 전화기에 연결된 라펠 마이크가 참가자의 목걸이에 부착됩니다. 참가자의 휴대폰은 목에 걸치는 휴대폰 케이스 끈 목걸이에 넣어집니다. 목소리로 표현된 감정은 audEERING devAIce 소프트웨어로 분석되어 영향 차원(예: 활성화[각성], 원자가 및 지배력)을 평가합니다. |
교사 자율 음성 평가(TAVA)
|
|
10주차 기준 발성 의사소통 행동의 변화 - 의사소통의 민감성
기간: 교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
참가자가 교실에서 반구조화된 수업 계획을 완료할 때 발성된 의사소통 행동에 대한 음향 평가. 참가자들은 시험 수업의 교실 토론 과정에서 학생들의 참여를 독려하면서 15분 동안 자신의 목소리를 녹음합니다. 두 세트의 동시 음성 녹음이 참가자의 개인 휴대폰과 연구용 휴대폰에서 수집됩니다. 연구용 전화기에 연결된 라펠 마이크가 참가자의 칼라에 부착됩니다. 참가자의 휴대폰은 목에 걸치는 휴대폰 케이스 끈 목걸이에 넣어집니다. 음성 의사소통 행동은 audEERING 장치 소프트웨어를 사용하여 분석되어 의사소통의 민감도를 나타내는 어조, 속도 및 지배력 점수를 평가합니다. 톤, 속도 및 지배력 점수가 낮을수록 의사소통의 민감도가 높아집니다. |
교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
|
10주차 기준 음성 의사소통 행동의 변화 - 침묵
기간: 교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
참가자가 교실에서 반구조화된 수업 계획을 완료할 때 발성된 의사소통 행동에 대한 음향 평가. 참가자들은 시험 수업의 교실 토론 과정에서 학생들의 참여를 독려하면서 15분 동안 자신의 목소리를 녹음합니다. 두 세트의 동시 음성 녹음이 참가자의 개인 휴대폰과 연구용 휴대폰에서 수집됩니다. 연구용 전화기에 연결된 라펠 마이크가 참가자의 칼라에 부착됩니다. 참가자의 휴대폰은 목에 걸치는 휴대폰 케이스 끈 목걸이에 넣어집니다. 음성 의사소통 행동은 audEERING 장치 소프트웨어로 분석되어 교사의 침묵을 평가하고 배경 소리는 교사가 듣고 있음을 나타냅니다. 교사의 침묵 비율이 높을수록 경청 수준이 높다는 의미입니다. |
교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
|
10주차 기준 청취의 변화
기간: 교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
자체 생성 항목은 교실 토론 중 적극적인 경청을 측정합니다(Mishima et al., 2000).
척도 범위는 1부터 5까지입니다. 점수가 높을수록 더 적극적으로 경청한다는 의미입니다.
|
교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
|
10주차 기준 APD(Academic Productive Dialogue) 점수의 변화
기간: 교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
교실 대화의 생산성을 측정하는 척도(Gutentag et al., 2022).
척도 범위는 1부터 5까지입니다. 점수가 높을수록 대화에 더 많은 참여와 생산성이 있음을 의미합니다.
|
교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
|
10주차 MTS(교육 척도) 점수 기준 마음챙김의 변화
기간: 교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
교실 토론 중 교육에 대한 마음챙김을 측정하는 척도(Frank et al., 2016).
척도 범위는 1부터 5까지이며, 점수가 높을수록 교육에 있어 마음챙김이 더 많은 것을 의미합니다.
|
교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
|
10주차 기준 교사 자기효능감 척도(TSES) 점수의 변화
기간: 교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
학생 참여 시 교사의 자기 효능감을 측정하는 척도(Pfitzner-Eden, 2016; Tschannen-Moran & Hoy, 2001). 척도 범위는 1~5이며, 점수가 높을수록 자기 효능감이 더 높은 것을 나타냅니다.
|
교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
|
10주차 기준 영향 그리드 점수의 변화
기간: 교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
감정 상태(유일성)와 각성을 측정하는 척도(Russell et al., 1989).
원자가(valence)와 각성(arousal)에 대한 점수가 높을수록 더 긍정적인 감정과 각성을 나타냅니다.
|
교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
|
10주차 기준 스트레스 수준 대비 변화
기간: 교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
스트레스 평가 척도(SAM; Delahaye et al., 2015; Peacock & Wong, 1990)와 스트레스 강도와 감정 조절 느낌을 측정하는 인지 제어 및 유연성 설문지(CCFQ; Gabrys et al., 2018)를 기반으로 한 맞춤형 항목입니다.
척도 범위는 1부터 5까지이며, 점수가 높을수록 스트레스가 더 심하거나 감정 조절 능력이 더 높은 것을 의미합니다.
|
교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
|
교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
기간: 교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
Brief-COPE(Carver, 1997; Knoll et al., 2005), 인지 정서 조절 설문지(CERQ; Garnefski et al., 2001; Loch et al., 2011) 및 Self-Compassion Scale(SCS; Albertson et al., 2015; Hupfeld & Ruffieux, 2011) 대처 전략(수용 및 호기심, 긍정적인 재해석, 반추, 자기 비난)을 측정합니다.
척도 범위는 1부터 5까지이며, 점수가 높을수록 특정 대처 전략을 더 많이 사용함을 나타냅니다.
|
교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
|
10주차 기준 감정 표현의 변화
기간: 교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
감정노동 전략 설문지(ELSQ; Diefendorff et al., 2005)를 기반으로 한 맞춤형 항목은 감정 표현(표면 작용, 감정적 부조화, 감정적 일치, 감정적 진정성)을 측정합니다.
척도 범위는 1부터 5까지이며, 점수가 높을수록 표면적 행동/정서적 부조화 또는 정서적 일치/정서적 진정성이 더 높은 것을 나타냅니다.
|
교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
|
10주차에 학생이 보고한 기본 학생 개인 교실 환경 인식(SPPCC) 점수의 변화
기간: 교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
교실 분위기를 측정하는 척도(Rowe et al., 2010). 척도 범위는 1부터 5까지이며, 점수가 높을수록 교실 분위기가 더 좋다는 것을 의미합니다.
학생들이 완성했습니다.
|
교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
|
10주차에 학생이 보고한 기본 교실 소속감 척도(CBS) 점수의 변화
기간: 교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
규모 측정 교실 소속(Dong Zhao et al., 2019).
척도 범위는 1부터 5까지이며, 점수가 높을수록 교실에 더 많이 소속되어 있음을 의미합니다.
학생들이 완성했습니다.
|
교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
|
10주차 기본 교실 토론 분위기 변화
기간: 교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
교실 토론에 대한 학생들의 인식을 측정하는 맞춤 항목입니다.
척도 범위는 1부터 5까지이며, 점수가 높을수록 교실 토론 분위기가 더 좋다는 것을 의미합니다.
학생들이 완성했습니다.
|
교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
|
10주차에 관찰자가 평가한 기준 영향 그리드 점수의 변화
기간: 교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
감정 상태(유일성)와 각성을 측정하는 척도(Russell et al., 1989).
원자가(valence)와 각성(arousal)에 대한 점수가 높을수록 더 긍정적인 감정과 각성을 나타냅니다.
독립적인 관찰자들에 의해 완성되었습니다.
|
교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
|
관찰자가 평가한 기준선에서 10주차 교사의 경청 및 의사소통 행동 변화
기간: 교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
교사의 경청 및 의사소통 행동을 측정하는 심리적 안전 코딩 체계(O'Donovan et al., 2021)를 기반으로 한 맞춤형 항목입니다.
척도 범위는 1부터 5까지이며, 점수가 높을수록 듣기 및 의사소통 능력이 뛰어난 것을 의미합니다.
독립적인 관찰자들에 의해 완성되었습니다.
|
교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
|
10주차 관찰자 평가 기준 학생 참여 및 의사소통 행동의 변화
기간: 교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
학생 참여와 의사소통을 측정하는 심리적 안전 코딩 체계(O'Donovan et al., 2021)를 기반으로 한 맞춤 항목입니다.
척도 범위는 1부터 5까지이며, 점수가 높을수록 관찰자가 평가한 학생 참여 및 의사소통이 더 많은 것을 나타냅니다.
독립적인 관찰자들에 의해 완성되었습니다.
|
교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
|
10주차 기준 영향 그리드 점수의 변화
기간: 2주 동안(기준선) 사전 개입을 평가하고, 5주차(1회)에 평가한 다음, 10주 개입 기간 후 개입 후 시점에서 다시 2주 동안 평가했습니다.
|
감정 상태(유일성)와 각성을 측정하는 척도(Russell et al., 1989).
원자가(valence)와 각성(arousal)에 대한 점수가 높을수록 더 긍정적인 감정과 각성을 나타냅니다.
|
2주 동안(기준선) 사전 개입을 평가하고, 5주차(1회)에 평가한 다음, 10주 개입 기간 후 개입 후 시점에서 다시 2주 동안 평가했습니다.
|
|
10주차에 기본 PTPS(Positive Teaching Practices Scale) 점수로부터의 변화
기간: 2주 동안(기준선) 사전 개입을 평가하고, 5주차(1회)에 평가한 다음, 10주 개입 기간 후 개입 후 시점에서 다시 2주 동안 평가했습니다.
|
긍정적인 교육 관행을 측정하는 척도(Baumgartner et al., 2021).
척도 범위는 1부터 5까지이며, 점수가 높을수록 더 긍정적인 교육 관행을 의미합니다.
|
2주 동안(기준선) 사전 개입을 평가하고, 5주차(1회)에 평가한 다음, 10주 개입 기간 후 개입 후 시점에서 다시 2주 동안 평가했습니다.
|
|
10주차 기준 스트레스 수준 대비 변화
기간: 2주 동안(기준선) 사전 개입을 평가하고, 5주차(1회)에 평가한 다음, 10주 개입 기간 후 개입 후 시점에서 다시 2주 동안 평가했습니다.
|
스트레스 평가 척도(SAM; Delahaye et al., 2015; Peacock & Wong, 1990)와 스트레스 강도와 감정 조절 느낌을 측정하는 인지 제어 및 유연성 설문지(CCFQ; Gabrys et al., 2018)를 기반으로 한 맞춤형 항목입니다.
척도 범위는 1부터 5까지이며, 점수가 높을수록 스트레스가 더 심한 것을 의미합니다.
|
2주 동안(기준선) 사전 개입을 평가하고, 5주차(1회)에 평가한 다음, 10주 개입 기간 후 개입 후 시점에서 다시 2주 동안 평가했습니다.
|
|
10주차 기준 대처 전략의 변화
기간: 2주 동안(기준선) 사전 개입을 평가하고, 5주차(1회)에 평가한 다음, 10주 개입 기간 후 개입 후 시점에서 다시 2주 동안 평가했습니다.
|
Brief-COPE(Carver, 1997; Knoll et al., 2005), 인지 정서 조절 설문지(CERQ; Garnefski et al., 2001; Loch et al., 2011) 및 Self-Compassion Scale(SCS; Albertson et al., 2015; Hupfeld & Ruffieux, 2011) 대처 전략(수용 및 호기심, 긍정적인 재해석, 반추, 자기 비난)을 측정합니다.
척도 범위는 1부터 5까지이며, 점수가 높을수록 특정 대처 전략을 더 많이 사용함을 나타냅니다.
|
2주 동안(기준선) 사전 개입을 평가하고, 5주차(1회)에 평가한 다음, 10주 개입 기간 후 개입 후 시점에서 다시 2주 동안 평가했습니다.
|
|
10주차 기준 교사 공감 척도(EST) 점수의 변화
기간: 2주 동안(기준선) 사전 개입을 평가하고 5주차(1회)에 평가한 다음 10주 개입 기간 후 개입 후 시점에서 다시 2주 동안 평가했습니다.
|
교사 공감을 측정하는 척도(Wang et al., 2022).
척도 범위는 1부터 5까지이며, 점수가 높을수록 공감 정도가 높은 것을 의미합니다.
|
2주 동안(기준선) 사전 개입을 평가하고 5주차(1회)에 평가한 다음 10주 개입 기간 후 개입 후 시점에서 다시 2주 동안 평가했습니다.
|
|
10주차 기준선 동정심 사랑 척도(Close Others 버전) 점수의 변화
기간: 2주 동안(기준선) 사전 개입을 평가하고, 5주차(1회)에 평가한 다음, 10주 개입 기간 후 개입 후 시점에서 다시 2주 동안 평가했습니다.
|
교사의 동정심을 측정하는 척도(Sprecher & Fehr, 2005).
척도 범위는 1부터 5까지이며, 점수가 높을수록 동정심이 많은 것을 의미합니다.
|
2주 동안(기준선) 사전 개입을 평가하고, 5주차(1회)에 평가한 다음, 10주 개입 기간 후 개입 후 시점에서 다시 2주 동안 평가했습니다.
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
인지 제어 및 유연성 설문지(CCFQ)(설명 메커니즘)
기간: 10주 동안 매주 평가됨
|
감정에 대한 인지적 통제를 측정하는 척도(Gabrys et al., 2018).
척도 범위는 1에서 5까지이며, 점수가 낮을수록 감정에 대한 인지적 통제력이 더 높은 것을 의미합니다.
감정에 대한 인지 통제 하위척도의 3개 항목.
|
10주 동안 매주 평가됨
|
|
MAIA(Interceptive Awareness) 점수의 다차원 평가 - 자기 조절(설명 메커니즘)
기간: 10주 동안 매주 평가됨
|
상호 수용 인식 수준을 측정하는 척도(Mehling et al., 2012; Mehling & Bornemann, 2012).
척도 범위는 1에서 5까지이며, 점수가 높을수록 상호 수용 인식이 더 높은 것을 의미합니다.
자기 조절 하위 척도의 3개 항목.
|
10주 동안 매주 평가됨
|
|
필라델피아 마음챙김 척도(PHLMS)(설명 메커니즘)
기간: 10주 동안 매주 평가됨
|
마음챙김의 두 가지 하위 차원을 측정하는 척도(Cardaciotto et al., 2008).
척도 범위는 1부터 5까지이며, 점수가 높을수록 인지도나 수용도가 높은 것을 의미합니다.
인식과 수용이라는 두 가지 하위 척도에서 각각 3개 항목.
|
10주 동안 매주 평가됨
|
|
감정 조절 척도 약식(DERS-SF)의 어려움(설명 메커니즘)
기간: 10주 동안 매주 평가됨
|
감정 조절 전략 사용의 어려움을 측정하는 척도(Gutzweiler & In-Albon, 2018; Kaufman et al., 2016).
척도 범위는 1부터 5까지이며, 점수가 높을수록 감정 조절이 더 어렵다는 것을 의미합니다.
비수용 하위 척도의 3개 항목.
|
10주 동안 매주 평가됨
|
|
대인관계반응지수(IRI)(설명 메커니즘)
기간: 10주 동안 매주 평가됨
|
개인적 고통과 공감적 관심을 포함한 사회적 감정의 다양한 측면을 측정하는 척도입니다(Davis, 1980b, 1980a).
척도 범위는 1에서 5까지이며, 점수가 높을수록 개인적인 고통이나 공감적 우려가 높은 것을 나타냅니다.
다음 두 가지 하위 척도에서 각각 3개 항목: 개인적 고통과 공감적 우려.
|
10주 동안 매주 평가됨
|
|
청취
기간: 10주 동안 매주 평가됨
|
청취 품질을 측정하는 맞춤형 항목.
척도 범위는 1부터 5까지이며, 점수가 높을수록 듣기 상태가 좋은 것을 의미합니다.
5개 항목
|
10주 동안 매주 평가됨
|
|
감사 설문지-6(GQ-6)(설명 메커니즘)
기간: 10주 동안 매주 평가됨
|
감사를 측정하는 척도(Hudecek et al., 2021; McCullough et al., 2002).
척도 범위는 1부터 7까지이며, 점수가 높을수록 감사의 정도가 높은 것을 의미합니다.
3개 항목
|
10주 동안 매주 평가됨
|
|
대처 전략(설명 메커니즘)
기간: 10주 동안 매주 평가됨
|
Brief-COPE(Carver, 1997; Knoll et al., 2005), 인지 정서 조절 설문지(CERQ; Garnefski et al., 2001; Loch et al., 2011) 및 Self-Compassion Scale(SCS; Albertson et al., 2015; Hupfeld & Ruffieux, 2011) 대처 전략(수용 및 호기심, 긍정적인 재해석, 반추, 자기 비난)을 측정합니다.
척도 범위는 1부터 5까지이며, 점수가 높을수록 특정 대처 전략을 더 많이 사용함을 나타냅니다.
5개 항목
|
10주 동안 매주 평가됨
|
|
Affect Grid(설명 메커니즘)
기간: 중재 그룹에서만 10주간의 중재 과정 동안 매주 평가됨
|
감정 상태(유일성) 및 각성의 평가(Russell et al., 1989)
원자가(valence)와 각성(arousal)에 대한 점수가 높을수록 더 긍정적인 감정과 각성을 나타냅니다.
|
중재 그룹에서만 10주간의 중재 과정 동안 매주 평가됨
|
|
사회적 연결성 - 자기 척도에 타인 포함(설명 메커니즘)
기간: 중재 기간 동안 10주간, 주 2회, 중재 그룹에서만 매일 운동 전후에 평가했습니다.
|
참가자가 쌍방 파트너에 대해 어떻게 느꼈는지 평가합니다(쌍방 전 및 후 운동).
척도 범위는 1부터 10까지이며, 점수가 높을수록 사회적 연결성이 높은 것을 의미합니다(Aron et al., 1992; Kinnunen & Windmann, 2013).
|
중재 기간 동안 10주간, 주 2회, 중재 그룹에서만 매일 운동 전후에 평가했습니다.
|
|
파트너와의 개인 자기 공개
기간: 중재기간 동안 10주 동안 주 2회, 중재군에 한해 매일 운동 후 평가
|
파트너와의 개인 자기 공개를 평가하는 사용자 정의 항목(양성 후 훈련만 해당)
척도 범위는 1에서 5까지이며, 점수가 높을수록 자기 공개가 더 많은 것을 의미합니다.
|
중재기간 동안 10주 동안 주 2회, 중재군에 한해 매일 운동 후 평가
|
|
정서적 진정성
기간: 중재기간 동안 10주 동안 주 2회, 중재군에 한해 매일 운동 후 평가
|
감정 노동 전략 설문지(ELSQ; Diefendorff et al., 2005)에서 채택한 감정적 진정성을 평가하는 맞춤형 항목(사후 운동만 해당).
척도 범위는 1부터 5까지이며, 점수가 높을수록 정서적 진정성이 높은 것을 의미합니다.
|
중재기간 동안 10주 동안 주 2회, 중재군에 한해 매일 운동 후 평가
|
|
듣기(감정적 공명)
기간: 중재기간 동안 10주 동안 주 2회, 중재군에 한해 매일 운동 후 평가
|
청취 평가(2개의 맞춤 항목, 사후 운동만).
척도 범위는 -10(부정적 기분)부터 10(긍정적 기분)까지이며, 두 쌍의 실천에 따른 정서 변화가 높을수록 공명이 더 높다는 것을 나타냅니다.
|
중재기간 동안 10주 동안 주 2회, 중재군에 한해 매일 운동 후 평가
|
|
경청 참여
기간: 중재기간 동안 10주 동안 주 2회, 중재군에 한해 매일 운동 후 평가
|
청취 참여 평가(1개의 맞춤 항목, 사후 운동만).
척도 범위는 1부터 5까지이며, 점수가 높을수록 청취 참여도가 높은 것을 의미합니다.
|
중재기간 동안 10주 동안 주 2회, 중재군에 한해 매일 운동 후 평가
|
|
질적 공감 듣기 일기
기간: 중재 기간 중 5주차에 한 번 평가되었으며 중재 그룹에서만 매일 운동 후 평가되었습니다.
|
두 가지 맞춤형 질적 질문은 두 사람이 함께하는 동안 공감적 경청에 참여하는 느낌이 어떠했는지 묻는 것입니다.
|
중재 기간 중 5주차에 한 번 평가되었으며 중재 그룹에서만 매일 운동 후 평가되었습니다.
|
|
정성적 공감 듣기 일기
기간: 중재 기간이 끝날 때인 10주차에 한 번 평가되었으며, 중재 그룹에서만 매일 운동 후 평가되었습니다.
|
두 가지 맞춤형 질적 질문은 두 사람이 함께하는 동안 자비로운 경청에 참여하는 것이 어떤 느낌인지 묻는 것입니다.
|
중재 기간이 끝날 때인 10주차에 한 번 평가되었으며, 중재 그룹에서만 매일 운동 후 평가되었습니다.
|
기타 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
건강검진
기간: 교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
생리학에 영향을 미치는 것으로 알려진 건강 정보 및 생활 습관(예: 심장 및 폐 질환, 심장 약물 사용, 최근 수면 시간, 카페인 섭취 및 신체 활동, 정기적인 알코올 및 약물 사용, 체질량 지수)을 평가하는 맞춤형 질문
|
교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
|
교실 및 학생 인구통계
기간: 교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
참가자들에게 반구조화된 교실 평가에 참여하는 학생들의 학급 규모와 학년 수준을 보고하도록 요청하는 맞춤형 질문입니다.
학생들은 또한 자신의 현재 나이를 스스로 보고합니다.
|
교사 자율 음성 평가(TAVA)의 일환으로 중재 전(기준)에서 평가한 후 중재 후 시점에서 10주간의 중재 기간을 거쳐 교실 환경에서 평가됩니다.
|
|
환자 건강 설문지(PHQ-9, 사전 선별)
기간: 임상적 수준의 우울 증상이 있는 연구 대상자를 사전 선별하기 위해 중재 전에 단 한 번만 평가함
|
우울증을 평가하는 척도(Gräfe et al., 2004; Löwe et al., 2004).
척도 범위는 0에서 3까지이며 점수가 높을수록 우울증이 심함을 의미합니다.
|
임상적 수준의 우울 증상이 있는 연구 대상자를 사전 선별하기 위해 중재 전에 단 한 번만 평가함
|
|
범불안장애(GAD-7, 사전 선별)
기간: 임상적 수준의 불안 증상이 있는 연구 대상자를 사전 선별하기 위해 개입 전에 단 한 번만 평가합니다.
|
일반화된 불안을 평가하는 척도(Löwe et al., 2007; Spitzer et al., 2006).
척도 범위는 0에서 3까지이며 점수가 높을수록 불안이 심함을 의미합니다.
|
임상적 수준의 불안 증상이 있는 연구 대상자를 사전 선별하기 위해 개입 전에 단 한 번만 평가합니다.
|
|
토론토 감정 표현 불능증 척도(TAS-20; 사전 검사)
기간: 개입 전 단 한 번만 평가하여 감정 표현불능증 수준이 높은 연구 대상자를 사전 선별했습니다.
|
감정표현불능증을 평가하는 척도(Bagby et al., 1994; Brähler et al., 2000).
척도 범위는 1에서 5까지이며, 점수가 높을수록 감정 표현 불능증이 더 심함을 의미합니다.
|
개입 전 단 한 번만 평가하여 감정 표현불능증 수준이 높은 연구 대상자를 사전 선별했습니다.
|
|
표준화된 성격 평가 - 약식 척도(SAPAS, 사전 선별)
기간: 성격 장애의 존재 여부를 평가하기 위해 개입 전 단 한 번만 평가합니다.
|
성격 장애를 선별하는 데 사용되는 자가 보고 척도(Moran et al., 2003; Söchtig et al., 2012).
참가자는 각 항목에 '예' 또는 '아니요'로 응답합니다.
점수가 높을수록 성격 장애 특성이 있을 가능성이 더 높다는 것을 의미하며, '예' 응답은 이러한 특성과 더 강한 일치성을 나타냅니다.
|
성격 장애의 존재 여부를 평가하기 위해 개입 전 단 한 번만 평가합니다.
|
|
일반적인 인구통계학적 질문
기간: 인구통계학적 정보를 수집하기 위해 개입 전 단 한 번만 평가됨
|
33개의 자체 생성 인구 통계 항목.
|
인구통계학적 정보를 수집하기 위해 개입 전 단 한 번만 평가됨
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Tania Singer, PhD, Social Neuroscience Lab of the Max Planck Society
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Connor KM, Davidson JR. Development of a new resilience scale: the Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC). Depress Anxiety. 2003;18(2):76-82. doi: 10.1002/da.10113.
- Spitzer RL, Kroenke K, Williams JB, Lowe B. A brief measure for assessing generalized anxiety disorder: the GAD-7. Arch Intern Med. 2006 May 22;166(10):1092-7. doi: 10.1001/archinte.166.10.1092.
- Henry JD, Crawford JR. The short-form version of the Depression Anxiety Stress Scales (DASS-21): construct validity and normative data in a large non-clinical sample. Br J Clin Psychol. 2005 Jun;44(Pt 2):227-39. doi: 10.1348/014466505X29657.
- Carver CS. You want to measure coping but your protocol's too long: consider the brief COPE. Int J Behav Med. 1997;4(1):92-100. doi: 10.1207/s15327558ijbm0401_6.
- Bagby RM, Parker JD, Taylor GJ. The twenty-item Toronto Alexithymia Scale--I. Item selection and cross-validation of the factor structure. J Psychosom Res. 1994 Jan;38(1):23-32. doi: 10.1016/0022-3999(94)90005-1.
- Mccullough ME, Emmons RA, Tsang JA. The grateful disposition: a conceptual and empirical topography. J Pers Soc Psychol. 2002 Jan;82(1):112-27. doi: 10.1037//0022-3514.82.1.112.
- Cardaciotto L, Herbert JD, Forman EM, Moitra E, Farrow V. The assessment of present-moment awareness and acceptance: the Philadelphia Mindfulness Scale. Assessment. 2008 Jun;15(2):204-23. doi: 10.1177/1073191107311467. Epub 2008 Jan 9.
- Lowe B, Kroenke K, Herzog W, Grafe K. Measuring depression outcome with a brief self-report instrument: sensitivity to change of the Patient Health Questionnaire (PHQ-9). J Affect Disord. 2004 Jul;81(1):61-6. doi: 10.1016/S0165-0327(03)00198-8.
- Gu J, Baer R, Cavanagh K, Kuyken W, Strauss C. Development and Psychometric Properties of the Sussex-Oxford Compassion Scales (SOCS). Assessment. 2020 Jan;27(1):3-20. doi: 10.1177/1073191119860911. Epub 2019 Jul 29.
- Mehling WE, Price C, Daubenmier JJ, Acree M, Bartmess E, Stewart A. The Multidimensional Assessment of Interoceptive Awareness (MAIA). PLoS One. 2012;7(11):e48230. doi: 10.1371/journal.pone.0048230. Epub 2012 Nov 1.
- Sarubin, N., Gutt, D., Giegling, I., Bühner, M., Hilbert, S., Krähenmann, O., Wolf, M., Jobst, A., Sabaß, L., Rujescu, D., Falkai, P., & Padberg, F. (2015). Erste Analyse der psychometrischen Eigenschaften und Struktur der deutschsprachigen 10- und 25-Item Version der Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC). Zeitschrift für Gesundheitspsychologie, 23(3), 112-122. https://doi.org/10.1026/0943-8149/a000142
- Kupfer J, Brosig B, Brahler E. [Testing and validation of the 26-Item Toronto Alexithymia Scale in a representative population sample]. Z Psychosom Med Psychother. 2000;46(4):368-384. doi: 10.13109/zptm.2000.46.4.368. German.
- Tschannen-Moran, M., & Hoy, A. W. (2001). Teacher efficacy: capturing an elusive construct. Teaching and Teacher Education, 17(7), 783-805. https://doi.org/10.1016/S0742-051X(01)00036-1
- Kaufman, E. A., Xia, M., Fosco, G., Yaptangco, M., Skidmore, C. R., & Crowell, S. E. (2016). The Difficulties in Emotion Regulation Scale Short Form (DERS-SF): Validation and Replication in Adolescent and Adult Samples. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 38(3), 443-455. https://doi.org/10.1007/s10862-015-9529-3
- Kanske P, Bockler A, Trautwein FM, Singer T. Dissecting the social brain: Introducing the EmpaToM to reveal distinct neural networks and brain-behavior relations for empathy and Theory of Mind. Neuroimage. 2015 Nov 15;122:6-19. doi: 10.1016/j.neuroimage.2015.07.082. Epub 2015 Aug 5.
- Gräfe, K., Zipfel, S., Herzog, W., & Löwe, B. (2004). Screening psychischer Störungen mit dem "Gesundheitsfragebogen für Patienten (PHQ-D)". Diagnostica, 50(4), 171-181. https://doi.org/10.1026/0012-1924.50.4.171
- Albertson, E. R., Neff, K. D., & Dill-Shackleford, K. E. (2015). Self-compassion and body dissatisfaction in women: A randomized controlled trial of a brief meditation intervention. Mindfulness, 6(3), 444-454.
- Aron, A., Aron, E. N., & Smollan, D. (1992). Inclusion of Other in the Self Scale and the structure of interpersonal closeness. Journal of Personality and Social Psychology, 63(4), 596-612. https://doi.org/10.1037/0022-3514.63.4.596
- Baumgartner, J., Ota, C., DiCarlo, C., Bauer, R., & Carson, R. (2021). Using Ecological Momentary Assessment to Examine the Relationship Between Childcare Teachers' Stress, Classroom Behaviors, and Afterhours Professionalism Activities. Child Care in Practice, 1-20. https://doi.org/10.1080/13575279.2021.1962247
- Beutel ME, Hettich N, Ernst M, Schmutzer G, Tibubos AN, Braehler E. Mental health and loneliness in the German general population during the COVID-19 pandemic compared to a representative pre-pandemic assessment. Sci Rep. 2021 Jul 22;11(1):14946. doi: 10.1038/s41598-021-94434-8.
- Davis, M. H. (1980a). A multidimensional approach to individual differences in empathy. JSAS Catalog of Selected Documents in Psychology, 10, 85.
- Davis, M. H. (1980b). Interpersonal Reactivity Index. https://doi.org/10.1037/t01093-000
- Delahaye M, Stieglitz RD, Graf M, Keppler C, Maes J, Pflueger M. [German translation and validation of the Stress Appraisal Measure (SAM)]. Fortschr Neurol Psychiatr. 2015 May;83(5):276-85. doi: 10.1055/s-0034-1399727. Epub 2015 May 27. German.
- Diefendorff, J. M., Croyle, M. H., & Gosserand, R. H. (2005). The dimensionality and antecedents of emotional labor strategies. Journal of Vocational Behavior, 66(2), 339-357. https://doi.org/10.1016/j.jvb.2004.02.001
- Dong Zhao, Denise Rutledge Simmons P.E., & Meltem Duva. (2019, June 15). Measuring Students' Class-level Sense of Belonging: A Social-network-based Approach. https://doi.org/10.18260/1-2--33093
- Frank, J. L., Jennings, P. A., & Greenberg, M. T. (2016). Validation of the Mindfulness in Teaching Scale. Mindfulness, 7(1), 155-163. https://doi.org/10.1007/s12671-015-0461-0
- Gabrys RL, Tabri N, Anisman H, Matheson K. Cognitive Control and Flexibility in the Context of Stress and Depressive Symptoms: The Cognitive Control and Flexibility Questionnaire. Front Psychol. 2018 Nov 19;9:2219. doi: 10.3389/fpsyg.2018.02219. eCollection 2018.
- Garnefski, N., Kraaij, V., & Spinhoven, P. (2001). Negative life events, cognitive emotion regulation and emotional problems. Personality and Individual Differences, 30(8), 1311-1327. https://doi.org/10.1016/S0191-8869(00)00113-6
- Godara M, Everaert J, Sanchez-Lopez A, Joormann J, De Raedt R. Interplay between uncertainty intolerance, emotion regulation, cognitive flexibility, and psychopathology during the COVID-19 pandemic: a multi-wave study. Sci Rep. 2023 Jun 17;13(1):9854. doi: 10.1038/s41598-023-36211-3.
- Godara M, Silveira S, Matthaus H, Heim C, Voelkle M, Hecht M, Binder EB, Singer T. Investigating differential effects of socio-emotional and mindfulness-based online interventions on mental health, resilience and social capacities during the COVID-19 pandemic: The study protocol. PLoS One. 2021 Nov 4;16(11):e0256323. doi: 10.1371/journal.pone.0256323. eCollection 2021.
- Godara M, Singer T. Resilient Stress Reactivity Profiles Predict Mental Health Gains from Online Contemplative Training: A Randomized Clinical Trial. J Pers Med. 2024 May 4;14(5):493. doi: 10.3390/jpm14050493.
- Gutentag T, Orner A, Asterhan CSC. Classroom discussion practices in online remote secondary school settings during COVID-19. Comput Human Behav. 2022 Jul;132:107250. doi: 10.1016/j.chb.2022.107250. Epub 2022 Feb 26.
- Gutzweiler, R., & In-Albon, T. (2018). Überprüfung der Gütekriterien der deutschen Version der Difficulties in Emotion Regulation Scale in einer klinischen und einer Schülerstichprobe Jugendlicher. Zeitschrift Für Klinische Psychologie Und Psychotherapie, 47(4), 274-286. https://doi.org/10.1026/1616-3443/a000506
- Hudecek, M. F. C., Blabst, N., Morgan, B., & Lermer, E. (2021). Eindimensionale Skala zur Messung von Dankbarkeit (GQ-5-G). Zusammenstellung sozialwissenschaftlicher Items und Skalen (ZIS). https://doi.org/10.6102/ZIS300
- Hupfeld, J., & Ruffieux, N. (2011). Validierung einer deutschen Version der Self-Compassion Scale (SCS-D). Zeitschrift Für Klinische Psychologie Und Psychotherapie, 40(2), 115-123. https://doi.org/10.1026/1616-3443/a000088
- Jennings, P. A., Brown, J. L., Frank, J. L., Doyle, S., Oh, Y., Davis, R., Rasheed, D., DeWeese, A., DeMauro, A. A., Cham, H., & Greenberg, M. T. (2017). Impacts of the CARE for Teachers program on teachers' social and emotional competence and classroom interactions. Journal of Educational Psychology, 109(7), 1010-1028. https://doi.org/10.1037/edu0000187
- Kinnunen, S. P., & Windmann, S. (2013). Inclusion of Other in Self Scale-German Version. https://doi.org/10.1037/t62377-000
- Kirby JN. Compassion interventions: The programmes, the evidence, and implications for research and practice. Psychol Psychother. 2017 Sep;90(3):432-455. doi: 10.1111/papt.12104. Epub 2016 Sep 24.
- Klimecki OM, Leiberg S, Lamm C, Singer T. Functional neural plasticity and associated changes in positive affect after compassion training. Cereb Cortex. 2013 Jul;23(7):1552-61. doi: 10.1093/cercor/bhs142. Epub 2012 Jun 1.
- Klusmann U, Aldrup K, Roloff-Bruchmann J, Carstensen B, Wartenberg G, Hansen J, Hanewinkel R. Teachers' emotional exhaustion during the COVID-19 pandemic: Levels, changes, and relations to pandemic-specific demands. Teach Teach Educ. 2023 Jan;121:103908. doi: 10.1016/j.tate.2022.103908. Epub 2022 Oct 11.
- Knoll, N., Rieckmann, N., & Schwarzer, R. (2005). Coping as a mediator between personality and stress outcomes: A longitudinal study with cataract surgery patients. European Journal of Personality, 19(3), 229-247. https://doi.org/10.1002/per.546
- Koestner C, Eggert V, Dicks T, Kalo K, Zahme C, Dietz P, Letzel S, Beutel T. Psychological Burdens among Teachers in Germany during the SARS-CoV-2 Pandemic-Subgroup Analysis from a Nationwide Cross-Sectional Online Survey. Int J Environ Res Public Health. 2022 Aug 8;19(15):9773. doi: 10.3390/ijerph19159773.
- Kok BE, Singer T. Phenomenological Fingerprints of Four Meditations: Differential State Changes in Affect, Mind-Wandering, Meta-Cognition, and Interoception Before and After Daily Practice Across 9 Months of Training. Mindfulness (N Y). 2017;8(1):218-231. doi: 10.1007/s12671-016-0594-9. Epub 2016 Aug 19.
- Loch, N., Hiller, W., & Witthöft, M. (2011). Der Cognitive Emotion Regulation Questionnaire (CERQ). Zeitschrift Für Klinische Psychologie Und Psychotherapie, 40, 94-106. https://doi.org/10.1026/1616-3443/a000079
- Löwe, B., Müller, S., Brähler, E., Kroenke, K., Albani, C., & Decker, O. (2007). Validierung und Normierung eines kurzen Selbstratinginstrumentes zur Generalisierten Angst (GAD-7) in einer repräsentativen Stichprobe der deutschen Allgemeinbevölkerung. PPmP - Psychotherapie · Psychosomatik · Medizinische Psychologie, 57(02), A050. https://doi.org/10.1055/s-2007-970669
- Maslach, C., & Jackson, S. E. (1981). The measurement of experienced burnout. Journal of Organizational Behavior, 2(2), 99-113. https://doi.org/10.1002/job.4030020205
- Matthaeus H, Godara M, Silveira S, Hecht M, Voelkle M, Singer T. Reducing Loneliness through the Power of Practicing Together: A Randomized Controlled Trial of Online Dyadic Socio-Emotional vs. Mindfulness-Based Training. Int J Environ Res Public Health. 2024 Apr 29;21(5):570. doi: 10.3390/ijerph21050570.
- Mishima, N., Kubota, S., & Nagata, S. (2000). The Development of a Questionnaire to Assess the Attitude of Active Listening. Journal of Occupational Health, 42(3), 111-118. https://doi.org/10.1539/joh.42.111
- Moran P, Leese M, Lee T, Walters P, Thornicroft G, Mann A. Standardised Assessment of Personality - Abbreviated Scale (SAPAS): preliminary validation of a brief screen for personality disorder. Br J Psychiatry. 2003 Sep;183:228-32. doi: 10.1192/bjp.183.3.228.
- Nilges P, Essau C. [Depression, anxiety and stress scales: DASS--A screening procedure not only for pain patients]. Schmerz. 2015 Dec;29(6):649-57. doi: 10.1007/s00482-015-0019-z. German.
- O'Donovan R, De Brun A, McAuliffe E. Healthcare Professionals Experience of Psychological Safety, Voice, and Silence. Front Psychol. 2021 Feb 19;12:626689. doi: 10.3389/fpsyg.2021.626689. eCollection 2021.
- Oliveira S, Roberto MS, Pereira NS, Marques-Pinto A, Veiga-Simao AM. Impacts of Social and Emotional Learning Interventions for Teachers on Teachers' Outcomes: A Systematic Review With Meta-Analysis. Front Psychol. 2021 Jul 1;12:677217. doi: 10.3389/fpsyg.2021.677217. eCollection 2021.
- O'Malley B, Linz R, Engert V, Singer T. Testing the monitor and acceptance theory: the role of training-induced changes in monitoring- and acceptance-related capacities after attention-based, socio-emotional, or socio-cognitive mental training in reducing cortisol stress reactivity. Stress. 2024 Jan;27(1):2345906. doi: 10.1080/10253890.2024.2345906. Epub 2024 Jun 6.
- Peacock, E. J., & Wong, P. T. P. (1990). The stress appraisal measure (SAM): A multidimensional approach to cognitive appraisal. Stress Medicine, 6(3), 227-236. https://doi.org/10.1002/smi.2460060308
- Pfitzner-Eden, F. (2016). STSE - Scale for Teacher Self-Efficacy-Deutsche adaptierte Fassung [Fragebogen]. In Leibniz-Zentrum für Psychologische Information und Dokumentation (ZPID). Elektronisches Testarchiv (PSYNDEX Tests-Nr. 9007043). https://doi.org/10.23668/psycharchives.451
- Rowe, E. W., Kim, S., Baker, J. A., Kamphaus, R. W., & Horne, A. M. (2010). Student Personal Perception of Classroom Climate: Exploratory and Confirmatory Factor Analyses. Educational and Psychological Measurement, 70(5), 858-879. https://doi.org/10.1177/0013164410378085
- Russell, J. A., Weiss, A., & Mendelsohn, G. A. (1989). Affect Grid: A single-item scale of pleasure and arousal. Journal of Personality and Social Psychology, 57(3), 493-502. https://doi.org/10.1037/0022-3514.57.3.493
- Schwarzer, R., Schmitz, G. S., & Tang, C. (2000). Teacher Burnout in Hong Kong and Germany: A Cross-Cultural Validation of the Maslach Burnout Inventory. Anxiety, Stress & Coping, 13(3), 309-326. https://doi.org/10.1080/10615800008549268
- Silveira S, Godara M, Singer T. Boosting Empathy and Compassion Through Mindfulness-Based and Socioemotional Dyadic Practice: Randomized Controlled Trial With App-Delivered Trainings. J Med Internet Res. 2023 Jul 26;25:e45027. doi: 10.2196/45027.
- Singer T, Engert V. It matters what you practice: differential training effects on subjective experience, behavior, brain and body in the ReSource Project. Curr Opin Psychol. 2019 Aug;28:151-158. doi: 10.1016/j.copsyc.2018.12.005. Epub 2018 Dec 12.
- Singer T, Klimecki OM. Empathy and compassion. Curr Biol. 2014 Sep 22;24(18):R875-R878. doi: 10.1016/j.cub.2014.06.054.
- Sochtig A, Kliem S, Kroger C. Diagnostic efficiency of the German version of the Standardized Assessment of Personality--Abbreviated Scale. Psychopathology. 2012;45(6):381-9. doi: 10.1159/000337970. Epub 2012 Jul 31.
- Sprecher, S., & Fehr, B. (2005). Compassionate love for close others and humanity. Journal of Social and Personal Relationships, 22(5), 629-651. https://doi.org/10.1177/0265407505056439
- Valk SL, Bernhardt BC, Bockler A, Trautwein FM, Kanske P, Singer T. Socio-Cognitive Phenotypes Differentially Modulate Large-Scale Structural Covariance Networks. Cereb Cortex. 2017 Feb 1;27(2):1358-1368. doi: 10.1093/cercor/bhv319.
- Wang, X., Zhang, L., Peng, Y., Lu, J., Huang, Y., & Chen, W. (2022). Development and validation of the empathy scale for teachers (EST). Studies in Educational Evaluation, 72, 101112. https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2021.101112
- Godara M, Singer T. 10-Week Trajectories of Candidate Psychological Processes Differentially Predict Mental Health Gains from Online Dyadic versus Mindfulness Interventions: A Randomized Clinical Trial. J Clin Med. 2024 Jun 3;13(11):3295. doi: 10.3390/jcm13113295.
- Matthaeus H, Heim C, Voelkle MC, Singer T. Reducing neuroendocrine psychosocial stress response through socio-emotional dyadic but not mindfulness online training. Front Endocrinol (Lausanne). 2024 Jun 24;15:1277929. doi: 10.3389/fendo.2024.1277929. eCollection 2024.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (추정된)
연구 완료 (추정된)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (추정된)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .