질병 병력이 짧거나 긴 만성 편두통 환자에 대한 OnaBotulinumtoxic-A(BACH 연구) (BACH)

오나보툴리눔톡신-A(OBT-A)는 만성 편두통으로 고통받는 환자를 위한 전 세계적으로 승인된 예방 치료제입니다(CM, 1.3, ICHD III 2018). 두통 빈도와 장애를 줄이는 효과는 잘 설계된 두 가지 제3상 임상 시험인 PREEMPT 1과 2와 최근에는 일부 실제 연구를 통해 입증되었습니다.

그러나 실제 임상 실습에서 OBT-A를 사용하는 것은 여전히 ​​몇 가지 문제를 제기하고 있습니다. 즉, 보다 적절한 환자 선택을 찾고, OBT-A 치료를 중단하고 재개할 때 관련 환자의 정신병리학적 프로필이 영향을 미칠 수 있는지 찾는 것입니다. 치료 등이 있습니다. 더욱이 OBT-A 실제 경험에서 나오는 좋은 예후와 나쁜 예후에 대한 몇 가지 지표를 찾는 것은 임상의가 치료에 가장 적합한 후보자를 개별화하는 데 도움이 될 수 있습니다.

본 연구의 주요 목적은 만성편두통의 병력, 보다 정확하게는 10년 이상 또는 미만의 기간이 OBT-A 치료 효과를 예측할 수 있는지 조사하는 것입니다. 즉, 이번 연구는 CM 환자의 생애 초기에 OBT-A 치료를 시작하는 것이 더 효과적인지 여부를 확립하는 것을 목표로 할 것입니다.

정신과적 증상은 치료 효과에 영향을 미치는 예후 요인을 나타낼 수 있으므로, 본 연구에서는 등록된 환자의 정신병리학적 프로필이 결과에 영향을 미칠 수 있는지 평가하는 것을 목표로 할 것입니다.

이탈리아 3차 수준 두통 센터에서 치료를 받고 CM 이력(10년 초과/단기)에 따라 분류된 연속 CM 환자가 등록됩니다.

목표

CM 병력이 더 짧은(1~9년) 환자와 더 긴(10년 이상) 환자의 OBT-A 치료 효과를 다음과 같은 측면에서 비교합니다.

• 월별 편두통(MMD) 또는 두통(MHD) 일수
• 월간 급성 약물(MAM)
• 장애 척도(두통 영향 테스트, HIT-6; 편두통 장애 평가 MIDAS 설문지) 점수
• 통증 강도와 질

목표

• 만성 편두통의 병력(10년 이상 또는 미만)이 OBT-A 치료 효과를 예측할 수 있는지 조사합니다.
• 등록된 환자의 정신과적 동반질환 중에서 좋은 예후와 나쁜 예후를 나타내는 가능한 지표를 찾기 위해

OBT-A를 진행하면서 이탈리아 두통 센터에서 치료를 받은 연속 CM 환자(ICHD-3 1.3에 따라)가 등록됩니다.

방법 모든 환자는 두통 일기를 작성하여 매월 복용한 MMD 및 급성 약물을 보고합니다.

장애는 HIT-6 및 MIDAS를 통해 평가됩니다. 또한 인지된 통증의 강도와 질은 NRS(Numerical Rating Scale), BS-11(11-point Box Scale), PPI(Present Pain Intensity), BRS-6(Behavioral Rating Scale)을 사용하여 평가합니다. -McGill 통증 설문지(SF-MPQ)를 작성합니다.

정신병리학적 프로필은 Beck Depression Inventory(BDI-II), State-Trait Anxiety Inventory(STAI-Y), Toronto Alexithymia Scale(TAS-20)과 같은 심리적 설문지를 통해 연구의 여러 시점에서 평가됩니다.

등록(T0) 시, 치료를 시작하기 전에 환자는 다음을 포함하여 지난 3개월(스크리닝 단계)에 대한 설문지를 작성해야 합니다.

• MMD와 MHD
• 맘
• NRS, BS-11, PPI, BRS-6 e SF-MPQ 스케일
• MIDAS e HIT-6 스케일
• BDI-II, STAI-Y, TAS-20 설문지 위의 일지와 척도를 작성한 후 환자는 PREEMPT 프로토콜에 따라 OBT-A 치료를 받게 됩니다.

환자는 CM 병력(지속 기간)에 따라 2개의 그룹으로 분류됩니다: A) 1~9년의 환자 및 B) 10년 이상의 CM 병력을 가진 환자.

환자는 전체 치료 기간 동안 각 OBT-A 주기에서 3개월마다 재평가됩니다. 매 평가 시간마다 환자는 MMD와 MAM을 복용한 두통 일기를 보여줄 것입니다.

T3 및 T9(T0 후 각각 3개월 및 9개월)에 환자는 이전 3개월 동안 촬영한 MMD 및 MAM, 통증 평가 척도, MIDAS e HIT-6 척도를 포함한 설문지를 작성합니다.

T6 및 T12(T0으로부터 각각 6개월 및 12개월, T12가 최종 평가임)에서 환자는 T0에서와 같이 모든 설문지/척도를 작성해야 합니다.

결과 1차 평가변수 기준선에서 6~12개월까지 그룹 간 평균 MMD(또는 MHD) 수의 변화

중고등 학년

1. 기준선에서 6~12개월까지 그룹 간 MMD가 50% 이상 감소
2. 그룹 간 기준선에서 6~12개월까지 MAM 수의 변화
3. 기준선부터 6~12개월까지 그룹 간 통증 강도 및 품질 점수의 변화
4. 그룹 간 BDI-II 척도(< 0 ≥ 1,8)의 Z 점수를 기준으로 계층화된 하위 그룹의 심리적 프로필(STAI-Y, TAS-20 척도) 측면의 변화

통계 분석 데이터는 각 참가자 센터의 비밀번호로 보호되는 익명 형식의 전자 데이터베이스에 수집됩니다.

기본 결과(MMD의 기준과 후속 조치 중 변경)를 기반으로 혼합 효과가 있는 일반 선형 모델이 적용됩니다. 이를 통해 피험자 내 종속성을 고려하고 모든 관찰을 사용할 수 있습니다. 각 피험자에 대해 사용할 수 있습니다(예를 들어 Tx 시점의 피험자 측정이 누락된 경우에도), 상호 작용 시간 X 그룹 및 후속 조치 중에 두 그룹 간에 유의미한 차이가 발생할지 여부와 시기를 추정합니다. 이전 연구(Vernieri et al, Headache 2019)에 따르면 MMD의 분포는 가우스 분포를 따를 것으로 예상되므로 일반 선형 모델은 혼합 효과 ANOVA가 됩니다. 일부 다른 변수(예: 진통제 수 또는 MIDAS)의 경우 분포의 비가우시안 특성을 고려하기 위해 일반화된 모델이 적용됩니다.

표본 크기는 다음 접근 방식을 사용하여 기본 결과에 따라 미리 정의되었습니다. 이전 연구(Vernieri et al, 2019) 덕분에 기준선과 후속 시간 사이의 MMD 변화의 표준 편차(SD)를 추정할 수 있었습니다. 최대 표준 편차는 기준선(T0)과 T4(1년) 사이에서 관찰되었으며 8이었습니다(두 개의 독립 센터에서 매우 유사한 값: 7.8 및 8.2). 이 SD는 100명의 환자를 대상으로 추정되었으므로 SD에 대한 95% 신뢰 구간은 7.0-9.3입니다. 따라서 1차 결과의 변동성을 과소평가하는 것을 피하기 위해 우리는 SD를 변동에서 발견된 최대 SD에 기반한 신뢰 구간의 상한과 동일하게 설정했습니다(vs. 기준선) 추적 기간 동안 SD=9.3입니다.

다음 표에는 처음 두 열에 지정된 예상 감소 간의 차이를 통계적으로 유의미한 것으로(0.05로 설정된 양측 알파 수준에서) 인식하기 위해 90%의 검정력을 갖는 데 필요한 표본 크기가 보고되어 있습니다. 후속 조치 시 평가 시간은 4(T3, T6, T9, T12)이므로 전체 알파 오류를 5% 미만으로 유지하기 위해 유형 I의 오류 확률을 4로 나눴습니다.

인용된 연구에서는 치료 6개월 후(12개월에 확인됨) 약 7일/월 편두통 감소가 관찰되었습니다. 이 절대적인 감소는 약 30-35%의 백분율 변화에 해당합니다. 가설은 10년 이상의 만성 환자는 치료로 인한 혜택이 적을 수 있으며, 특히 두 그룹 사이에 4일(가설 1)과 6일(가설 2)/월의 효능 차이가 있다는 것입니다.

가설 1 사전 사후 감소 예상 Group1 (>=10y) 5 (SD=9.3) 사전 사후 감소 예상 그룹1(<10년) 9(SD=9.3) 검정력(1-b) 90% a(양측) 0.0125 N 그룹1 115 N 그룹1 115

가설 2 사전 사후 감소 예상 그룹 ​​1(>=10년) 4(SD=9.3) 사전 사후 감소 예상 그룹1(<10년) 10(SD=9.3) 검정력(1-b) 90% a(양측) 0.0125 N 그룹1 52 N 그룹1 52

이러한 숫자를 사용하면 상호작용 시간에 대해 통계적으로 유의미한(알파 수준 0.05) 표준화된 효과 크기 f=0.08(가설 1) 및 f=0.12(가설 2)로 인식할 확률이 90%라는 것을 계산할 수도 있습니다. X 그룹. 상호 작용에 대한 계산은 T0(T3, T6, T9, T12) 이후 4번의 반복 측정을 통한 ANOVA를 기반으로 했으며, Vernieri et al(2019)의 연구에서 관찰된 기본 후속 평가 사이의 동일한 상관 관계를 가정하고 다음을 적용했습니다. 구형도 부족에 대한 보정 엡실론 = 0.9. f=0.10이 일반적으로 "소형"으로 분류될 수 있다는 점을 고려하면 표시된 값의 수는 작은 변화(임상적으로 관련이 있는 경우에도)에 민감할 수 있습니다.

참고자료

1. 국제두통학회(IHS)의 두통분류위원회. 국제 두통 장애 분류, 제3판. 두부통증 2018, Vol. 38(1) 1-211
2. Bendtsenet al. 만성 편두통에서 오나보툴리눔톡신A 사용에 관한 지침: 유럽 두통 연맹의 합의문. J 두통 통증. 2018;19:91.
3. Auroraet al. 만성 편두통 치료를 위한 OnabotulinumtoxicA: PREEMPT 1 시험의 이중 맹검, 무작위, 위약 대조 단계의 결과입니다. 두부통증. 2010;30:793-803.
4. Dieneret al. 만성 편두통 치료를 위한 OnabotulinumtoxicA: PREEMPT 2 시험의 이중 맹검, 무작위, 위약 대조 단계의 결과입니다. 두부통증. 2010:30:804-814.
5. Auroraet al. 만성 편두통 치료를 위한 오나보툴리눔톡신 A: 56주 PREEMPT 임상 프로그램의 통합 분석. 두통. 2011;51:1358-1373.
6. Blumenfeldet al. 만성 편두통 예방을 위한 OnabotulinumtoxicA의 효능 및 안전성에 대한 장기 연구: COMPEL 연구. J 두통 통증. 2018;5:1-12.
7. Sarchielliet al. 처음 두 주기 후에 오나보툴리눔 치료를 중단하는 것은 정당화되지 않을 수 있습니다. 만성 편두통에 대한 실제 단일 중심성 전향적 연구 결과. 프론트뉴롤. 2017;8:655.
8. Ahmedet al. 만성 편두통 치료를 위한 오나보툴리눔톡신A의 실제 사용에 대한 공개 라벨 전향적 연구: REPOSE 연구. J 두통 통증. 2019; 20:26.
9. Vernieriet al. 만성 편두통의 오나보툴리눔톡신-A: 무반응자 상태의 시기와 정의를 수정해야 합니까? 실제 이탈리아 다기관 경험에서 얻은 제안. 두통. 2019년 9월 59(8):1300-1309.
10. 큐피니 외., 2009. 강박 장애 및 약물 남용 두통을 동반한 편두통. 두통, 49(7), 1005-1013.
11. Guidetti 등, 1998. 두통 및 정신과적 동반질환: 8년 추적 연구의 임상적 측면 및 결과. 두부통증.18:455-462
12. Radat & Lanteri-Minet, 2010. 약물 남용 두통에서 의존성 행동의 역할은 무엇입니까? 두통, 50(10), 1597-1611.
13. Sarchielli 등, 2016. 약물 남용 두통의 정신병리학적 동반질환: 다기관 임상 연구. 유럽 ​​신경학 저널, 23(1), pp.85-91.