정량적 치수통 증상 평가 시스템의 진단 타당성과 수술 후 임상 결과와의 연관성

재료 및 방법 이 전향적, 단일 센터 관찰 임상 연구는 치수 증상 중증도에 대한 정량적 증상 기반 점수 체계의 진단 일치성과 환자 중심 임상 결과와의 연관성을 평가하는 것을 목표로 하였습니다. 윤리적 승인은 레제프 타이이프 에르도안 대학교 비개입 임상 연구 윤리 위원회(2025/435)로부터 얻었으며, 모든 참가자로부터 서면 동의를 받았습니다.

연구는 레제프 타이이프 에르도안 대학교 치과대학 치근단과에서 수행되었습니다. 급성 치과 불편을 호소하는 모든 연속 환자를 선별하였으며, 미리 정의된 포함 기준을 충족하는 환자는 임상 및 방사선 검사 후 등록되었습니다.

환자 선택 적격 참가자는 치근단 병리학적 증거가 없는 단일 생존 치아와 관련된 급성 증상을 보이는 성인(≥18세)이었습니다. 제외 기준에는 치수 괴사, 이전에 근관 치료를 받은 치아, 비치수성 치근단 병리, 진통제 또는 항염증제의 정기적 사용, 임신, 면역억제 상태, 통증 지각, 치유 또는 추적 관찰에 영향을 미치는 전신 질환이 포함되었습니다.

치수 질환 분류 및 진단 기준 치수 상태는 세 가지 진단 접근법을 사용하여 내원 시 독립적으로 평가되었습니다.

Wolters 진단 분류 치수 염증은 Wolters 등이 제안한 4단계 시스템에 따라 초기, 경증, 중등도 또는 중증 치수염으로 분류되었으며, 이는 생물학적 연속성과 증상 중증도에 기반합니다 [4]. 초기 및 경증 치수염(가역적, 자극 관련 통증으로 중대한 자발적 증상 없음)은 가역적 치수염으로 분류되었고, 중등도 및 중증 치수염(일상 생활에 영향을 미치는 강렬하고 지속적이며 종종 자발적인 통증)은 비가역적 치수염으로 분류되었습니다. 이 분류는 열 자극에 대한 반응 지속 시간, 자발적 통증, 진통제 필요성 및 일상 생활에 미치는 영향과 같은 임상 매개변수를 기반으로 하였습니다.

AAE 진단 분류 치수 진단은 또한 미국 치근단학회(AAE) 분류 [2]에 따라 수행되었으며, 이는 환자 병력, 열 및 전기 치수 검사, 자발적 통증의 존재를 기반으로 합니다. 치수 상태는 정상 치수, 가역적 치수염, 비가역적 치수염(증상성 또는 무증상), 치수 괴사로 분류되었으며, 진단 결정은 임상 소견과 증상 해석에 의존하였습니다.

Kumar 등의 치수 통증 평가 도구(PPAT) 본 연구에서 Kumar 등이 개발한 검증된 치수 통증 평가 도구를 사용하여 치수 증상 중증도를 정량적으로 평가하였습니다 [3]. 이 도구는 11개 항목으로 구성되며 총 점수 범위는 11에서 44입니다. 원래 검증 연구에서 수신자 조작 특성 분석과 Youden 지수를 통해 설정된 25의 절단값은 가역적 치수염과 비가역적 치수염을 구분하는 데 사용되었습니다.

처음 다섯 항목은 다양한 조건(휴식, 냉기, 열기, 단 자극, 누워있음)에서 숫자 등급 척도-11(NRS-11)을 사용하여 통증 강도를 평가합니다. NRS-11 점수는 통증 없음(0), 경증(1-3), 중등도(4-6), 중증(7-10)으로 분류되었고 1에서 4까지의 숫자 점수로 변환되었습니다.

나머지 여섯 항목은 4점 리커트 척도(1 = 전혀 없음 ~ 4 = 대부분의 시간/지속적으로)를 사용하여 자발성, 지속 시간, 방사, 자세 변화, 깨물 때 통증 및 진통제 필요성을 포함한 통증 특성을 평가합니다. 모든 항목의 점수를 합산하여 총 증상 점수를 얻었으며, 이는 전체 치수 증상 중증도의 정량적 지표로 간주되었습니다.

치료 알고리즘 및 임상 프로토콜 치료 할당은 Youden 증상 기반 점수 체계에서 얻은 총 점수에 따라 표준화되었습니다. 점수 <25인 환자는 가역적 치수염으로 진단되어 생존 치수 치료를 받았고, 점수 ≥25인 환자는 비가역적 치수염으로 진단되어 근관 치료를 받았습니다. 모든 시술은 조작자 관련 변동성을 최소화하기 위해 고무 댐 격리 하에, 단일 내원 시, 단일 조작자에 의해 수행되었습니다.

간접 치수 덮개 간접 치수 덮개는 우식 제거 중 치수 노출이 없는 치아에서 수행되었습니다. 치수에 인접한 얇은 상아질 층을 보존하면서 완전한 우식물 제거 후, 광물 삼산화물 응집체(MTA)(Angelus Bio-C Repair, Londrina, Brazil)를 영향을 받은 상아질에 적용하였습니다.

직접 치수 덮개 직접 치수 덮개는 가역적 치수염 진단과 일치하는 치수 노출 사례에서 수행되었습니다. 노출 부위의 수, 크기 및 위치가 기록되었습니다. 지혈이 이루어졌고, 노출된 치수 조직에 MTA(Angelus Bio-C Repair, Londrina, Brazil)를 적용하기 전에 출혈 제어 시간이 문서화되었습니다.

근관 치료 근관 치료를 받는 치아의 경우, 접근강 형성 후 #10-15 K형 핸드 파일을 사용하여 치수 적출이 수행되었습니다. 작업 길이는 전자 첨단 위치 측정기(Woodpex 5, Woodpecker, China)를 사용하여 결정되었고, 채널은 토크 제어 모터를 사용하여 300 rpm 및 2-5.2 Ncm 토크로 작동되는 회전 니켈-티타늄 기구(EndoArt Smart Gold, İnci Dental, Turkey)로 형성되었습니다.

채널 형성 후, 표준화된 세척 프로토콜이 적용되었습니다. 각 채널은 기구 사용 중 및 후에 2.5% 차아염소산나트륨으로 세척되었으며(총량: 채널당 10 mL), 스미어 층 제거를 위해 17% EDTA(2 mL, 1분간)가 뒤따랐습니다. 모든 세척 용액은 수동 초음파 세척을 사용하여 세 번의 20초 주기로 활성화되었습니다.

세척 후, 채널은 멸균 종이 포인트로 건조되었고, 레진 기반 실러와 구타페르카 콘을 사용한 차가운 측방 압축 기술로 폐쇄되었습니다. 생존 치수 치료 또는 근관 치료를 받은 모든 치아는 자가 산식 접착 시스템과 복합 레진을 사용한 영구적인 치관 수복을 받아 적절한 치관 밀봉을 보장하였습니다.

천공 또는 기구 분리와 같은 의인성 합병증이 있는 사례는 제외되었습니다. 치수 노출 특성, 출혈 지속 시간 및 총 치료 시간을 포함한 임상 매개변수는 표준화된 데이터 수집 양식을 사용하여 체계적으로 기록되었습니다.

수술 후 통증 및 진통제 추적 관찰 수술 후 통증 강도는 시각 아날로그 척도(VAS)를 사용하여 평가되었으며, 0보다 큰 VAS 점수는 수술 후 통증 존재를 나타내는 것으로 간주되었습니다. 치료 후, VAS 척도 사용 방법이 모든 환자에게 상세히 설명되었고, 각 지정된 시간 간격에서 통증 평가를 수행하는 방법에 대해 서면 및 구두 지침이 제공되었습니다.

추적 관찰 프로토콜 내에서, 환자들에게 지정된 시간대에 단일 시점 통증 점수를 기록하도록 요청하지 않았습니다. 대신, 각 미리 정의된 시간 간격 내에서 경험한 최대 통증 강도를 기록하도록 지시받았습니다. 따라서 환자들은 다음 수술 후 시간 간격 동안 VAS 척도를 사용하여 경험한 가장 높은 통증 수준을 문서화하도록 요청받았습니다: 치료 후 0-8시간, 8-24시간, 24-48시간, 48-72시간, 72-120시간, 120-168시간. 환자들이 이러한 간격 중 어느 시점에서든 진통제를 복용할 필요성을 느낀 경우, VAS 양식에 진통제 복용 직전에 경험한 최대 통증 강도를 특별히 기록하도록 지시받았습니다.

수술 후 진통제 사용은 환자별로 예 또는 아니오로 기록되었습니다. 진통제를 사용한 환자들은 추가로 사용 시기, 복용한 약물 유형 및 복용 빈도를 문서화하도록 지시받았습니다. 모든 환자들은 수술 후 통증 관리를 위한 1차 진통제로 파라세타몰이 처방되었습니다.

환자들은 치료 7일 후 임상 추적 관찰 방문을 예약받았습니다. 또한, 추적 관찰 기간 동안 환자 이탈 및 데이터 손실을 최소화하기 위해, 예정된 평가 간격에 가까운 시점에 전화로 연락하였습니다. 이러한 소통 중에 환자들은 VAS 양식을 작성하도록 상기받았고, 진통제 사용에 관한 정보가 확인되었습니다. 이 추적 관찰 전략은 수술 후 기간 동안 환자 순응도를 향상시키고 연구 내에서 가능한 최고 수준의 데이터 완전성을 달성하기 위해 구현되었습니다.

관찰자 간 신뢰도 임상 내원 시, 환자들의 치수 상태는 Youden 증상 점수 체계를 사용하여 두 명의 서로 다른 관찰자에 의해 독립적으로 평가되었습니다. 한 관찰자는 졸업 단계의 5학년 치과대학생이었고, 다른 한 명은 6년의 임상 경험을 가진 치근단 전문의였습니다. 두 관찰자 모두 서로의 평가를 알지 못한 상태에서 연구에서 정의된 진단 체계에 따라 환자들의 임상 및 증상 소견을 기록하였습니다.

대다수의 환자가 급성 치과 불편을 호소하고 진단 후 즉시 치료 시작이 임상적으로 필수적이었기 때문에, 약 4주 후 재평가가 필요한 관찰자 내(검사-재검사) 신뢰도 평가를 위한 필요한 시간 간격을 허용하는 것은 실행 가능하지 않았습니다. 따라서 본 연구에서는 관찰자 간 신뢰도 분석만 수행되었습니다.

관찰자 간 진단 일치도는 Youden 점수에서 도출된 이항 진단 범주(가역적 대 비가역적 치수염)를 기반으로 평가되었습니다. 관찰자 간 일치도는 범주형 데이터에 적합한 Cohen's kappa 계수를 사용하여 계산되었습니다. Kappa 값은 95% 신뢰 구간과 함께 보고되었습니다. 또한, 두 관찰자 간 진단 분포의 잠재적 체계적 차이를 평가하기 위해 McNemar 검정이 적용되었습니다.

통계 분석 모든 통계 분석은 Python(버전 3.14)을 사용하여 수행되었으며, 주로 pandas, numpy 및 statsmodels 라이브러리를 사용하였습니다. 연속 변수는 평균 ± 표준 편차 및 중앙값(사분위 범위)를 사용하여 요약되었고, 범주형 변수는 빈도 및 백분율로 제시되었습니다. Kumar 등의 치수 통증 평가 도구는 연속 변수로 취급되었고, 그 분포는 증상 중증도가 점수 연속체에 어떻게 매핑되는지 설명하기 위해 다양한 임상 분류 체계에서 기술적으로 검토되었습니다. 진단 분류 체계 간 일치도는 백분율 일치 및 Cohen's kappa 통계를 사용하여 평가되었고, 불일치 분류의 비대칭성은 McNemar 검정을 사용하여 평가되었습니다.

수술 후 통증 강도는 여러 수술 후 시점에서 측정된 VAS 점수를 사용하여 종단적으로 평가되었습니다. 각 치료 그룹에 대해, 각 시점에서 통증을 보고한 환자 비율(VAS > 0)과 진통제를 사용한 환자 비율이 계산되었고, 시간적 추세를 설명하기 위해 시각화되었습니다. 개인 내 반복 측정을 고려하면서 통증 중증도와 관련된 요인을 식별하기 위해, VPT 및 RCT(RCT) 그룹에 대해 각각 가우시안 패밀리와 강건한 표준 오차를 가진 일반화 추정 방정식(GEE) 모델이 적용되었습니다. 시간은 가장 이른 수술 후 평가를 기준으로 범주형 변수로 모델링되었습니다. 자기회귀 작업 상관 구조가 사용되었으며, 모델 안정성을 보장하기 위해 필요할 때 대체 구조가 고려되었습니다. 또한, VPT 사례의 경우, 이항 결과(수술 후 통증 존재 및 진통제 사용)와 관련된 요인을 탐색하기 위해 다변량 로지스틱 회귀 모델이 구성되었습니다. 모델 불안정성을 최소화하기 위해, 적절할 때 희소 범주를 가진 변수가 제외되었고, 연속적 시술 관련 변수의 결측값은 중앙값 대체를 사용하여 처리되었습니다. 모든 분석에 대해 양측 p 값 < 0.05가 통계적으로 유의한 것으로 간주되었습니다.