- ICH GCP
- Register voor klinische proeven in de VS.
- Klinische proef NCT06884553
Robotische revalidatie versus ergotherapie chronische beroerte bovenste ledematen revalidatie (REDIRECT)
Effecten van robotondersteunde revalidatie versus ergotherapie op het functionele herstel van het bovenste ledemaat bij patiënten met chronische beroerte: een gerandomiseerde gecontroleerde studie
Studie Overzicht
Toestand
Conditie
Interventie / Behandeling
Studietype
Inschrijving (Geschat)
Fase
- Niet toepasbaar
Contacten en locaties
Studiecontact
- Naam: Francesca Cecchi, MD
- Telefoonnummer: 3388627184
- E-mail: francesca.cecchi@unifi.it
Studie Contact Back-up
- Naam: Chiara Castagnoli, PT
- Telefoonnummer: 3333738921
- E-mail: ccastagnoli@dongnocchi.it
Studie Locaties
-
-
-
Florence, Italië, 50100
- Werving
- Fondazione Don Carlo Gnocchi Onlus
-
Contact:
- Chiara Castagnoli, PT
- Telefoonnummer: 3333738921
- E-mail: ccastagnoli@dongnocchi.it
-
-
Deelname Criteria
Geschiktheidscriteria
Leeftijden die in aanmerking komen voor studie
- Volwassen
- Oudere volwassene
Accepteert gezonde vrijwilligers
Beschrijving
Inclusiecriteria:
- Eerste ischemische of hemorragische beroerte die ten minste 6 maanden eerder plaatsvindt.
- Aanhankelijk motorische tekort in het aangetaste bovenste ledemaat (moticiteitsindex tussen 18 en 77).
- Bereidheid om deel te nemen aan het onderzoek, met het aanbieden van geïnformeerde toestemming.
Uitsluitingscriteria:
- Ernstige spastische hypertonie bij de pols en vingers (gemodificeerde Ashworth -schaal gelijk aan of groter dan 3).
- Orthopedische, reumatologische en/of perifere zenuwstelselstoornissen die het paretische bovenste ledemaat beïnvloeden.
- Neurodegeneratieve en neuromusculaire aandoeningen.
- Acute pathologieën die andere lichaamssystemen beïnvloeden.
- Ernstige cognitieve, taal- en gedragsstoornissen die het begrip en deelname aan de geplande activiteiten aanzienlijk beperken.
Studie plan
Hoe is de studie opgezet?
Ontwerpdetails
- Primair doel: Behandeling
- Toewijzing: Gerandomiseerd
- Interventioneel model: Parallelle opdracht
- Masker: Enkel
Wapens en interventies
Deelnemersgroep / Arm |
Interventie / Behandeling |
|---|---|
|
Experimenteel: Groep A - Robotherapie
Groep A zal een revalidatie -behandeling ondergaan met behulp van Gloreha Sinfonia Hand Robot, toegediend door een fysiotherapeut die wordt ervaren in robotachtige revalidatie.
De behandeling omvat een reeks geleidelijk uitdagende oefeningen in de loop van vijf weken (3 sessies per week, elk duren van 1 uur).
De levering van de behandeling wordt uitgevoerd in een face-to-face-modus.
|
Groep A krijgt een revalidatiebehandeling met behulp van het Gloreha Sinfonia -systeem.
Het behandelingsregime omvat vijf weken en omvat een progressieve reeks oefeningen.
Gloreha heeft een aanpasbaar mechanisch ontwerp dat is ontwikkeld voor handrevalidatie.
Zijn activiteiten omvatten het grijpen en vrijgeven van, vergemakkelijkt door een lichtgewicht en flexibele orthese.
Het apparaat, bestaande uit een robothandschoen en mechanische arm, maakt zowel vingermobiliteit als ondersteuning van de bovenste ledematen mogelijk, waardoor semi-autonome uitvoering van motortaken wordt vergemakkelijkt.
De veelzijdigheid van Gloreha zorgt voor oefeningen waarbij het hele bovenste ledemaat betrokken is, inclusief motorische cognitieve "serieuze spellen" met behulp van virtual reality en interactie met echte objecten.
Real-time feedback verbetert de zelfevaluatie van patiënten.
Bovendien bevat de robot een geautomatiseerde component die interfecteert met flexiesensoren, waarbij de autonome betrokkenheid van de patiënt bij ergotherapietaken en serieuze spellen wordt gemeten.
|
|
Experimenteel: Groep B - Erfortentherapie
Groep B zal behandeling met kleine groepen bijwonen (ergotherapeut/patiëntverhouding: 1: 4).
Proefpersonen zullen een revalidatie -interventie bijwonen die in totaal 5 weken duurt, met drie sessies per week, elk een uur duren, voor een totaal van 15 uur behandeling.
|
Ergaatstherapie wordt ook aanbevolen bij klinische richtlijnen voor beroerte -revalidatie. De implementatie ervan in revalidatiediensten in Italië is echter nog steeds beperkt, vermoedelijk vanwege regelgevende factoren. Voor patiënten met een beroerte is het doel van ergotherapie het verbeteren van het vermogen om activiteiten van het dagelijks leven uit te voeren, vaak gericht op het gebruik van de hand en de bovenste ledematen in doelgerichte taken. Strategieën die door ergotherapeuten worden gebruikt, omvatten beoordeling, behandeling, compensatiestrategieën, hulptechnologieën en milieuaanpassingen. Ergaatstherapie lijkt de prestaties in de dagelijkse activiteiten van het dagelijks leven te verbeteren en de waarschijnlijkheid van aantasting van deze vaardigheden te verminderen, hoewel het bewijs van lage kwaliteit is. Er is ook beperkt en matig kwaliteitsvolle bewijsmateriaal op het gebied van ergotherapie voor het aanpakken van depressieve en angstsymptomen in ziekenhuisgebaseerde revalidatie voor lichamelijke handicaps. |
|
Actieve vergelijker: Groep C - Controlegroep
Groep C (controlegroep) ontvangt advies van een ervaren fysiotherapeut voor een gepersonaliseerd oefenprogramma om onafhankelijk in hun eigen woning te worden uitgevoerd.
Het programma zal zich richten op het bovenste ledemaat en zal worden gebaseerd op de beoordeling die bij aanvang wordt uitgevoerd.
|
Deelnemers zullen door een bekwame fysiotherapeut richtlijnen worden gegeven om een op maat gemaakt trainingsregime onafhankelijk te volgen binnen het comfort van hun huizen.
Dit programma zal specifiek zich richten op het bovenste ledemaat en zal worden aangepast aan de evaluatie die wordt uitgevoerd bij de eerste beoordeling.
|
Wat meet het onderzoek?
Primaire uitkomstmaten
Uitkomstmaat |
Maatregel Beschrijving |
Tijdsspanne |
|---|---|---|
|
Handmatige behendigheid
Tijdsspanne: Bij de basislijn (begin van de behandeling - T0), aan het einde van de behandeling (T1) en drie maanden na de conclusie van de behandeling (T2).
|
Negen hole PEG -test (Johansson et al., 2019) - MCID = 32S (Sivan et al., 2011); MDC = 32,8 sec; Percentageverandering = 54% (Chen et al., 2009)
|
Bij de basislijn (begin van de behandeling - T0), aan het einde van de behandeling (T1) en drie maanden na de conclusie van de behandeling (T2).
|
Secundaire uitkomstmaten
Uitkomstmaat |
Maatregel Beschrijving |
Tijdsspanne |
|---|---|---|
|
Motorische vaardigheden van de bovenste ledematen
Tijdsspanne: Bij de basislijn (begin van de behandeling - T0), aan het einde van de behandeling (T1) en drie maanden na de conclusie van de behandeling (T2).
|
Wolf Motor Function Test (Wolf et al., 2001)-Minimaal klinisch belangrijk verschil (MCID) voor functioneel vermogen: 1,0 punten (paretische dominante ledematen), 1,2 punten (paretische niet-dominant ledemaat), 17% verandering (paretische dominante ledematen), 20% verandering (paretische niet-dominante ledematen); MCID voor tijd: -19 seconden, 16% verandering (paretische dominante ledematen) (Lang et al., 2008); Minimale detecteerbare verandering (MDC) voor getimede items: 0,7 seconden; MDC voor functionele vaardigheidsschaal: 0,1 punten (Fritz et al., 2009).
|
Bij de basislijn (begin van de behandeling - T0), aan het einde van de behandeling (T1) en drie maanden na de conclusie van de behandeling (T2).
|
|
Handmatige behendigheid en activiteiten van het dagelijkse levende vaardigheden
Tijdsspanne: Bij de basislijn (begin van de behandeling - T0), aan het einde van de behandeling (T1) en drie maanden na de conclusie van de behandeling (T2).
|
Abilhand -vragenlijst (Ekstrand et al., 2014) - Minimaal klinisch belangrijk verschil (MCID) varieert van 0,26 tot 0,35 logits (Wang, 2011).
|
Bij de basislijn (begin van de behandeling - T0), aan het einde van de behandeling (T1) en drie maanden na de conclusie van de behandeling (T2).
|
|
Angst en depressie
Tijdsspanne: Bij de basislijn (begin van de behandeling - T0), aan het einde van de behandeling (T1) en drie maanden na de conclusie van de behandeling (T2).
|
Ziekenhuisangst en depressieschaal (HADS) (Snaith, 2003) - Minimaal klinisch belangrijk verschil (MCID) voor angst = 1,96,
MCID voor depressie = 1,55 (in de context van cardiovasculaire aandoeningen) (Lemay et al., 2018).
|
Bij de basislijn (begin van de behandeling - T0), aan het einde van de behandeling (T1) en drie maanden na de conclusie van de behandeling (T2).
|
|
Cognitieve functionerende screening
Tijdsspanne: Bij de basislijn (begin van de behandeling - T0), aan het einde van de behandeling (T1) en drie maanden na de conclusie van de behandeling (T2).
|
Montreal Cognitive Assessment (MOCA) (Shi et al., 2018) - Minimale detecteerbare verandering (MDC) = 3,94 (90% BI), 4,21 (95% BI) - waarden voor de oudere bevolking en geriatrische zorg (Feeney et al., 2016).
|
Bij de basislijn (begin van de behandeling - T0), aan het einde van de behandeling (T1) en drie maanden na de conclusie van de behandeling (T2).
|
|
Verwaarlozen
Tijdsspanne: Bij de basislijn (begin van de behandeling - T0), aan het einde van de behandeling (T1) en drie maanden na de conclusie van de behandeling (T2).
|
Hartentest (Mancuso et al., 2016)
|
Bij de basislijn (begin van de behandeling - T0), aan het einde van de behandeling (T1) en drie maanden na de conclusie van de behandeling (T2).
|
|
Gezondheidsstatus en kwaliteit van leven
Tijdsspanne: Bij de basislijn (begin van de behandeling - T0), aan het einde van de behandeling (T1) en drie maanden na de conclusie van de behandeling (T2).
|
Korte vorm 12 (SF-12) (Gandek et al., 1998)-Minimaal klinisch belangrijk verschil (MCID) = 1,8-3.0
eenheden (Fu et al., 2021).
|
Bij de basislijn (begin van de behandeling - T0), aan het einde van de behandeling (T1) en drie maanden na de conclusie van de behandeling (T2).
|
|
Schouder/elleboog/handpijn
Tijdsspanne: Bij de basislijn (begin van de behandeling - T0), aan het einde van de behandeling (T1) en drie maanden na de conclusie van de behandeling (T2).
|
Numerieke beoordelingsschaal (NRS) (Ferreira-Valente et al., 2011) variërend van 0 (geen pijn) tot 10 (ergste mogelijke pijn)
|
Bij de basislijn (begin van de behandeling - T0), aan het einde van de behandeling (T1) en drie maanden na de conclusie van de behandeling (T2).
|
|
Deelname
Tijdsspanne: Bij de basislijn (begin van de behandeling - T0), aan het einde van de behandeling (T1) en drie maanden na de conclusie van de behandeling (T2).
|
Frenchay Activity Index (FAI) (Antonucci et al., 2022)
|
Bij de basislijn (begin van de behandeling - T0), aan het einde van de behandeling (T1) en drie maanden na de conclusie van de behandeling (T2).
|
|
Waargenomen verandering
Tijdsspanne: Bij de basislijn (begin van de behandeling - T0), aan het einde van de behandeling (T1) en drie maanden na de conclusie van de behandeling (T2).
|
Zevenniveaus Likert-schaal (veel erger, erger, enigszins erger, ongeveer hetzelfde, enigszins verbeterd, verbeterd, veel verbeterd) (Likert, 1932)
|
Bij de basislijn (begin van de behandeling - T0), aan het einde van de behandeling (T1) en drie maanden na de conclusie van de behandeling (T2).
|
|
Behandelingstevredenheid
Tijdsspanne: Bij de basislijn (begin van de behandeling - T0), aan het einde van de behandeling (T1) en drie maanden na de conclusie van de behandeling (T2).
|
NRS 0-10 (Van Berckel et al., 2016)
|
Bij de basislijn (begin van de behandeling - T0), aan het einde van de behandeling (T1) en drie maanden na de conclusie van de behandeling (T2).
|
|
Neuroplasticiteit
Tijdsspanne: Bij de basislijn (begin van de behandeling - T0), aan het einde van de behandeling (T1) en drie maanden na de conclusie van de behandeling (T2).
|
Correlatie tussen uitkomstmaten en variaties in oppervlaktemarkers van extracellulaire blaasjes (EV's) als een complexe biomarker van neuroplasticiteit, vasculaire regeneratie en inflammatoire respons, beoordeeld door oppervlakte -plasmonresonantie -beeldvorming (SPRI)
|
Bij de basislijn (begin van de behandeling - T0), aan het einde van de behandeling (T1) en drie maanden na de conclusie van de behandeling (T2).
|
Medewerkers en onderzoekers
Sponsor
Medewerkers
Onderzoekers
- Hoofdonderzoeker: Francesca Cecchi, MD, University of Florence
- Hoofdonderzoeker: Chiara Castagnoli, PT, Fondazione Don Carlo Gnocchi Onlus
Publicaties en nuttige links
Algemene publicaties
- Gandek B, Ware JE, Aaronson NK, Apolone G, Bjorner JB, Brazier JE, Bullinger M, Kaasa S, Leplege A, Prieto L, Sullivan M. Cross-validation of item selection and scoring for the SF-12 Health Survey in nine countries: results from the IQOLA Project. International Quality of Life Assessment. J Clin Epidemiol. 1998 Nov;51(11):1171-8. doi: 10.1016/s0895-4356(98)00109-7.
- Mehrholz J, Pohl M, Platz T, Kugler J, Elsner B. Electromechanical and robot-assisted arm training for improving activities of daily living, arm function, and arm muscle strength after stroke. Cochrane Database Syst Rev. 2015 Nov 7;2015(11):CD006876. doi: 10.1002/14651858.CD006876.pub4.
- Kwakkel G, Kollen BJ, Krebs HI. Effects of robot-assisted therapy on upper limb recovery after stroke: a systematic review. Neurorehabil Neural Repair. 2008 Mar-Apr;22(2):111-21. doi: 10.1177/1545968307305457. Epub 2007 Sep 17.
- Vanoglio F, Bernocchi P, Mule C, Garofali F, Mora C, Taveggia G, Scalvini S, Luisa A. Feasibility and efficacy of a robotic device for hand rehabilitation in hemiplegic stroke patients: a randomized pilot controlled study. Clin Rehabil. 2017 Mar;31(3):351-360. doi: 10.1177/0269215516642606. Epub 2016 Jul 10.
- Snaith RP. The Hospital Anxiety And Depression Scale. Health Qual Life Outcomes. 2003 Aug 1;1:29. doi: 10.1186/1477-7525-1-29.
- Ferreira-Valente MA, Pais-Ribeiro JL, Jensen MP. Validity of four pain intensity rating scales. Pain. 2011 Oct;152(10):2399-2404. doi: 10.1016/j.pain.2011.07.005.
- Sivan M, O'Connor RJ, Makower S, Levesley M, Bhakta B. Systematic review of outcome measures used in the evaluation of robot-assisted upper limb exercise in stroke. J Rehabil Med. 2011 Feb;43(3):181-9. doi: 10.2340/16501977-0674.
- Chen HM, Chen CC, Hsueh IP, Huang SL, Hsieh CL. Test-retest reproducibility and smallest real difference of 5 hand function tests in patients with stroke. Neurorehabil Neural Repair. 2009 Jun;23(5):435-40. doi: 10.1177/1545968308331146. Epub 2009 Mar 4.
- Bertani R, Melegari C, De Cola MC, Bramanti A, Bramanti P, Calabro RS. Effects of robot-assisted upper limb rehabilitation in stroke patients: a systematic review with meta-analysis. Neurol Sci. 2017 Sep;38(9):1561-1569. doi: 10.1007/s10072-017-2995-5. Epub 2017 May 24.
- Bennett DA, Krishnamurthi RV, Barker-Collo S, Forouzanfar MH, Naghavi M, Connor M, Lawes CM, Moran AE, Anderson LM, Roth GA, Mensah GA, Ezzati M, Murray CJ, Feigin VL; Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors 2010 Study Stroke Expert Group. The global burden of ischemic stroke: findings of the GBD 2010 study. Glob Heart. 2014 Mar;9(1):107-12. doi: 10.1016/j.gheart.2014.01.001.
- Lang CE, Edwards DF, Birkenmeier RL, Dromerick AW. Estimating minimal clinically important differences of upper-extremity measures early after stroke. Arch Phys Med Rehabil. 2008 Sep;89(9):1693-700. doi: 10.1016/j.apmr.2008.02.022.
- Raposo G, Stoorvogel W. Extracellular vesicles: exosomes, microvesicles, and friends. J Cell Biol. 2013 Feb 18;200(4):373-83. doi: 10.1083/jcb.201211138.
- Cecchi F, Cassio A, Lavezzi S, Scarponi F, Gatta G, Montis A, Bernucci C, Franceschini M, Bargellesi S, Paolucci S, Taricco M. Redefining a minimal assessment protocol for stroke rehabilitation: the new "Protocollo di Minima per l'ICtus" (PMIC2020). Eur J Phys Rehabil Med. 2021 Oct;57(5):669-676. doi: 10.23736/S1973-9087.21.06638-7. Epub 2021 May 27.
- Turner DL, Ramos-Murguialday A, Birbaumer N, Hoffmann U, Luft A. Neurophysiology of robot-mediated training and therapy: a perspective for future use in clinical populations. Front Neurol. 2013 Nov 13;4:184. doi: 10.3389/fneur.2013.00184.
- Johansson GM, Hager CK. A modified standardized nine hole peg test for valid and reliable kinematic assessment of dexterity post-stroke. J Neuroeng Rehabil. 2019 Jan 14;16(1):8. doi: 10.1186/s12984-019-0479-y.
- Wang TN, Lin KC, Wu CY, Chung CY, Pei YC, Teng YK. Validity, responsiveness, and clinically important difference of the ABILHAND questionnaire in patients with stroke. Arch Phys Med Rehabil. 2011 Jul;92(7):1086-91. doi: 10.1016/j.apmr.2011.01.020.
- Dimyan MA, Cohen LG. Neuroplasticity in the context of motor rehabilitation after stroke. Nat Rev Neurol. 2011 Feb;7(2):76-85. doi: 10.1038/nrneurol.2010.200. Epub 2011 Jan 18.
- Winstein CJ, Stein J, Arena R, Bates B, Cherney LR, Cramer SC, Deruyter F, Eng JJ, Fisher B, Harvey RL, Lang CE, MacKay-Lyons M, Ottenbacher KJ, Pugh S, Reeves MJ, Richards LG, Stiers W, Zorowitz RD; American Heart Association Stroke Council, Council on Cardiovascular and Stroke Nursing, Council on Clinical Cardiology, and Council on Quality of Care and Outcomes Research. Guidelines for Adult Stroke Rehabilitation and Recovery: A Guideline for Healthcare Professionals From the American Heart Association/American Stroke Association. Stroke. 2016 Jun;47(6):e98-e169. doi: 10.1161/STR.0000000000000098. Epub 2016 May 4. Erratum In: Stroke. 2017 Feb;48(2):e78. doi: 10.1161/STR.0000000000000120. Stroke. 2017 Dec;48(12):e369. doi: 10.1161/STR.0000000000000156.
- Gualerzi A, Picciolini S, Roda F, Bedoni M. Extracellular Vesicles in Regeneration and Rehabilitation Recovery after Stroke. Biology (Basel). 2021 Aug 30;10(9):843. doi: 10.3390/biology10090843.
- Antonucci L, Barbato C, Pellicciari L, Paperini A, Hochleitner I, Castagnoli C, Verdesca S, Lucidi G, Marignani S, Pancani S, Basagni B, Macchi C, Cecchi F. Italian translation and cross-cultural validation of an assessment tool for participation in stroke survivors: the Frenchay Activities Index. Neurol Sci. 2022 Jul;43(7):4297-4306. doi: 10.1007/s10072-022-05949-5. Epub 2022 Feb 18.
- Aprile I, Germanotta M, Cruciani A, Loreti S, Pecchioli C, Cecchi F, Montesano A, Galeri S, Diverio M, Falsini C, Speranza G, Langone E, Papadopoulou D, Padua L, Carrozza MC; FDG Robotic Rehabilitation Group. Upper Limb Robotic Rehabilitation After Stroke: A Multicenter, Randomized Clinical Trial. J Neurol Phys Ther. 2020 Jan;44(1):3-14. doi: 10.1097/NPT.0000000000000295.
- Chien WT, Chong YY, Tse MK, Chien CW, Cheng HY. Robot-assisted therapy for upper-limb rehabilitation in subacute stroke patients: A systematic review and meta-analysis. Brain Behav. 2020 Aug;10(8):e01742. doi: 10.1002/brb3.1742. Epub 2020 Jun 26.
- Cooke SF, Bliss TV. Plasticity in the human central nervous system. Brain. 2006 Jul;129(Pt 7):1659-73. doi: 10.1093/brain/awl082. Epub 2006 May 3.
- Crema A, Bassolino M, Guanziroli E, Colombo M, Blanke O, Serino A, Micera S, Molteni F. Neuromuscular electrical stimulation restores upper limb sensory-motor functions and body representations in chronic stroke survivors. Med. 2022 Jan 14;3(1):58-74.e10. doi: 10.1016/j.medj.2021.12.001. Epub 2022 Jan 7.
- Ekstrand E, Lindgren I, Lexell J, Brogardh C. Test-retest reliability of the ABILHAND questionnaire in persons with chronic stroke. PM R. 2014 Apr;6(4):324-31. doi: 10.1016/j.pmrj.2013.09.015. Epub 2013 Oct 7.
- Feeney J, Savva GM, O'Regan C, King-Kallimanis B, Cronin H, Kenny RA. Measurement Error, Reliability, and Minimum Detectable Change in the Mini-Mental State Examination, Montreal Cognitive Assessment, and Color Trails Test among Community Living Middle-Aged and Older Adults. J Alzheimers Dis. 2016 May 31;53(3):1107-14. doi: 10.3233/JAD-160248.
- Fritz SL, Blanton S, Uswatte G, Taub E, Wolf SL. Minimal detectable change scores for the Wolf Motor Function Test. Neurorehabil Neural Repair. 2009 Sep;23(7):662-7. doi: 10.1177/1545968309335975. Epub 2009 Jun 4.
- Fu V, Weatherall M, McNaughton H. Estimating the minimal clinically important difference for the Physical Component Summary of the Short Form 36 for patients with stroke. J Int Med Res. 2021 Dec;49(12):3000605211067902. doi: 10.1177/03000605211067902.
- Gibson E, Koh CL, Eames S, Bennett S, Scott AM, Hoffmann TC. Occupational therapy for cognitive impairment in stroke patients. Cochrane Database Syst Rev. 2022 Mar 29;3(3):CD006430. doi: 10.1002/14651858.CD006430.pub3.
- Israely S, Leisman G, Carmeli E. Improvement in arm and hand function after a stroke with task-oriented training. BMJ Case Rep. 2017 Mar 17;2017:bcr2017219250. doi: 10.1136/bcr-2017-219250.
- Iwamoto Y, Imura T, Suzukawa T, Fukuyama H, Ishii T, Taki S, Imada N, Shibukawa M, Inagawa T, Araki H, Araki O. Combination of Exoskeletal Upper Limb Robot and Occupational Therapy Improve Activities of Daily Living Function in Acute Stroke Patients. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2019 Jul;28(7):2018-2025. doi: 10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2019.03.006. Epub 2019 Apr 30.
- Lang CE, Wagner JM, Edwards DF, Sahrmann SA, Dromerick AW. Recovery of grasp versus reach in people with hemiparesis poststroke. Neurorehabil Neural Repair. 2006 Dec;20(4):444-54. doi: 10.1177/1545968306289299.
- Lee HC, Kuo FL, Lin YN, Liou TH, Lin JC, Huang SW. Effects of Robot-Assisted Rehabilitation on Hand Function of People With Stroke: A Randomized, Crossover-Controlled, Assessor-Blinded Study. Am J Occup Ther. 2021 Jan-Feb;75(1):7501205020p1-7501205020p11. doi: 10.5014/ajot.2021.038232.
- Legg LA, Lewis SR, Schofield-Robinson OJ, Drummond A, Langhorne P. Occupational therapy for adults with problems in activities of daily living after stroke. Cochrane Database Syst Rev. 2017 Jul 19;7(7):CD003585. doi: 10.1002/14651858.CD003585.pub3.
- Lemay KR, Tulloch HE, Pipe AL, Reed JL. Establishing the Minimal Clinically Important Difference for the Hospital Anxiety and Depression Scale in Patients With Cardiovascular Disease. J Cardiopulm Rehabil Prev. 2019 Nov;39(6):E6-E11. doi: 10.1097/HCR.0000000000000379.
- Likert R. (1932) Technique for the measure of attitudes Arch. Psycho., Vol. 22 N. 140
- Mancuso M, Varalta V, Sardella L, Capitani D, Zoccolotti P, Antonucci G; Italian OCS Group. Italian normative data for a stroke specific cognitive screening tool: the Oxford Cognitive Screen (OCS). Neurol Sci. 2016 Oct;37(10):1713-21. doi: 10.1007/s10072-016-2650-6. Epub 2016 Jul 9.
- Mehrholz J, Pollock A, Pohl M, Kugler J, Elsner B. Systematic review with network meta-analysis of randomized controlled trials of robotic-assisted arm training for improving activities of daily living and upper limb function after stroke. J Neuroeng Rehabil. 2020 Jun 30;17(1):83. doi: 10.1186/s12984-020-00715-0.
- Meyer S, Karttunen AH, Thijs V, Feys H, Verheyden G. How do somatosensory deficits in the arm and hand relate to upper limb impairment, activity, and participation problems after stroke? A systematic review. Phys Ther. 2014 Sep;94(9):1220-31. doi: 10.2522/ptj.20130271. Epub 2014 Apr 24.
- Pisegna J, Anderson S, Krok-Schoen JL. Occupational Therapy Interventions to Address Depressive and Anxiety Symptoms in the Physical Disability Inpatient Rehabilitation Setting: A Systematic Review. Am J Occup Ther. 2022 Jan 1;76(1):7601180110. doi: 10.5014/ajot.2022.049068.
- Ramos-Murguialday A, Schurholz M, Caggiano V, Wildgruber M, Caria A, Hammer EM, Halder S, Birbaumer N. Proprioceptive feedback and brain computer interface (BCI) based neuroprostheses. PLoS One. 2012;7(10):e47048. doi: 10.1371/journal.pone.0047048. Epub 2012 Oct 5.
- Shi D, Chen X, Li Z. Diagnostic test accuracy of the Montreal Cognitive Assessment in the detection of post-stroke cognitive impairment under different stages and cutoffs: a systematic review and meta-analysis. Neurol Sci. 2018 Apr;39(4):705-716. doi: 10.1007/s10072-018-3254-0. Epub 2018 Feb 9.
- Sommerfeld DK, von Arbin MH. The impact of somatosensory function on activity performance and length of hospital stay in geriatric patients with stroke. Clin Rehabil. 2004 Mar;18(2):149-55. doi: 10.1191/0269215504cr710oa.
- Stinear CM, Lang CE, Zeiler S, Byblow WD. Advances and challenges in stroke rehabilitation. Lancet Neurol. 2020 Apr;19(4):348-360. doi: 10.1016/S1474-4422(19)30415-6. Epub 2020 Jan 28.
- Tyson SF, Hanley M, Chillala J, Selley AB, Tallis RC. Sensory loss in hospital-admitted people with stroke: characteristics, associated factors, and relationship with function. Neurorehabil Neural Repair. 2008 Mar-Apr;22(2):166-72. doi: 10.1177/1545968307305523. Epub 2007 Aug 8.
- van Berckel MM, Bosma NH, Hageman MG, Ring D, Vranceanu AM. The Correlation Between a Numerical Rating Scale of Patient Satisfaction With Current Management of an Upper Extremity Disorder and a General Measure of Satisfaction With the Medical Visit. Hand (N Y). 2017 Mar;12(2):202-206. doi: 10.1177/1558944716662019. Epub 2016 Aug 19.
- Villafane JH, Taveggia G, Galeri S, Bissolotti L, Mulle C, Imperio G, Valdes K, Borboni A, Negrini S. Efficacy of Short-Term Robot-Assisted Rehabilitation in Patients With Hand Paralysis After Stroke: A Randomized Clinical Trial. Hand (N Y). 2018 Jan;13(1):95-102. doi: 10.1177/1558944717692096. Epub 2017 Feb 16.
- Wolf SL, Catlin PA, Ellis M, Archer AL, Morgan B, Piacentino A. Assessing Wolf motor function test as outcome measure for research in patients after stroke. Stroke. 2001 Jul;32(7):1635-9. doi: 10.1161/01.str.32.7.1635.
Studie record data
Bestudeer belangrijke data
Studie start (Werkelijk)
Primaire voltooiing (Geschat)
Studie voltooiing (Geschat)
Studieregistratiedata
Eerst ingediend
Eerst ingediend dat voldeed aan de QC-criteria
Eerst geplaatst (Werkelijk)
Updates van studierecords
Laatste update geplaatst (Werkelijk)
Laatste update ingediend die voldeed aan QC-criteria
Laatst geverifieerd
Meer informatie
Termen gerelateerd aan deze studie
Trefwoorden
Aanvullende relevante MeSH-voorwaarden
Andere studie-ID-nummers
- REDIRECT
Plan Individuele Deelnemersgegevens (IPD)
Bent u van plan om gegevens van individuele deelnemers (IPD) te delen?
Informatie over medicijnen en apparaten, studiedocumenten
Bestudeert een door de Amerikaanse FDA gereguleerd geneesmiddel
Bestudeert een door de Amerikaanse FDA gereguleerd apparaatproduct
product vervaardigd in en geëxporteerd uit de V.S.
Deze informatie is zonder wijzigingen rechtstreeks van de website clinicaltrials.gov gehaald. Als u verzoeken heeft om uw onderzoeksgegevens te wijzigen, te verwijderen of bij te werken, neem dan contact op met register@clinicaltrials.gov. Zodra er een wijziging wordt doorgevoerd op clinicaltrials.gov, wordt deze ook automatisch bijgewerkt op onze website .