Denne siden ble automatisk oversatt og nøyaktigheten av oversettelsen er ikke garantert. Vennligst referer til engelsk versjon for en kildetekst.

Sammenligning mellom konvensjonell og modifisert Smead Jones-metode for masselukking i nødmidtlinjelaparotomi

5. juni 2022 oppdatert av: Adham Kadry Metawee, Sohag University

(Sammenligning mellom) Konvensjonell og modifisert Smead Jones-metode for abdominal masselukking ved akutt-midtlinjelaparotomi

Forekomsten av plutselig forstyrrelse av laparotomisåret i bukveggen er en stor katastrofe og et stort psykologisk traume for pasienten. Akutt såravfall er definert som postoperativ separasjon av de abdominale muskuloaponeurotiske lagene innen 30 dager etter operasjonen.

Mange risikofaktorer ble inkriminert for årsak til brudd i magen, inkludert underernæring, anemi, hypoproteinemi, pre- og postoperativ forlenget steroidbehandling, peritonitt, malignitet, gulsott, uremi og postoperativ abdominal distensjon eller hoste.

Såravfall kan være relatert til teknikken for lukking av magen og suturene som brukes. Tallrike studier har blitt utført for å evaluere mange lukketeknikker og suturmaterialer.

Det er en rekke studier som evaluerer ulike lukketeknikker og suturmaterialer for å forhindre såravfall etter nødmidtlinjelaparotomi. I utviklingsland som India utvikler de fleste pasienter som ble operert som en nødsituasjon såravfall, slik som de har langvarig intraperitoneal sepsis og underernæring.

Den nåværende oppfatningen for lukking av et midtlinjesnitt er masselukking med ikke-absorberbar eller sakte absorberbar sutur. Spenningen fordeles jevnt langs lengden av såret.

Standardteknikken for abdominal lukking er 'masselukking' (lukking av alle lag av bukveggen, unntatt huden), vanligvis med ikke-absorberbare suturer, selv om 'sakte-resorberende' suturer som polydioksanon (PDS) også er mye brukt.

I Smead-Jones-metoden for lukking er spenningen mellom to løkker fordelt på en slik måte at fasciekantene er godt tilnærmet. Opprinnelig beskrevet metode ble avbrutt. Kontinuerlig metode har fordel av å være raskere og har mindre risiko for såravfall på grunn av dynamisk fordeling av økt spenning i postoperativ periode på grunn av vippeeffekt. Vi foreslo modifikasjon av den originale Smead-Jones-teknikken ved å gjøre den på en kontinuerlig måte for å øke fordelene, og fant ut at denne metoden var rask, kostnadseffektiv, like effektiv til å kontrollere sårinfeksjon og bedre enn avbrutt teknikk for å forhindre sårbrudd.

Studieoversikt

Status

Fullført

Studietype

Intervensjonell

Registrering (Faktiske)

50

Fase

  • Ikke aktuelt

Kontakter og plasseringer

Denne delen inneholder kontaktinformasjon for de som utfører studien, og informasjon om hvor denne studien blir utført.

Studiesteder

      • Sohag, Egypt
        • Sohag university hospital

Deltakelseskriterier

Forskere ser etter personer som passer til en bestemt beskrivelse, kalt kvalifikasjonskriterier. Noen eksempler på disse kriteriene er en persons generelle helsetilstand eller tidligere behandlinger.

Kvalifikasjonskriterier

Alder som er kvalifisert for studier

  • Barn
  • Voksen
  • Eldre voksen

Tar imot friske frivillige

Nei

Kjønn som er kvalifisert for studier

Alle

Beskrivelse

Inklusjonskriterier:

  • Enhver pasient har risikofaktor for svakt arr som gjennomgikk akutt laparotomi gjennom midtlinjesnitt.

Ekskluderingskriterier:

  • Pasienter som hadde tidligere laparotomi.
  • pasienter som gjennomgikk laparotomi gjennom andre snitt enn midtlinjesnitt.

Studieplan

Denne delen gir detaljer om studieplanen, inkludert hvordan studien er utformet og hva studien måler.

Hvordan er studiet utformet?

Designdetaljer

  • Primært formål: Forebygging
  • Tildeling: Randomisert
  • Intervensjonsmodell: Parallell tildeling
  • Masking: Ingen (Open Label)

Våpen og intervensjoner

Deltakergruppe / Arm
Intervensjon / Behandling
Aktiv komparator: Gruppe A: Linea alba ble lukket med konvensjonell kontinuerlig teknikk.
Gruppe A: 25 pasienter inkludert. Linea alba vil bli lukket med konvensjonell kontinuerlig teknikk.
Abdominal lukking ved akutt midtlinjelaparotomi
Aktiv komparator: Gruppe B: Linea alba ble lukket med Modified Smead Jones-teknikk med Far-near near-fart-teknikk.
Gruppe B:25 pasienter inkludert. Linea alba vil bli stengt med Modified Smead jones-teknikk med Far-near near-fart-teknikk.
Abdominal lukking ved akutt midtlinjelaparotomi

Hva måler studien?

Primære resultatmål

Resultatmål
Tiltaksbeskrivelse
Tidsramme
Antall sprengte mage etter operasjon
Tidsramme: 1 måned
Antall sprengte abdomen postoperativt ved akutt midtlinje laparotomi
1 måned

Samarbeidspartnere og etterforskere

Det er her du vil finne personer og organisasjoner som er involvert i denne studien.

Publikasjoner og nyttige lenker

Den som er ansvarlig for å legge inn informasjon om studien leverer frivillig disse publikasjonene. Disse kan handle om alt relatert til studiet.

Studierekorddatoer

Disse datoene sporer fremdriften for innsending av studieposter og sammendragsresultater til ClinicalTrials.gov. Studieposter og rapporterte resultater gjennomgås av National Library of Medicine (NLM) for å sikre at de oppfyller spesifikke kvalitetskontrollstandarder før de legges ut på det offentlige nettstedet.

Studer hoveddatoer

Studiestart (Faktiske)

1. november 2021

Primær fullføring (Faktiske)

30. mai 2022

Studiet fullført (Faktiske)

30. mai 2022

Datoer for studieregistrering

Først innsendt

13. desember 2021

Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene

19. januar 2022

Først lagt ut (Faktiske)

20. januar 2022

Oppdateringer av studieposter

Sist oppdatering lagt ut (Faktiske)

7. juni 2022

Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene

5. juni 2022

Sist bekreftet

1. juni 2022

Mer informasjon

Begreper knyttet til denne studien

Ytterligere relevante MeSH-vilkår

Andre studie-ID-numre

  • soh-med-21-12-08

Plan for individuelle deltakerdata (IPD)

Planlegger du å dele individuelle deltakerdata (IPD)?

Nei

Legemiddel- og utstyrsinformasjon, studiedokumenter

Studerer et amerikansk FDA-regulert medikamentprodukt

Nei

Studerer et amerikansk FDA-regulert enhetsprodukt

Nei

Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .

Abonnere