Comparación entre el método Smead Jones convencional y modificado para el cierre masivo en laparotomía media de emergencia

La aparición de una interrupción repentina de la herida de laparotomía de la pared abdominal es un gran desastre y un gran trauma psicológico para el paciente. La dehiscencia aguda de la herida se define como la separación posoperatoria de las capas musculoaponeuróticas abdominales dentro de los 30 días posteriores a la operación.

Se incriminaron muchos factores de riesgo en la causa del estallido abdominal, incluidos la desnutrición, la anemia, la hipoproteinemia, la terapia prolongada con esteroides antes y después de la operación, la peritonitis, la malignidad, la ictericia, la uremia y la distensión abdominal o la tos después de la operación.

La dehiscencia de la herida puede estar relacionada con la técnica de cierre del abdomen y las suturas utilizadas. Se han realizado numerosos estudios evaluando muchas técnicas de cierre y materiales de sutura.

Hay una serie de estudios que evalúan diversas técnicas de cierre y materiales de sutura para prevenir la dehiscencia de la herida después de una laparotomía media de emergencia. En países en desarrollo como la India, la mayoría de los pacientes operados de emergencia desarrollan dehiscencia de la herida, así como sepsis intraperitoneal prolongada y desnutrición.

La opinión actual para el cierre de una incisión en la línea media es el cierre masivo con sutura no absorbible o de absorción lenta. La tensión se distribuye uniformemente a lo largo de la herida.

La técnica estándar para el cierre abdominal es el "cierre en masa" (cierre de todas las capas de la pared abdominal, excluida la piel), generalmente con suturas no reabsorbibles, aunque también se usan ampliamente las suturas de "reabsorción lenta" como la polidioxanona (PDS) .

En el método de cierre de Smead-Jones, la tensión entre dos bucles se distribuye de tal manera que los bordes fasciales se aproximan bien. El método descrito originalmente fue interrumpido. El método continuo tiene la ventaja de ser más rápido y tiene menos riesgo de dehiscencia de la herida debido a la distribución dinámica del aumento de la tensión en el período posoperatorio debido al efecto de balancín. Propusimos modificar la técnica original de Smead-Jones haciéndola de manera continua para aumentar los beneficios y encontramos que este método es rápido, rentable, igualmente efectivo para controlar la infección de la herida y mejor que la técnica interrumpida para prevenir la dehiscencia de la herida.