Vergleich zwischen der konventionellen und der modifizierten Smead-Jones-Methode für den Massenverschluss bei der Notfall-Mittellinien-Laparotomie

Das Auftreten einer plötzlichen Unterbrechung der Bauchwand-Laparotomie-Wunde ist eine große Katastrophe und ein großes psychologisches Trauma für den Patienten. Akute Wunddehiszenz ist definiert als postoperative Trennung der abdominalen muskuloaponeurotischen Schichten innerhalb von 30 Tagen nach der Operation.

Viele Risikofaktoren wurden für die Entstehung eines geplatzten Abdomens verantwortlich gemacht, einschließlich Unterernährung, Anämie, Hypoproteinämie, prä- und postoperativer verlängerter Steroidtherapie, Peritonitis, Malignität, Gelbsucht, Urämie und postoperativer aufgeblähter Bauch oder Husten.

Die Wunddehiszenz kann mit der Technik des Abdomenverschlusses und den verwendeten Nähten zusammenhängen. Es wurden zahlreiche Studien durchgeführt, in denen viele Verschlusstechniken und Nahtmaterialien bewertet wurden.

Es gibt eine Reihe von Studien, in denen verschiedene Verschlusstechniken und Nahtmaterialien untersucht wurden, um eine Wunddehiszenz nach einer notfallmäßigen Laparotomie an der Mittellinie zu verhindern. In Entwicklungsländern wie Indien entwickeln die meisten Patienten, die als Notfall operiert werden, eine Wunddehiszenz, wie sie eine verlängerte intraperitoneale Sepsis und Unterernährung haben.

Die aktuelle Meinung zum Verschluss eines Mittellinienschnitts ist ein Massenverschluss mit nicht resorbierbarem oder langsam resorbierbarem Faden . Die Spannung wird gleichmäßig über die Länge der Wunde verteilt.

Die Standardtechnik für den Bauchverschluss ist der „Massenverschluss“ (Verschluss aller Schichten der Bauchdecke außer der Haut), normalerweise mit nicht resorbierbaren Nähten, obwohl auch „langsam resorbierende“ Nähte wie Polydioxanon (PDS) weit verbreitet sind .

Bei der Smead-Jones Methode des Verschlusses wird die Spannung zwischen zwei Schlaufen so verteilt, dass die Faszienränder gut angenähert sind. Ursprünglich beschriebenes Verfahren wurde unterbrochen. Die kontinuierliche Methode hat den Vorteil, dass sie schneller ist und aufgrund der dynamischen Verteilung der erhöhten Spannung in der postoperativen Phase aufgrund des Wippeneffekts ein geringeres Risiko einer Wunddehiszenz birgt. Wir schlugen eine Modifikation der ursprünglichen Smead-Jones-Technik vor, indem wir sie kontinuierlich anwenden, um den Nutzen zu erhöhen, und fanden, dass diese Methode schnell, kostengünstig, ebenso wirksam bei der Bekämpfung von Wundinfektionen und besser als eine unterbrochene Technik ist, um eine Wunddehiszenz zu verhindern.