Effekten av avisrapportering på covid-19-vaksinenøling: en randomisert kontrollert prøvelse (COVANEW)
13. oktober 2022 oppdatert av: Anna Rinaldi, University of Bari Aldo Moro
Nøling med covid-19-vaksiner kan observeres med forskjellige hastigheter i forskjellige land.
1 068 personer ble spurt i Frankrike og Italia for å spørre om individuell potensiell aksept, med fokus på tidspreferanser, i en risiko-retur-ramme: ha vaksinasjonen i dag, om en måned og om 3 måneder; opplevd risiko for vaksinasjon og COVID-19; og forventet nytte av vaksinen.
En randomisert kontrollert studie ble utført for å forstå hvordan dagligdagse stimuli, som faktabaserte nyheter om vaksiner, påvirker publikums aksept av vaksinasjon.
Hovedeksperimentet involverte to grupper deltakere og to forskjellige artikler om vaksinerelatert trombose hentet fra to italienske aviser.
Den ene artikkelen brukte en mer abstrakt beskrivelse og språk, og den andre brukte en mer anekdotisk beskrivelse og konkret språk; hver gruppe leste bare én av disse artiklene.
To andre grupper ble tildelt kategoriseringsoppgaver; den ene ble bedt om å fullføre en konkret kategoriseringsoppgave og den andre en abstrakt kategoriseringsoppgave.
Studieoversikt
Status
Fullført
Forhold
Intervensjon / Behandling
Detaljert beskrivelse
Målet med denne RCT er å lære hvordan journalistiske nyheter kan påvirke vaksinasjonsnøling. 2 kohorter av uvaksinerte individer, en italiensk, en fransk. 5 armer design:
- deltakere som leser en faktabasert avisartikkel skrevet på et abstrakt språk
- deltakere som leser en faktabasert avisartikkel skrevet på et mer konkret språk
- deltakere som utfører abstrakt kategoriseringsoppgave
- deltakere som utfører konkret kategoriseringsoppgave
- kontrollgruppe besvarer spørreskjema
Forskningsspørsmål:
i) Øker et mer abstrakt vs konkret språk viljen til å motta vaksinen? ii) Øker en mer abstrakt vs konkret tankegang viljen til å motta vaksinen? iii) Er en kjønnseffekt påviselig?
Studietype
Intervensjonell
Registrering (Faktiske)
1068
Fase
- Ikke aktuelt
Kontakter og plasseringer
Denne delen inneholder kontaktinformasjon for de som utfører studien, og informasjon om hvor denne studien blir utført.
Studiesteder
-
-
-
Bari, Italia, 70121
- University of Bari Aldo Moro
-
-
Deltakelseskriterier
Forskere ser etter personer som passer til en bestemt beskrivelse, kalt kvalifikasjonskriterier. Noen eksempler på disse kriteriene er en persons generelle helsetilstand eller tidligere behandlinger.
Kvalifikasjonskriterier
Alder som er kvalifisert for studier
18 år til 64 år (VOKSEN)
Tar imot friske frivillige
Ja
Kjønn som er kvalifisert for studier
Alle
Beskrivelse
Inklusjonskriterier:
uvaksinerte personer
Ekskluderingskriterier:
vaksinerte personer
Studieplan
Denne delen gir detaljer om studieplanen, inkludert hvordan studien er utformet og hva studien måler.
Hvordan er studiet utformet?
Designdetaljer
- Primært formål: ANNEN
- Tildeling: TILFELDIG
- Intervensjonsmodell: PARALLELL
- Masking: INGEN
Våpen og intervensjoner
Deltakergruppe / Arm |
Intervensjon / Behandling |
|---|---|
|
ANNEN: konkret tekst
Italienske og franske uvaksinerte kohorter (n= 164; n=163)
|
Hovedeksperimentet involverte to grupper deltakere og to forskjellige artikler om vaksinerelatert trombose hentet fra to italienske aviser.
Den ene artikkelen brukte en mer abstrakt beskrivende stil og språk, mens den andre brukte en mer anekdotisk stil og konkret språk: hver gruppe leste kun én av disse artiklene.
Begge artiklene er like lange og beskriver en episode med vaksinerelatert trombose.
Den abstrakte teksten bruker et mer formelt og upersonlig språk, og rapporterer mer vitenskapelige betraktninger; den konkrete teksten bruker en mer kjent og emosjonell stil og gir en mer anekdotisk beskrivelse av saken.
Tekster ble også vektet etter et konkret semantisk vokabular.
Fransk mottok oversatte versjoner. To andre grupper ble tildelt kategoriseringsoppgaver; den ene ble bedt om å fullføre en konkret kategoriseringsoppgave og den andre en abstrakt kategoriseringsoppgave.
Andre navn:
|
|
ANNEN: abstrakt tekst
Italienske og franske uvaksinerte kohorter (n=155; n=153)
|
Hovedeksperimentet involverte to grupper deltakere og to forskjellige artikler om vaksinerelatert trombose hentet fra to italienske aviser.
Den ene artikkelen brukte en mer abstrakt beskrivende stil og språk, mens den andre brukte en mer anekdotisk stil og konkret språk: hver gruppe leste kun én av disse artiklene.
Begge artiklene er like lange og beskriver en episode med vaksinerelatert trombose.
Den abstrakte teksten bruker et mer formelt og upersonlig språk, og rapporterer mer vitenskapelige betraktninger; den konkrete teksten bruker en mer kjent og emosjonell stil og gir en mer anekdotisk beskrivelse av saken.
Tekster ble også vektet etter et konkret semantisk vokabular.
Fransk mottok oversatte versjoner. To andre grupper ble tildelt kategoriseringsoppgaver; den ene ble bedt om å fullføre en konkret kategoriseringsoppgave og den andre en abstrakt kategoriseringsoppgave.
Andre navn:
|
|
ANNEN: abstrakt oppgave
Italienske og franske uvaksinerte kohorter (n=54; n=55)
|
Hovedeksperimentet involverte to grupper deltakere og to forskjellige artikler om vaksinerelatert trombose hentet fra to italienske aviser.
Den ene artikkelen brukte en mer abstrakt beskrivende stil og språk, mens den andre brukte en mer anekdotisk stil og konkret språk: hver gruppe leste kun én av disse artiklene.
Begge artiklene er like lange og beskriver en episode med vaksinerelatert trombose.
Den abstrakte teksten bruker et mer formelt og upersonlig språk, og rapporterer mer vitenskapelige betraktninger; den konkrete teksten bruker en mer kjent og emosjonell stil og gir en mer anekdotisk beskrivelse av saken.
Tekster ble også vektet etter et konkret semantisk vokabular.
Fransk mottok oversatte versjoner. To andre grupper ble tildelt kategoriseringsoppgaver; den ene ble bedt om å fullføre en konkret kategoriseringsoppgave og den andre en abstrakt kategoriseringsoppgave.
Andre navn:
|
|
ANNEN: konkret oppgave
Italienske og franske uvaksinerte kohorter (n=55; n=56)
|
Hovedeksperimentet involverte to grupper deltakere og to forskjellige artikler om vaksinerelatert trombose hentet fra to italienske aviser.
Den ene artikkelen brukte en mer abstrakt beskrivende stil og språk, mens den andre brukte en mer anekdotisk stil og konkret språk: hver gruppe leste kun én av disse artiklene.
Begge artiklene er like lange og beskriver en episode med vaksinerelatert trombose.
Den abstrakte teksten bruker et mer formelt og upersonlig språk, og rapporterer mer vitenskapelige betraktninger; den konkrete teksten bruker en mer kjent og emosjonell stil og gir en mer anekdotisk beskrivelse av saken.
Tekster ble også vektet etter et konkret semantisk vokabular.
Fransk mottok oversatte versjoner. To andre grupper ble tildelt kategoriseringsoppgaver; den ene ble bedt om å fullføre en konkret kategoriseringsoppgave og den andre en abstrakt kategoriseringsoppgave.
Andre navn:
|
|
ANNEN: kontroll
Italienske og franske uvaksinerte kohorter (n=103; n=110)
|
Hovedeksperimentet involverte to grupper deltakere og to forskjellige artikler om vaksinerelatert trombose hentet fra to italienske aviser.
Den ene artikkelen brukte en mer abstrakt beskrivende stil og språk, mens den andre brukte en mer anekdotisk stil og konkret språk: hver gruppe leste kun én av disse artiklene.
Begge artiklene er like lange og beskriver en episode med vaksinerelatert trombose.
Den abstrakte teksten bruker et mer formelt og upersonlig språk, og rapporterer mer vitenskapelige betraktninger; den konkrete teksten bruker en mer kjent og emosjonell stil og gir en mer anekdotisk beskrivelse av saken.
Tekster ble også vektet etter et konkret semantisk vokabular.
Fransk mottok oversatte versjoner. To andre grupper ble tildelt kategoriseringsoppgaver; den ene ble bedt om å fullføre en konkret kategoriseringsoppgave og den andre en abstrakt kategoriseringsoppgave.
Andre navn:
|
Hva måler studien?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
vaksine nøling; antall deltakere som godtar vaksinasjonen
Tidsramme: samme dag
|
avslørte preferanser
|
samme dag
|
Samarbeidspartnere og etterforskere
Det er her du vil finne personer og organisasjoner som er involvert i denne studien.
Sponsor
Publikasjoner og nyttige lenker
Den som er ansvarlig for å legge inn informasjon om studien leverer frivillig disse publikasjonene. Disse kan handle om alt relatert til studiet.
Generelle publikasjoner
- Liberman N, Trope Y. Traversing psychological distance. Trends Cogn Sci. 2014 Jul;18(7):364-9. doi: 10.1016/j.tics.2014.03.001. Epub 2014 Apr 10.
- Trope Y, Liberman N. Temporal construal. Psychol Rev. 2003 Jul;110(3):403-21. doi: 10.1037/0033-295x.110.3.403.
- Loomba S, de Figueiredo A, Piatek SJ, de Graaf K, Larson HJ. Measuring the impact of COVID-19 vaccine misinformation on vaccination intent in the UK and USA. Nat Hum Behav. 2021 Mar;5(3):337-348. doi: 10.1038/s41562-021-01056-1. Epub 2021 Feb 5. Erratum In: Nat Hum Behav. 2021 Mar 8;: Nat Hum Behav. 2021 Jul;5(7):960.
- MacDonald NE; SAGE Working Group on Vaccine Hesitancy. Vaccine hesitancy: Definition, scope and determinants. Vaccine. 2015 Aug 14;33(34):4161-4. doi: 10.1016/j.vaccine.2015.04.036. Epub 2015 Apr 17.
Studierekorddatoer
Disse datoene sporer fremdriften for innsending av studieposter og sammendragsresultater til ClinicalTrials.gov. Studieposter og rapporterte resultater gjennomgås av National Library of Medicine (NLM) for å sikre at de oppfyller spesifikke kvalitetskontrollstandarder før de legges ut på det offentlige nettstedet.
Studer hoveddatoer
Studiestart (FAKTISKE)
2. juni 2021
Primær fullføring (FAKTISKE)
20. juni 2021
Studiet fullført (FAKTISKE)
31. januar 2022
Datoer for studieregistrering
Først innsendt
13. oktober 2022
Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene
13. oktober 2022
Først lagt ut (FAKTISKE)
17. oktober 2022
Oppdateringer av studieposter
Sist oppdatering lagt ut (FAKTISKE)
17. oktober 2022
Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene
13. oktober 2022
Sist bekreftet
1. oktober 2022
Mer informasjon
Begreper knyttet til denne studien
Nøkkelord
Andre studie-ID-numre
- 00001
Plan for individuelle deltakerdata (IPD)
Planlegger du å dele individuelle deltakerdata (IPD)?
NEI
IPD-planbeskrivelse
Ingen personopplysninger er samlet inn.
Individuelle svar på spørreskjemaet vil bli delt uten personlig informasjon fra respondentene på et offentlig arkiv.
Legemiddel- og utstyrsinformasjon, studiedokumenter
Studerer et amerikansk FDA-regulert medikamentprodukt
Nei
Studerer et amerikansk FDA-regulert enhetsprodukt
Nei
Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .