Ta strona została przetłumaczona automatycznie i dokładność tłumaczenia nie jest gwarantowana. Proszę odnieść się do angielska wersja za tekst źródłowy.

Wpływ doniesień prasowych na wahania szczepionki przeciwko COVID-19: randomizowana, kontrolowana próba (COVANEW)

13 października 2022 zaktualizowane przez: Anna Rinaldi, University of Bari Aldo Moro
Wahania dotyczące szczepionki przeciwko COVID-19 można zaobserwować w różnym tempie w różnych krajach. We Francji i we Włoszech przebadano 1068 osób, aby zapytać o indywidualną potencjalną akceptację, koncentrując się na preferencjach czasowych, w ramach ryzyka i zwrotu: szczepienie dzisiaj, za miesiąc i za 3 miesiące; postrzegane ryzyko szczepień i COVID-19; i oczekiwanych korzyści ze szczepionki. Przeprowadzono randomizowane, kontrolowane badanie, aby zrozumieć, w jaki sposób codzienne bodźce, takie jak oparte na faktach wiadomości o szczepionkach, wpływają na akceptację szczepień przez odbiorców. Główny eksperyment obejmował dwie grupy uczestników i dwa różne artykuły na temat zakrzepicy związanej ze szczepionką, zaczerpnięte z dwóch włoskich gazet. W jednym artykule zastosowano bardziej abstrakcyjny opis i język, aw drugim bardziej anegdotyczny opis i konkretny język; każda grupa przeczytała tylko jeden z tych artykułów. Dwóm innym grupom przydzielono zadania kategoryzacji; jeden został poproszony o wykonanie konkretnego zadania kategoryzacji, a drugi abstrakcyjnego zadania kategoryzacji.

Przegląd badań

Status

Zakończony

Warunki

Interwencja / Leczenie

Szczegółowy opis

Celem tego RCT jest poznanie, w jaki sposób wiadomości dziennikarskie mogą wpływać na wahania dotyczące szczepień. 2 kohorty nieszczepionych osobników, jeden Włoch, jeden Francuz. Konstrukcja z 5 ramionami:

  1. uczestnicy czytają oparty na faktach artykuł prasowy napisany abstrakcyjnym językiem
  2. uczestnicy czytają oparty na faktach artykuł w gazecie napisany bardziej konkretnym językiem
  3. uczestnicy wykonujący abstrakcyjne zadanie kategoryzacji
  4. uczestnicy wykonujący konkretne zadanie kategoryzacyjne
  5. kwestionariusz odpowiedzi grupy kontrolnej

Pytania badawcze:

i) Czy język bardziej abstrakcyjny niż konkretny zwiększa chęć otrzymania szczepionki? ii) Czy nastawienie bardziej abstrakcyjne niż konkretne zwiększa chęć przyjęcia szczepionki? iii) Czy można wykryć efekt związany z płcią?

Typ studiów

Interwencyjne

Zapisy (Rzeczywisty)

1068

Faza

  • Nie dotyczy

Kontakty i lokalizacje

Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.

Lokalizacje studiów

  • Włochy
      • Bari, Włochy, 70121
        • University of Bari Aldo Moro

Kryteria uczestnictwa

Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.

Kryteria kwalifikacji

Wiek uprawniający do nauki

18 lat do 64 lata (DOROSŁY)

Akceptuje zdrowych ochotników

Tak

Płeć kwalifikująca się do nauki

Wszystko

Opis

Kryteria przyjęcia:

osoby nieszczepione

Kryteria wyłączenia:

osoby szczepione

Plan studiów

Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.

Jak projektuje się badanie?

Szczegóły projektu

  • Główny cel: INNY
  • Przydział: LOSOWO
  • Model interwencyjny: RÓWNOLEGŁY
  • Maskowanie: NIC

Broń i interwencje

Grupa uczestników / Arm
Interwencja / Leczenie
INNY: konkretny tekst
Nieszczepione kohorty z Włoch i Francji (n=164; n=163)
Inny: teksty abstrakcyjne vs konkretne
Główny eksperyment obejmował dwie grupy uczestników i dwa różne artykuły na temat zakrzepicy związanej ze szczepionką, zaczerpnięte z dwóch włoskich gazet. W jednym artykule użyto bardziej abstrakcyjnego, opisowego stylu i języka, podczas gdy w drugim zastosowano bardziej anegdotyczny styl i konkretny język: każda grupa przeczytała tylko jeden z tych artykułów. Oba artykuły są tej samej długości i opisują epizod zakrzepicy związanej ze szczepionką. Tekst abstrakcyjny używa bardziej formalnego i bezosobowego języka, przedstawiając bardziej naukowe rozważania; konkretny tekst używa bardziej znajomego i emocjonalnego stylu i zawiera bardziej anegdotyczny opis przypadku. Teksty zostały również zważone zgodnie ze słownictwem semantycznym konkretności. Francuskie otrzymały przetłumaczone wersje. Dwóm innym grupom przydzielono zadania kategoryzacji; jeden został poproszony o wykonanie konkretnego zadania kategoryzacji, a drugi abstrakcyjnego zadania kategoryzacji.
Inne nazwy:
  • zadania abstrakcyjne vs konkretne
INNY: tekst abstrakcyjny
Nieszczepione kohorty z Włoch i Francji (n=155; n=153)
Inny: teksty abstrakcyjne vs konkretne
Główny eksperyment obejmował dwie grupy uczestników i dwa różne artykuły na temat zakrzepicy związanej ze szczepionką, zaczerpnięte z dwóch włoskich gazet. W jednym artykule użyto bardziej abstrakcyjnego, opisowego stylu i języka, podczas gdy w drugim zastosowano bardziej anegdotyczny styl i konkretny język: każda grupa przeczytała tylko jeden z tych artykułów. Oba artykuły są tej samej długości i opisują epizod zakrzepicy związanej ze szczepionką. Tekst abstrakcyjny używa bardziej formalnego i bezosobowego języka, przedstawiając bardziej naukowe rozważania; konkretny tekst używa bardziej znajomego i emocjonalnego stylu i zawiera bardziej anegdotyczny opis przypadku. Teksty zostały również zważone zgodnie ze słownictwem semantycznym konkretności. Francuskie otrzymały przetłumaczone wersje. Dwóm innym grupom przydzielono zadania kategoryzacji; jeden został poproszony o wykonanie konkretnego zadania kategoryzacji, a drugi abstrakcyjnego zadania kategoryzacji.
Inne nazwy:
  • zadania abstrakcyjne vs konkretne
INNY: abstrakcyjne zadanie
Nieszczepione kohorty z Włoch i Francji (n=54; n=55)
Inny: teksty abstrakcyjne vs konkretne
Główny eksperyment obejmował dwie grupy uczestników i dwa różne artykuły na temat zakrzepicy związanej ze szczepionką, zaczerpnięte z dwóch włoskich gazet. W jednym artykule użyto bardziej abstrakcyjnego, opisowego stylu i języka, podczas gdy w drugim zastosowano bardziej anegdotyczny styl i konkretny język: każda grupa przeczytała tylko jeden z tych artykułów. Oba artykuły są tej samej długości i opisują epizod zakrzepicy związanej ze szczepionką. Tekst abstrakcyjny używa bardziej formalnego i bezosobowego języka, przedstawiając bardziej naukowe rozważania; konkretny tekst używa bardziej znajomego i emocjonalnego stylu i zawiera bardziej anegdotyczny opis przypadku. Teksty zostały również zważone zgodnie ze słownictwem semantycznym konkretności. Francuskie otrzymały przetłumaczone wersje. Dwóm innym grupom przydzielono zadania kategoryzacji; jeden został poproszony o wykonanie konkretnego zadania kategoryzacji, a drugi abstrakcyjnego zadania kategoryzacji.
Inne nazwy:
  • zadania abstrakcyjne vs konkretne
INNY: konkretne zadanie
Nieszczepione kohorty z Włoch i Francji (n=55; n=56)
Inny: teksty abstrakcyjne vs konkretne
Główny eksperyment obejmował dwie grupy uczestników i dwa różne artykuły na temat zakrzepicy związanej ze szczepionką, zaczerpnięte z dwóch włoskich gazet. W jednym artykule użyto bardziej abstrakcyjnego, opisowego stylu i języka, podczas gdy w drugim zastosowano bardziej anegdotyczny styl i konkretny język: każda grupa przeczytała tylko jeden z tych artykułów. Oba artykuły są tej samej długości i opisują epizod zakrzepicy związanej ze szczepionką. Tekst abstrakcyjny używa bardziej formalnego i bezosobowego języka, przedstawiając bardziej naukowe rozważania; konkretny tekst używa bardziej znajomego i emocjonalnego stylu i zawiera bardziej anegdotyczny opis przypadku. Teksty zostały również zważone zgodnie ze słownictwem semantycznym konkretności. Francuskie otrzymały przetłumaczone wersje. Dwóm innym grupom przydzielono zadania kategoryzacji; jeden został poproszony o wykonanie konkretnego zadania kategoryzacji, a drugi abstrakcyjnego zadania kategoryzacji.
Inne nazwy:
  • zadania abstrakcyjne vs konkretne
INNY: kontrola
Nieszczepione kohorty z Włoch i Francji (n=103; n=110)
Inny: teksty abstrakcyjne vs konkretne
Główny eksperyment obejmował dwie grupy uczestników i dwa różne artykuły na temat zakrzepicy związanej ze szczepionką, zaczerpnięte z dwóch włoskich gazet. W jednym artykule użyto bardziej abstrakcyjnego, opisowego stylu i języka, podczas gdy w drugim zastosowano bardziej anegdotyczny styl i konkretny język: każda grupa przeczytała tylko jeden z tych artykułów. Oba artykuły są tej samej długości i opisują epizod zakrzepicy związanej ze szczepionką. Tekst abstrakcyjny używa bardziej formalnego i bezosobowego języka, przedstawiając bardziej naukowe rozważania; konkretny tekst używa bardziej znajomego i emocjonalnego stylu i zawiera bardziej anegdotyczny opis przypadku. Teksty zostały również zważone zgodnie ze słownictwem semantycznym konkretności. Francuskie otrzymały przetłumaczone wersje. Dwóm innym grupom przydzielono zadania kategoryzacji; jeden został poproszony o wykonanie konkretnego zadania kategoryzacji, a drugi abstrakcyjnego zadania kategoryzacji.
Inne nazwy:
  • zadania abstrakcyjne vs konkretne

Co mierzy badanie?

Podstawowe miary wyniku

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
wahanie szczepionki; liczba uczestników przyjmujących szczepienie
Ramy czasowe: ten sam dzień
ujawnione preferencje
ten sam dzień

Współpracownicy i badacze

Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.

Sponsor

University of Bari Aldo Moro

Publikacje i pomocne linki

Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.

Publikacje ogólne

Daty zapisu na studia

Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.

Główne daty studiów

Rozpoczęcie studiów (RZECZYWISTY)

2 czerwca 2021

Zakończenie podstawowe (RZECZYWISTY)

20 czerwca 2021

Ukończenie studiów (RZECZYWISTY)

31 stycznia 2022

Daty rejestracji na studia

Pierwszy przesłany

13 października 2022

Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości

13 października 2022

Pierwszy wysłany (RZECZYWISTY)

17 października 2022

Aktualizacje rekordów badań

Ostatnia wysłana aktualizacja (RZECZYWISTY)

17 października 2022

Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości

13 października 2022

Ostatnia weryfikacja

1 października 2022

Więcej informacji

Terminy związane z tym badaniem

Słowa kluczowe

Inne numery identyfikacyjne badania

  • 00001

Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)

Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?

NIE

Opis planu IPD

Żadne dane osobowe nie zostały zebrane. Indywidualne odpowiedzi na kwestionariusz będą udostępniane bez danych osobowych respondentów w publicznym repozytorium.

Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze

Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .

Subskrybuj