O efeito das reportagens de jornais na hesitação da vacina COVID-19: um estudo controlado randomizado (COVANEW)
13 de outubro de 2022 atualizado por: Anna Rinaldi, University of Bari Aldo Moro
A hesitação da vacina COVID-19 pode ser observada em diferentes taxas em diferentes países.
Foram pesquisadas 1.068 pessoas na França e na Itália para indagar sobre a aceitação potencial individual, com foco nas preferências temporais, em um quadro de risco-retorno: vacinar hoje, daqui a um mês e daqui a 3 meses; riscos percebidos de vacinação e COVID-19; e benefício esperado da vacina.
Um estudo randomizado controlado foi conduzido para entender como estímulos cotidianos, como notícias baseadas em fatos sobre vacinas, impactam na aceitação da vacinação pelo público.
O experimento principal envolveu dois grupos de participantes e dois artigos diferentes sobre trombose relacionada à vacina retirados de dois jornais italianos.
Um artigo usou uma descrição e linguagem mais abstratas, e o outro usou uma descrição mais anedótica e linguagem concreta; cada grupo leu apenas um desses artigos.
Dois outros grupos receberam tarefas de categorização; um foi convidado a completar uma tarefa de categorização concreta e o outro uma tarefa de categorização abstrata.
Visão geral do estudo
Status
Concluído
Condições
Intervenção / Tratamento
Descrição detalhada
O objetivo deste RCT é aprender como as notícias jornalísticas podem afetar a hesitação vacinal. 2 coortes de indivíduos não vacinados, um italiano, um francês. design de 5 braços:
- participantes lendo um artigo de jornal baseado em fatos, escrito em uma linguagem abstrata
- participantes lendo um artigo de jornal baseado em fatos, escrito em uma linguagem mais concreta
- participantes realizando tarefa de categorização abstrata
- participantes realizando tarefa de categorização concreta
- questionário de resposta do grupo de controle
Questões de pesquisa:
i) Uma linguagem mais abstrata versus concreta aumenta a vontade de receber a vacina? ii) Uma mentalidade mais abstrata versus concreta aumenta a vontade de receber a vacina? iii) O efeito de gênero é detectável?
Tipo de estudo
Intervencional
Inscrição (Real)
1068
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Esta seção fornece os detalhes de contato para aqueles que conduzem o estudo e informações sobre onde este estudo está sendo realizado.
Locais de estudo
-
-
-
Bari, Itália, 70121
- University of Bari Aldo Moro
-
-
Critérios de participação
Os pesquisadores procuram pessoas que se encaixem em uma determinada descrição, chamada de critérios de elegibilidade. Alguns exemplos desses critérios são a condição geral de saúde de uma pessoa ou tratamentos anteriores.
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
18 anos a 64 anos (ADULTO)
Aceita Voluntários Saudáveis
Sim
Gêneros Elegíveis para o Estudo
Tudo
Descrição
Critério de inclusão:
indivíduos não vacinados
Critério de exclusão:
indivíduos vacinados
Plano de estudo
Esta seção fornece detalhes do plano de estudo, incluindo como o estudo é projetado e o que o estudo está medindo.
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: OUTRO
- Alocação: RANDOMIZADO
- Modelo Intervencional: PARALELO
- Mascaramento: NENHUM
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
OUTRO: texto concreto
Coortes italianas e francesas não vacinadas (n= 164; n=163)
|
O experimento principal envolveu dois grupos de participantes e dois artigos diferentes sobre trombose relacionada à vacina retirados de dois jornais italianos.
Um artigo usou um estilo e linguagem descritivos mais abstratos, enquanto o outro usou um estilo mais anedótico e linguagem concreta: cada grupo leu apenas um desses artigos.
Ambos os artigos têm o mesmo tamanho e descrevem um episódio de trombose relacionada à vacina.
O texto do resumo utiliza uma linguagem mais formal e impessoal, relatando considerações mais científicas; o texto concreto usa um estilo mais familiar e emocional e fornece uma descrição mais anedótica do caso.
Os textos também foram ponderados de acordo com um vocabulário semântico de concretude.
O francês recebeu versões traduzidas. Dois outros grupos receberam tarefas de categorização; um foi convidado a completar uma tarefa de categorização concreta e o outro uma tarefa de categorização abstrata.
Outros nomes:
|
|
OUTRO: texto abstrato
Coortes italianas e francesas não vacinadas (n=155; n=153)
|
O experimento principal envolveu dois grupos de participantes e dois artigos diferentes sobre trombose relacionada à vacina retirados de dois jornais italianos.
Um artigo usou um estilo e linguagem descritivos mais abstratos, enquanto o outro usou um estilo mais anedótico e linguagem concreta: cada grupo leu apenas um desses artigos.
Ambos os artigos têm o mesmo tamanho e descrevem um episódio de trombose relacionada à vacina.
O texto do resumo utiliza uma linguagem mais formal e impessoal, relatando considerações mais científicas; o texto concreto usa um estilo mais familiar e emocional e fornece uma descrição mais anedótica do caso.
Os textos também foram ponderados de acordo com um vocabulário semântico de concretude.
O francês recebeu versões traduzidas. Dois outros grupos receberam tarefas de categorização; um foi convidado a completar uma tarefa de categorização concreta e o outro uma tarefa de categorização abstrata.
Outros nomes:
|
|
OUTRO: tarefa abstrata
Coortes italianas e francesas não vacinadas (n=54; n=55)
|
O experimento principal envolveu dois grupos de participantes e dois artigos diferentes sobre trombose relacionada à vacina retirados de dois jornais italianos.
Um artigo usou um estilo e linguagem descritivos mais abstratos, enquanto o outro usou um estilo mais anedótico e linguagem concreta: cada grupo leu apenas um desses artigos.
Ambos os artigos têm o mesmo tamanho e descrevem um episódio de trombose relacionada à vacina.
O texto do resumo utiliza uma linguagem mais formal e impessoal, relatando considerações mais científicas; o texto concreto usa um estilo mais familiar e emocional e fornece uma descrição mais anedótica do caso.
Os textos também foram ponderados de acordo com um vocabulário semântico de concretude.
O francês recebeu versões traduzidas. Dois outros grupos receberam tarefas de categorização; um foi convidado a completar uma tarefa de categorização concreta e o outro uma tarefa de categorização abstrata.
Outros nomes:
|
|
OUTRO: tarefa concreta
Coortes italianas e francesas não vacinadas (n=55; n=56)
|
O experimento principal envolveu dois grupos de participantes e dois artigos diferentes sobre trombose relacionada à vacina retirados de dois jornais italianos.
Um artigo usou um estilo e linguagem descritivos mais abstratos, enquanto o outro usou um estilo mais anedótico e linguagem concreta: cada grupo leu apenas um desses artigos.
Ambos os artigos têm o mesmo tamanho e descrevem um episódio de trombose relacionada à vacina.
O texto do resumo utiliza uma linguagem mais formal e impessoal, relatando considerações mais científicas; o texto concreto usa um estilo mais familiar e emocional e fornece uma descrição mais anedótica do caso.
Os textos também foram ponderados de acordo com um vocabulário semântico de concretude.
O francês recebeu versões traduzidas. Dois outros grupos receberam tarefas de categorização; um foi convidado a completar uma tarefa de categorização concreta e o outro uma tarefa de categorização abstrata.
Outros nomes:
|
|
OUTRO: ao controle
Coortes italianas e francesas não vacinadas (n=103; n=110)
|
O experimento principal envolveu dois grupos de participantes e dois artigos diferentes sobre trombose relacionada à vacina retirados de dois jornais italianos.
Um artigo usou um estilo e linguagem descritivos mais abstratos, enquanto o outro usou um estilo mais anedótico e linguagem concreta: cada grupo leu apenas um desses artigos.
Ambos os artigos têm o mesmo tamanho e descrevem um episódio de trombose relacionada à vacina.
O texto do resumo utiliza uma linguagem mais formal e impessoal, relatando considerações mais científicas; o texto concreto usa um estilo mais familiar e emocional e fornece uma descrição mais anedótica do caso.
Os textos também foram ponderados de acordo com um vocabulário semântico de concretude.
O francês recebeu versões traduzidas. Dois outros grupos receberam tarefas de categorização; um foi convidado a completar uma tarefa de categorização concreta e o outro uma tarefa de categorização abstrata.
Outros nomes:
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
hesitação vacinal; número de participantes que aceitaram a vacinação
Prazo: mesmo dia
|
preferências reveladas
|
mesmo dia
|
Colaboradores e Investigadores
É aqui que você encontrará pessoas e organizações envolvidas com este estudo.
Patrocinador
Publicações e links úteis
A pessoa responsável por inserir informações sobre o estudo fornece voluntariamente essas publicações. Estes podem ser sobre qualquer coisa relacionada ao estudo.
Publicações Gerais
- Liberman N, Trope Y. Traversing psychological distance. Trends Cogn Sci. 2014 Jul;18(7):364-9. doi: 10.1016/j.tics.2014.03.001. Epub 2014 Apr 10.
- Trope Y, Liberman N. Temporal construal. Psychol Rev. 2003 Jul;110(3):403-21. doi: 10.1037/0033-295x.110.3.403.
- Loomba S, de Figueiredo A, Piatek SJ, de Graaf K, Larson HJ. Measuring the impact of COVID-19 vaccine misinformation on vaccination intent in the UK and USA. Nat Hum Behav. 2021 Mar;5(3):337-348. doi: 10.1038/s41562-021-01056-1. Epub 2021 Feb 5. Erratum In: Nat Hum Behav. 2021 Mar 8;: Nat Hum Behav. 2021 Jul;5(7):960.
- MacDonald NE; SAGE Working Group on Vaccine Hesitancy. Vaccine hesitancy: Definition, scope and determinants. Vaccine. 2015 Aug 14;33(34):4161-4. doi: 10.1016/j.vaccine.2015.04.036. Epub 2015 Apr 17.
Datas de registro do estudo
Essas datas acompanham o progresso do registro do estudo e os envios de resumo dos resultados para ClinicalTrials.gov. Os registros do estudo e os resultados relatados são revisados pela National Library of Medicine (NLM) para garantir que atendam aos padrões específicos de controle de qualidade antes de serem publicados no site público.
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (REAL)
2 de junho de 2021
Conclusão Primária (REAL)
20 de junho de 2021
Conclusão do estudo (REAL)
31 de janeiro de 2022
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
13 de outubro de 2022
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
13 de outubro de 2022
Primeira postagem (REAL)
17 de outubro de 2022
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (REAL)
17 de outubro de 2022
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
13 de outubro de 2022
Última verificação
1 de outubro de 2022
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Outros números de identificação do estudo
- 00001
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
NÃO
Descrição do plano IPD
Nenhum dado pessoal foi coletado.
As respostas individuais ao questionário serão compartilhadas sem informações pessoais dos entrevistados em um repositório público.
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Não
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
Não
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .