Deze pagina is automatisch vertaald en de nauwkeurigheid van de vertaling kan niet worden gegarandeerd. Raadpleeg de Engelse versie voor een brontekst.

Het effect van berichtgeving in de krant op aarzeling bij COVID-19-vaccinatie: een gerandomiseerde, gecontroleerde studie (COVANEW)

13 oktober 2022 bijgewerkt door: Anna Rinaldi, University of Bari Aldo Moro
Aarzeling tegen COVID-19-vaccinatie kan in verschillende landen in verschillende snelheden worden waargenomen. 1.068 mensen werden ondervraagd in Frankrijk en Italië om te informeren naar individuele potentiële acceptatie, met de nadruk op tijdsvoorkeuren, in een risico-rendementskader: vaccinatie vandaag, over een maand en over 3 maanden; waargenomen risico's van vaccinatie en COVID-19; en het verwachte voordeel van het vaccin. Er werd een gerandomiseerde gecontroleerde studie uitgevoerd om te begrijpen hoe alledaagse prikkels, zoals op feiten gebaseerd nieuws over vaccins, van invloed zijn op de acceptatie van vaccinatie door het publiek. Bij het hoofdexperiment waren twee groepen deelnemers betrokken en twee verschillende artikelen over vaccingerelateerde trombose uit twee Italiaanse kranten. Het ene artikel gebruikte een meer abstracte beschrijving en taal, en het andere gebruikte een meer anekdotische beschrijving en concreet taalgebruik; elke groep las slechts één van deze artikelen. Twee andere groepen kregen categoriseringstaken toegewezen; de een werd gevraagd een concrete categorisatietaak uit te voeren en de ander een abstracte categorisatietaak.

Studie Overzicht

Toestand

Voltooid

Conditie

Interventie / Behandeling

Gedetailleerde beschrijving

Het doel van deze RCT is om te leren hoe journalistiek nieuws aarzeling met vaccins kan beïnvloeden. 2 cohorten niet-gevaccineerde personen, een Italiaan, een Fransman. Ontwerp met 5 armen:

  1. deelnemers lezen een op feiten gebaseerd krantenartikel geschreven in een abstracte taal
  2. deelnemers lezen een op feiten gebaseerd krantenartikel geschreven in een meer concrete taal
  3. deelnemers die een abstracte categoriseringstaak uitvoeren
  4. deelnemers die een concrete categoriseringstaak uitvoeren
  5. controlegroep beantwoordt vragenlijst

Onderzoeksvragen:

i) Verhoogt een meer abstracte versus concrete taal de bereidheid om het vaccin te ontvangen? ii) Verhoogt een meer abstracte versus concrete mentaliteit de bereidheid om het vaccin te ontvangen? iii) Is er een gendereffect waarneembaar?

Studietype

Ingrijpend

Inschrijving (Werkelijk)

1068

Fase

  • Niet toepasbaar

Contacten en locaties

In dit gedeelte vindt u de contactgegevens van degenen die het onderzoek uitvoeren en informatie over waar dit onderzoek wordt uitgevoerd.

Studie Locaties

  • Italië
      • Bari, Italië, 70121
        • University of Bari Aldo Moro

Deelname Criteria

Onderzoekers zoeken naar mensen die aan een bepaalde beschrijving voldoen, de zogenaamde geschiktheidscriteria. Enkele voorbeelden van deze criteria zijn iemands algemene gezondheidstoestand of eerdere behandelingen.

Geschiktheidscriteria

Leeftijden die in aanmerking komen voor studie

18 jaar tot 64 jaar (VOLWASSEN)

Accepteert gezonde vrijwilligers

Ja

Geslachten die in aanmerking komen voor studie

Allemaal

Beschrijving

Inclusiecriteria:

niet-gevaccineerde personen

Uitsluitingscriteria:

gevaccineerde personen

Studie plan

Dit gedeelte bevat details van het studieplan, inclusief hoe de studie is opgezet en wat de studie meet.

Hoe is de studie opgezet?

Ontwerpdetails

  • Primair doel: ANDER
  • Toewijzing: GERANDOMISEERD
  • Interventioneel model: PARALLEL
  • Masker: GEEN

Wapens en interventies

Deelnemersgroep / Arm
Interventie / Behandeling
ANDER: concrete tekst
Italiaanse en Franse niet-gevaccineerde cohorten (n=164; n=163)
Ander: abstracte versus concrete teksten
Bij het hoofdexperiment waren twee groepen deelnemers betrokken en twee verschillende artikelen over vaccingerelateerde trombose uit twee Italiaanse kranten. Het ene artikel gebruikte een meer abstracte beschrijvende stijl en taal, terwijl het andere een meer anekdotische stijl en concreet taalgebruik gebruikte: elke groep las slechts één van deze artikelen. Beide artikelen zijn even lang en beschrijven een episode van vaccingerelateerde trombose. De abstracte tekst gebruikt een meer formele en onpersoonlijke taal en rapporteert meer wetenschappelijke overwegingen; de concrete tekst gebruikt een meer vertrouwde en emotionele stijl en geeft een meer anekdotische beschrijving van de casus. Teksten werden ook gewogen volgens een concreetheid semantisch vocabulaire. Frans ontving vertaalde versies. Twee andere groepen kregen categoriseringstaken toegewezen; de een werd gevraagd een concrete categorisatietaak uit te voeren en de ander een abstracte categorisatietaak.
Andere namen:
  • abstracte versus concrete taken
ANDER: abstracte tekst
Italiaanse en Franse niet-gevaccineerde cohorten (n=155; n=153)
Ander: abstracte versus concrete teksten
Bij het hoofdexperiment waren twee groepen deelnemers betrokken en twee verschillende artikelen over vaccingerelateerde trombose uit twee Italiaanse kranten. Het ene artikel gebruikte een meer abstracte beschrijvende stijl en taal, terwijl het andere een meer anekdotische stijl en concreet taalgebruik gebruikte: elke groep las slechts één van deze artikelen. Beide artikelen zijn even lang en beschrijven een episode van vaccingerelateerde trombose. De abstracte tekst gebruikt een meer formele en onpersoonlijke taal en rapporteert meer wetenschappelijke overwegingen; de concrete tekst gebruikt een meer vertrouwde en emotionele stijl en geeft een meer anekdotische beschrijving van de casus. Teksten werden ook gewogen volgens een concreetheid semantisch vocabulaire. Frans ontving vertaalde versies. Twee andere groepen kregen categoriseringstaken toegewezen; de een werd gevraagd een concrete categorisatietaak uit te voeren en de ander een abstracte categorisatietaak.
Andere namen:
  • abstracte versus concrete taken
ANDER: abstracte taak
Italiaanse en Franse niet-gevaccineerde cohorten (n=54; n=55)
Ander: abstracte versus concrete teksten
Bij het hoofdexperiment waren twee groepen deelnemers betrokken en twee verschillende artikelen over vaccingerelateerde trombose uit twee Italiaanse kranten. Het ene artikel gebruikte een meer abstracte beschrijvende stijl en taal, terwijl het andere een meer anekdotische stijl en concreet taalgebruik gebruikte: elke groep las slechts één van deze artikelen. Beide artikelen zijn even lang en beschrijven een episode van vaccingerelateerde trombose. De abstracte tekst gebruikt een meer formele en onpersoonlijke taal en rapporteert meer wetenschappelijke overwegingen; de concrete tekst gebruikt een meer vertrouwde en emotionele stijl en geeft een meer anekdotische beschrijving van de casus. Teksten werden ook gewogen volgens een concreetheid semantisch vocabulaire. Frans ontving vertaalde versies. Twee andere groepen kregen categoriseringstaken toegewezen; de een werd gevraagd een concrete categorisatietaak uit te voeren en de ander een abstracte categorisatietaak.
Andere namen:
  • abstracte versus concrete taken
ANDER: concrete taak
Italiaanse en Franse niet-gevaccineerde cohorten (n=55; n=56)
Ander: abstracte versus concrete teksten
Bij het hoofdexperiment waren twee groepen deelnemers betrokken en twee verschillende artikelen over vaccingerelateerde trombose uit twee Italiaanse kranten. Het ene artikel gebruikte een meer abstracte beschrijvende stijl en taal, terwijl het andere een meer anekdotische stijl en concreet taalgebruik gebruikte: elke groep las slechts één van deze artikelen. Beide artikelen zijn even lang en beschrijven een episode van vaccingerelateerde trombose. De abstracte tekst gebruikt een meer formele en onpersoonlijke taal en rapporteert meer wetenschappelijke overwegingen; de concrete tekst gebruikt een meer vertrouwde en emotionele stijl en geeft een meer anekdotische beschrijving van de casus. Teksten werden ook gewogen volgens een concreetheid semantisch vocabulaire. Frans ontving vertaalde versies. Twee andere groepen kregen categoriseringstaken toegewezen; de een werd gevraagd een concrete categorisatietaak uit te voeren en de ander een abstracte categorisatietaak.
Andere namen:
  • abstracte versus concrete taken
ANDER: controle
Italiaanse en Franse niet-gevaccineerde cohorten (n=103; n=110)
Ander: abstracte versus concrete teksten
Bij het hoofdexperiment waren twee groepen deelnemers betrokken en twee verschillende artikelen over vaccingerelateerde trombose uit twee Italiaanse kranten. Het ene artikel gebruikte een meer abstracte beschrijvende stijl en taal, terwijl het andere een meer anekdotische stijl en concreet taalgebruik gebruikte: elke groep las slechts één van deze artikelen. Beide artikelen zijn even lang en beschrijven een episode van vaccingerelateerde trombose. De abstracte tekst gebruikt een meer formele en onpersoonlijke taal en rapporteert meer wetenschappelijke overwegingen; de concrete tekst gebruikt een meer vertrouwde en emotionele stijl en geeft een meer anekdotische beschrijving van de casus. Teksten werden ook gewogen volgens een concreetheid semantisch vocabulaire. Frans ontving vertaalde versies. Twee andere groepen kregen categoriseringstaken toegewezen; de een werd gevraagd een concrete categorisatietaak uit te voeren en de ander een abstracte categorisatietaak.
Andere namen:
  • abstracte versus concrete taken

Wat meet het onderzoek?

Primaire uitkomstmaten

Uitkomstmaat
Maatregel Beschrijving
Tijdsspanne
terughoudendheid bij vaccins; aantal deelnemers dat de vaccinatie accepteert
Tijdsspanne: dezelfde dag
onthulde voorkeuren
dezelfde dag

Medewerkers en onderzoekers

Hier vindt u mensen en organisaties die betrokken zijn bij dit onderzoek.

Sponsor

University of Bari Aldo Moro

Publicaties en nuttige links

De persoon die verantwoordelijk is voor het invoeren van informatie over het onderzoek stelt deze publicaties vrijwillig ter beschikking. Dit kan gaan over alles wat met het onderzoek te maken heeft.

Algemene publicaties

Studie record data

Deze datums volgen de voortgang van het onderzoeksdossier en de samenvatting van de ingediende resultaten bij ClinicalTrials.gov. Studieverslagen en gerapporteerde resultaten worden beoordeeld door de National Library of Medicine (NLM) om er zeker van te zijn dat ze voldoen aan specifieke kwaliteitscontrolenormen voordat ze op de openbare website worden geplaatst.

Bestudeer belangrijke data

Studie start (WERKELIJK)

2 juni 2021

Primaire voltooiing (WERKELIJK)

20 juni 2021

Studie voltooiing (WERKELIJK)

31 januari 2022

Studieregistratiedata

Eerst ingediend

13 oktober 2022

Eerst ingediend dat voldeed aan de QC-criteria

13 oktober 2022

Eerst geplaatst (WERKELIJK)

17 oktober 2022

Updates van studierecords

Laatste update geplaatst (WERKELIJK)

17 oktober 2022

Laatste update ingediend die voldeed aan QC-criteria

13 oktober 2022

Laatst geverifieerd

1 oktober 2022

Meer informatie

Termen gerelateerd aan deze studie

Trefwoorden

Andere studie-ID-nummers

  • 00001

Plan Individuele Deelnemersgegevens (IPD)

Bent u van plan om gegevens van individuele deelnemers (IPD) te delen?

NEE

Beschrijving IPD-plan

Er zijn geen persoonsgegevens verzameld. Individuele antwoorden op de vragenlijst worden gedeeld zonder persoonlijke informatie van de respondenten op een openbare repository.

Informatie over medicijnen en apparaten, studiedocumenten

Bestudeert een door de Amerikaanse FDA gereguleerd geneesmiddel

Nee

Bestudeert een door de Amerikaanse FDA gereguleerd apparaatproduct

Nee

Deze informatie is zonder wijzigingen rechtstreeks van de website clinicaltrials.gov gehaald. Als u verzoeken heeft om uw onderzoeksgegevens te wijzigen, te verwijderen of bij te werken, neem dan contact op met register@clinicaltrials.gov. Zodra er een wijziging wordt doorgevoerd op clinicaltrials.gov, wordt deze ook automatisch bijgewerkt op onze website .

Abonneren