Ankelmålinger av arterielt trykk: Halvliggende eller horisontal posisjon. (2PAC)

Et spørsmål som dukker opp relativt ofte er "når overarmen er utilgjengelig, hvor skal etterforskerne plassere den automatiske mansjetten for å måle AP?". Faktisk, kirurgisk inngrep som involverer overekstremitet, et sår, et brudd eller vaskulær tilgang (midlertidig kateter eller arteriovenøs fistel) gjør ofte armen uegnet for overvåking av AP med en automatisk mansjett. Arteriekateteret er ikke blottet for risiko (inkludert tap av dyrebar tid for innføringen) og er sjelden et passende alternativ, i hvert fall i første omgang. Dermed legitimerer utilgjengeligheten til overarmen hyppig plassering av den automatiske mansjetten ved ankelen. Den automatiske mansjetten er imidlertid kun validert for plassering ved overarmen, ikke ved ankelen. Overraskende nok er påliteligheten til ankel AP-målinger oppnådd ved denne plasseringen av mansjetten ved ankelen lite studert: bare to studier, som bruker arterielt kateter som referansemetode, er tilgjengelig, hvorav den ene var i den spesifikke populasjonen av pasienter med fedme . Disse studiene rapporterte at målefeilen ved ankelen var for stor, men bekreftelse er nødvendig.

Pasienter, spesielt i akutte situasjoner, er sjelden i en strengt horisontal liggende stilling. Av ulike årsaker er den kritisk syke pasienten heller i en halv tilbakelent stilling, det vil si at vinkelen mellom stammen og den horisontale aksen er mellom 30 og 60°. Dermed er mansjetten plassert ved ankelen ikke lenger på nivå med hjertet og mer presist på den flebostatiske aksen. Dette kan modifisere det hydrostatiske trykket og føre til overestimering av AP sammenlignet med en måling av AP på hjertenivå (på armen eller invasivt, for eksempel). Virkningen på AP-måling av høyden på overarmen i forhold til hjertet er faktisk allerede demonstrert: den vertikale forskyvningen av overarmen endrer den målte AP-verdien. Modifiserer høydevinkelen til stammen AP målt ved ankelen betydelig? I så fall, og siden målingen ved ankelen i horisontal liggende stilling (0°) har en tendens til å undervurdere AP, "opphever" de ulike kildene til målefeil i halvliggende stilling? I hvilken posisjon av stammen er det å foretrekke å måle AP ved ankelen? Svarene på disse spørsmålene er usikre. Den eneste studien som etterforskerne er klar over (en pilotstudie) og som spesifikt tok for seg dette problemet, ga ikke klare svar. Dette er viktig siden AP er en avgjørende parameter for overvåking og derfor for terapeutisk beslutningstaking. Det er bemerkelsesverdig at det i akutte situasjoner er lite eller ingen oppmerksomhet til trunkheving ved måling av BP ved ankelen, og selvfølgelig er det ingen automatisering av pasientposisjonering (f.eks. i horisontal posisjon) før hver automatisk måling kl. ankelen.

Derfor ser det ut til at det er viktig å evaluere nøyaktigheten og presisjonen av ikke-invasive ankelmålinger av AP og innvirkningen av pasientposisjon på den. Dette vil være hovedmålet med studien. Hvis disse ankelmålingene viser seg å være verken nøyaktige eller presise, vil det være ønskelig å ha et alternativ. Det er bemerkelsesverdig at når armen er utilgjengelig, er fingeren det ofte. AP-måling ved fingeren er nå mulig med en enkel smarttelefon. Denne fingermålingen krever kalibrering med en eller to automatiske mansjettmålinger, noe som burde være mulig i de fleste tilfeller (armen er ofte utilgjengelig for langvarig AP-overvåking, men tillater fortsatt en eller to isolerte målinger). Så, hvilket er det bedre alternative stedet for AP-måling, fingeren eller ankelen? AP-måling ved hjelp av en smarttelefon har aldri blitt evaluert fra dette perspektivet. Dette vil være et sekundært mål for studien.