Champy Versus AO w przypadku złamań żuchwy (Mand)

Pacjenci ze złamaną dolną szczęką byli tradycyjnie leczeni na jeden z trzech sposobów. Pierwsza polega na połączeniu ich zębów i szczęk przez okres od 4 do 6 tygodni, aby umożliwić wygojenie złamanej szczęki. Drugi i trzeci sposób to zabieg chirurgiczny polegający na odsłonięciu złamanych kości i ustabilizowaniu ich metalowymi płytkami i śrubami, które umożliwiają pacjentowi względnie normalne funkcjonowanie w okresie gojenia. Jedna metoda chirurgiczna wykorzystuje małe płytki i śruby, podczas gdy alternatywna metoda wykorzystuje duże płytki i śruby. Obecnie istnieją dwie szkoły myślenia w odniesieniu do tego, jakich płyt i śrub należy użyć. Jedna grupa opowiada się za stosowaniem dużych sztywnych płyt ze względu na zwiększoną wytrzymałość płyty. Zastosowanie większych i mocniejszych płytek jest zasadą stojącą za techniką AO, która została pierwotnie opracowana w latach 70-tych w Szwajcarii i jest obecnie bardziej popularną techniką w USA. Druga grupa opowiada się za stosowaniem mniejszych płytek i śrub, które muszą być umieszczone w określonych pozycjach anatomicznych, aby umożliwić naturalnym siłom mięśni działającym na szczękę ustabilizowanie złamania i ułatwienie całkowitego wygojenia złamanej kości. Technika ta została opracowana we Francji przez Maxime'a Champy'ego w latach 70-tych i jest standardem opieki w całej Australazji i niektórych częściach Europy. Ta technika jest prostsza, szybsza i tańsza. Konieczność utrzymania przez pacjentów diety z bardziej miękkimi pokarmami jest przez wielu uważana za ważną dla sukcesu, jeśli mają być używane mniej sztywne i mniejsze talerze. Wielu krytyków techniki Champy'ego uważa, że ​​populacje mniej przestrzegających zaleceń pacjentów, jakie można zaobserwować w szpitalu okręgowym, sprawiają, że technika ta jest mniej odpowiednia dla tych populacji. Jest to sprzeczne z publikowanymi danymi z Europy, Australii i ostatnio z USA.

Interesujące jest, czy mniejsze płytki i śruby są równie skuteczne w leczeniu złamań żuchwy w miejskim szpitalu powiatowym? Jeśli są one równie skuteczne, to czy są jakieś korzyści w postaci mniejszej liczby powikłań u pacjentów i niższych kosztów zdrowotnych? Jeśli mniejsze płytki i śruby nie są odpowiednie, to czy modyfikacja oryginalnej techniki Champy poprawi ich użyteczność? Pacjenci ze złamaną dolną szczęką, którzy wymagają operacji, będą leczeni na jeden z trzech sposobów. Niektórzy pacjenci będą leczeni większymi płytkami i śrubami przez chirurga prowadzącego, który rutynowo używa dużych płytek i śrub w przypadku złamania żuchwy. Inna grupa pacjentów będzie leczona mniejszymi płytkami i śrubami zgodnie z zasadami Champy'ego. Trzecia grupa pacjentów będzie również leczona mniejszymi płytkami i śrubami, ale przy użyciu modyfikacji oryginalnej techniki Champy'ego, która obejmuje użycie dodatkowych małych płytek i śrub w celu zwiększenia stabilności. Pacjenci będą następnie obserwowani przez okres trzech miesięcy, aby ocenić gojenie się złamanej szczęki. Trzy techniki zostaną następnie porównane.

Zarówno większe płytki/śruby, jak i mniejsze płytki/śruby stanowią standard opieki. Regionalne różnice w całych Stanach Zjednoczonych nadal powodują różnice zdań co do tego, która technika jest lepsza, chociaż historycznie większe płytki/śruby były bardziej popularne w USA.