Badanie non-inferiority bloku płaszczyzny prostownika kręgosłupa w porównaniu ze znieczuleniem zewnątrzoponowym klatki piersiowej w leczeniu bólu przy złamaniach żeber (SUETHE-Ribs)
27 października 2023 zaktualizowane przez: Ross Mirman, Indiana University
Badanie równoważności blokady płaszczyzny prostownika kręgosłupa w porównaniu ze znieczuleniem zewnątrzoponowym klatki piersiowej w multimodalnym leczeniu bólu w wielokrotnych złamaniach żeber
Celem tego badania jest porównanie 2 sposobów leczenia bólu u osób z co najmniej 3 złamaniami żeber.
Przegląd badań
Status
Status
Wycofane
Warunki
Warunki
Interwencja / Leczenie
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
2.1 Główny cel
- Porównanie skuteczności ESPB i TEA w analgezji MRF.
2.2 Cel drugorzędny
- Porównanie ogólnoustrojowego stosowania leków opioidowych i nieopioidowych u pacjentów z ESPB i TEA.
2.3 Cele trzeciorzędne/eksploracyjne/korelowane
- Określenie poprawy czynności oddechowej w ESPB w porównaniu z TEA przed i po umieszczeniu środka przeciwbólowego.
- Porównaj powikłania występujące u pacjentów otrzymujących ESPB i TEA.
- Porównaj poziomy dermatomu w stosunku do umieszczenia cewnika, które zapewniają działanie przeciwbólowe dla TEA i ESPB.
- Porównaj różnice w profilaktyce zakrzepicy żył głębokich (DVT) i częstości występowania między ESPB i TEA.
- Różnice w długości pobytu (LOS) dla TEA i ESPB.
- Różnice w ryzyku delirium między TEA i ESPB.
- Różnice we wspomaganiu tlenowym i wentylacyjnym między TEA i ESPB.
- Zadowolenie pacjenta z leczenia bólu.
Typ studiów
Typ studiów
Interwencyjne
Faza
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.
Kontakt w sprawie studiów
Kontakt w sprawie studiów
- Nazwa: Ross Mirman, MD
- Numer telefonu: (317) 274-0275
- E-mail: rmirman@iu.edu
Kopia zapasowa kontaktu do badania
- Nazwa: Lyla Farlow, LPN
- Numer telefonu: 317-948-9804
- E-mail: lychrist@iupui.edu
Kryteria uczestnictwa
Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.
Kryteria kwalifikacji
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
18 lat i starsze (Dorosły, Starszy dorosły)
Akceptuje zdrowych ochotników
Tak
Opis
Kryteria przyjęcia:
- 18 lat lub więcej
- Radiologiczne dowody 3 lub więcej złamań żeber
- W ciągu 48 godzin od przyjęcia do szpitala ze złamaniami żeber
- Może aktywnie uczestniczyć, odpowiadając na pytania podczas stażu TEA lub ESPB
- Umiarkowany-ciężki (4-10 na 10) ból w momencie rejestracji
Kryteria wyłączenia:
- Ponad 48 godzin od przyjęcia do szpitala ze złamaniami żeber
- Odmowa pacjenta
- Więzień
- Zakażenie w miejscu wprowadzenia TEA lub ESPB
- Alergia na miejscowe środki znieczulające
- Głębokość od skóry do celu umieszczenia cewnika 6 lub więcej centymetrów
- Większe niż 7 kolejnych żeber zaangażowanych z każdej strony
- Otrzymano już inną blokadę regionalną lub zewnątrzoponową
- Niezdolność do wykonywania poleceń/zmieniony stan psychiczny
- Demencja
- Sepsa (temperatura > 38 stopni Celsjusza i dodatnie posiewy krwi)
- Podwyższone ciśnienie wewnątrzczaszkowe (ICP > 12 mm Hg)
- Koagulopatia (INR > 1,4) lub niedawne terapeutyczne stosowanie antykoagulantów (w zależności od leku, który przyjmuje pacjent)
- Istniejące wcześniej zaburzenia ośrodkowego układu nerwowego, takie jak stwardnienie rozsiane
- Małopłytkowość (płytki krwi <70 000)
- Złamanie kręgosłupa lub poprzednia operacja kręgosłupa
- Stany zależne od obciążenia wstępnego (zwężenie zastawki aortalnej, kardiomiopatia przerostowa z zawężaniem)
- Przecięcie aorty
- Niestabilność hemodynamiczna (pacjenci z MAP <60 i/lub pacjenci wymagający wsparcia presyjnego)
- Tatuaż na widok umieszczenia cewnika
Plan studiów
Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Leczenie
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Liczba ramion
2
Broń i interwencje
Grupa uczestników / ArmGrupa uczestników / Arm |
Interwencja / LeczenieInterwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Aktywny komparator: Grupa ESPB
20 ml Ropivacaine wstrzykuje się w pobliżu nerwów w plecach, a następnie kontynuuje za pomocą pompy infuzyjnej.
|
Ropiwakainę wstrzykuje się w pobliżu nerwów w plecach
|
|
Aktywny komparator: Grupa TEA
5 ml bupiwakainy wstrzykuje się w przestrzeń wokół rdzenia kręgowego, a następnie kontynuuje za pomocą pompy infuzyjnej.
|
Bupiwakainę wstrzykuje się w przestrzeń wokół rdzenia kręgowego.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Ból MRF w spoczynku i z kaszlem przed i po umieszczeniu TEA lub ESPB przy użyciu wizualnej analogowej skali bólu (VAS) dla bólu w klatce piersiowej/żebrach.
Ramy czasowe: 24 godziny po założeniu cewnika
|
Podczas tej oceny uczestnicy zostaną zapytani o ból w żebrach, wraz z maksymalnym doświadczanym bólem i jego lokalizacją.
VAS służy do pomiaru bólu w skali od 1 do 10, gdzie 1 oznacza najmniejszy, a 10 największy ból.
|
24 godziny po założeniu cewnika
|
|
Ból MRF w spoczynku i z kaszlem przed i po umieszczeniu TEA lub ESPB przy użyciu wizualnej analogowej skali bólu (VAS) dla bólu w klatce piersiowej/żebrach.
Ramy czasowe: 72 godziny po założeniu cewnika
|
Podczas tej oceny uczestnicy zostaną zapytani o ból w żebrach, wraz z maksymalnym doświadczanym bólem i jego lokalizacją.
VAS służy do pomiaru bólu w skali od 1 do 10, gdzie 1 oznacza najmniejszy, a 10 największy ból.
|
72 godziny po założeniu cewnika
|
Miary wyników drugorzędnych
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Określ całkowite ogólnoustrojowe stosowanie leków opioidowych i nieopioidowych u pacjentów z ESPB i TEA, przeglądając EMR pacjenta.
Ramy czasowe: Po wypisie pacjenta do 7 dni
|
Normalizuj zużycie leków, odejmując wyjściowe użycie opioidów i leków nieopioidowych od ilości otrzymanej podczas hospitalizacji i porównaj ciężkość urazu przed analizą.
|
Po wypisie pacjenta do 7 dni
|
Inne miary wyników
Inne miary wyników
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Spirometria bodźcowa
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, przed interwencją i bezpośrednio po interwencji.
|
Zostanie zebrana maksymalna objętość spirometrii motywacyjnej (w ml).
|
Wartość wyjściowa, przed interwencją i bezpośrednio po interwencji.
|
|
Częstość zdarzeń niepożądanych/komplikacji związanych z ESPB i TEA
Ramy czasowe: Czas pobytu w szpitalu do 7 dni.
|
Śledź zdarzenia niepożądane/powikłania związane z ESPB i TEA, takie jak odma opłucnowa, zapalenie płuc, infekcja w miejscu wprowadzenia cewnika, DVT, zatorowość płucna, zatrzymanie moczu, niedociśnienie, uraz rdzenia kręgowego, ogólnoustrojowa toksyczność anestetyczna, krwiak zewnątrzoponowy i utrata funkcji motorycznych.
|
Czas pobytu w szpitalu do 7 dni.
|
|
Poziomy dermatomu z analgezją
Ramy czasowe: Natychmiast po infuzji.
|
Określ poziomy w dermatomie za pomocą analgezji za pomocą zimnej sensoryki.
|
Natychmiast po infuzji.
|
|
Poziomy dermatomu z analgezją
Ramy czasowe: 30 minut po infuzji.
|
Określ poziomy w dermatomie za pomocą analgezji za pomocą zimnej sensoryki.
|
30 minut po infuzji.
|
|
Poziomy dermatomu z analgezją
Ramy czasowe: Raz dziennie rano, po interwencji. Będą sprawdzane do czasu usunięcia cewnika, co potrwa maksymalnie 7 dni.
|
Określ poziomy w dermatomie za pomocą analgezji za pomocą zimnej sensoryki.
|
Raz dziennie rano, po interwencji. Będą sprawdzane do czasu usunięcia cewnika, co potrwa maksymalnie 7 dni.
|
|
Wynik profilu oceny ryzyka (RAP).
Ramy czasowe: Po wypisie pacjenta do 7 dni
|
Standardowy protokół urazowy obejmuje wszystkich pacjentów hospitalizowanych po urazach, uzyskujących ocenę profilu oceny ryzyka (RAP).
Wynik RAP <5 nie wymaga dodatkowego monitorowania.
Wynik RAP >/= 5 otrzymuje monitorowanie anty-Xa (4 godziny po trzeciej kolejnej dawce z parametrami docelowymi 0,2-0,4).
Wynik RAP >/= 11 obejmuje monitorowanie anty-Xa oraz cotygodniowe badanie dopplerowskie kończyn dolnych.
Te dane będą w EMR, ponieważ jest to obecnie standardowy protokół.
|
Po wypisie pacjenta do 7 dni
|
|
Czas spędzony na oddziale intensywnej terapii (OIOM)
Ramy czasowe: Czas pobytu w szpitalu do 7 dni.
|
Całkowity czas spędzony na OIT
|
Czas pobytu w szpitalu do 7 dni.
|
|
Łączny czas pobytu w szpitalu
Ramy czasowe: Do 7 dni.
|
Czas, jaki każdy pacjent spędza w szpitalu przed wypisem.
|
Do 7 dni.
|
|
Metoda oceny dezorientacji (CAM-ICU)
Ramy czasowe: Codziennie podczas pobytu w szpitalu do 7 dni.
|
Wyniki będą codziennie rejestrowane i przeglądane w EMR w celu ustalenia, czy występują różnice w delirium u pacjentów otrzymujących TEA w porównaniu z ESPB
|
Codziennie podczas pobytu w szpitalu do 7 dni.
|
|
Skala pobudzenia-sedacji Richmonda (RASS)
Ramy czasowe: Codziennie podczas pobytu w szpitalu do 7 dni.
|
Wyniki będą codziennie rejestrowane i przeglądane w EMR w celu określenia, czy występują różnice w sedacji u pacjentów otrzymujących TEA w porównaniu z ESPB.
Oceny na skali wahają się od +4 (wojownicze/brutalne/bezpośrednie niebezpieczeństwo) do -5 (niepobudzające).
|
Codziennie podczas pobytu w szpitalu do 7 dni.
|
|
FiO2 i czas na respiratorze
Ramy czasowe: Czas pobytu w szpitalu do 7 dni.
|
Zostanie porównane między ESPB i TEA.
Wartości te są monitorowane w EMR i będą przeglądane z EMR.
|
Czas pobytu w szpitalu do 7 dni.
|
|
Satysfakcja uczestników oceniana na 5 pkt. skala
Ramy czasowe: Codziennie podczas pobytu w szpitalu, do 7 dni.
|
Oceń zadowolenie uczestników z ESPB i TEA w leczeniu bólu MRF w 5-punktowej skali, gdzie 0 oznacza „niezadowolony”, a 4 „bardzo zadowolony”.
|
Codziennie podczas pobytu w szpitalu, do 7 dni.
|
|
Oceny bólu
Ramy czasowe: Czas pobytu w szpitalu do 7 dni.
|
Oceny bólu są śledzone w EMR wiele razy w ciągu dnia.
Zostaną one wykorzystane do porównania porannych i wieczornych ocen bólu z wynikami uzyskanymi podczas porannego zbierania danych
|
Czas pobytu w szpitalu do 7 dni.
|
Współpracownicy i badacze
Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.
Sponsor
Sponsor
Śledczy
Śledczy
- Główny śledczy: Ross Mirman, MD, Indiana University School of Medicine
Publikacje i pomocne linki
Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.
Publikacje ogólne
- Forero M, Adhikary SD, Lopez H, Tsui C, Chin KJ. The Erector Spinae Plane Block: A Novel Analgesic Technique in Thoracic Neuropathic Pain. Reg Anesth Pain Med. 2016 Sep-Oct;41(5):621-7. doi: 10.1097/AAP.0000000000000451.
- Galvagno SM Jr, Smith CE, Varon AJ, Hasenboehler EA, Sultan S, Shaefer G, To KB, Fox AD, Alley DE, Ditillo M, Joseph BA, Robinson BR, Haut ER. Pain management for blunt thoracic trauma: A joint practice management guideline from the Eastern Association for the Surgery of Trauma and Trauma Anesthesiology Society. J Trauma Acute Care Surg. 2016 Nov;81(5):936-951. doi: 10.1097/TA.0000000000001209.
- Flagel BT, Luchette FA, Reed RL, Esposito TJ, Davis KA, Santaniello JM, Gamelli RL. Half-a-dozen ribs: the breakpoint for mortality. Surgery. 2005 Oct;138(4):717-23; discussion 723-5. doi: 10.1016/j.surg.2005.07.022.
- Mayberry JC, Trunkey DD. The fractured rib in chest wall trauma. Chest Surg Clin N Am. 1997 May;7(2):239-61.
- Ziegler DW, Agarwal NN. The morbidity and mortality of rib fractures. J Trauma. 1994 Dec;37(6):975-9. doi: 10.1097/00005373-199412000-00018.
- Simon BJ, Cushman J, Barraco R, Lane V, Luchette FA, Miglietta M, Roccaforte DJ, Spector R; EAST Practice Management Guidelines Work Group. Pain management guidelines for blunt thoracic trauma. J Trauma. 2005 Nov;59(5):1256-67. doi: 10.1097/01.ta.0000178063.77946.f5. No abstract available.
- Karmakar MK, Ho AM. Acute pain management of patients with multiple fractured ribs. J Trauma. 2003 Mar;54(3):615-25. doi: 10.1097/01.TA.0000053197.40145.62.
- Bulger EM, Edwards T, Klotz P, Jurkovich GJ. Epidural analgesia improves outcome after multiple rib fractures. Surgery. 2004 Aug;136(2):426-30. doi: 10.1016/j.surg.2004.05.019.
- Ho AM, Karmakar MK, Critchley LA. Acute pain management of patients with multiple fractured ribs: a focus on regional techniques. Curr Opin Crit Care. 2011 Aug;17(4):323-7. doi: 10.1097/MCC.0b013e328348bf6f.
- Adhikary SD, Liu WM, Fuller E, Cruz-Eng H, Chin KJ. The effect of erector spinae plane block on respiratory and analgesic outcomes in multiple rib fractures: a retrospective cohort study. Anaesthesia. 2019 May;74(5):585-593. doi: 10.1111/anae.14579. Epub 2019 Feb 10.
- Lonnqvist PA, MacKenzie J, Soni AK, Conacher ID. Paravertebral blockade. Failure rate and complications. Anaesthesia. 1995 Sep;50(9):813-5. doi: 10.1111/j.1365-2044.1995.tb06148.x.
- Shanti CM, Carlin AM, Tyburski JG. Incidence of pneumothorax from intercostal nerve block for analgesia in rib fractures. J Trauma. 2001 Sep;51(3):536-9. doi: 10.1097/00005373-200109000-00019.
- Moon MR, Luchette FA, Gibson SW, Crews J, Sudarshan G, Hurst JM, Davis K Jr, Johannigman JA, Frame SB, Fischer JE. Prospective, randomized comparison of epidural versus parenteral opioid analgesia in thoracic trauma. Ann Surg. 1999 May;229(5):684-91; discussion 691-2. doi: 10.1097/00000658-199905000-00011.
- Adhikary SD, Pruett A, Forero M, Thiruvenkatarajan V. Erector spinae plane block as an alternative to epidural analgesia for post-operative analgesia following video-assisted thoracoscopic surgery: A case study and a literature review on the spread of local anaesthetic in the erector spinae plane. Indian J Anaesth. 2018 Jan;62(1):75-78. doi: 10.4103/ija.IJA_693_17.
- Mackersie RC, Karagianes TG, Hoyt DB, Davis JW. Prospective evaluation of epidural and intravenous administration of fentanyl for pain control and restoration of ventilatory function following multiple rib fractures. J Trauma. 1991 Apr;31(4):443-9; discussion 449-51.
- Malekpour M, Hashmi A, Dove J, Torres D, Wild J. Analgesic Choice in Management of Rib Fractures: Paravertebral Block or Epidural Analgesia? Anesth Analg. 2017 Jun;124(6):1906-1911. doi: 10.1213/ANE.0000000000002113.
- El-Boghdadly K, Pawa A. The erector spinae plane block: plane and simple. Anaesthesia. 2017 Apr;72(4):434-438. doi: 10.1111/anae.13830. Epub 2017 Feb 11. No abstract available.
- Xu J, Murphy SL, Kochanek KD, Arias E: Mortality in the United States, 2018. In. Edited by Services USDoHaH. Online: National Center for Health Statistics; 2020.
- Bergeron E, Lavoie A, Clas D, Moore L, Ratte S, Tetreault S, Lemaire J, Martin M. Elderly trauma patients with rib fractures are at greater risk of death and pneumonia. J Trauma. 2003 Mar;54(3):478-85. doi: 10.1097/01.TA.0000037095.83469.4C.
- Shorr RM, Crittenden M, Indeck M, Hartunian SL, Rodriguez A. Blunt thoracic trauma. Analysis of 515 patients. Ann Surg. 1987 Aug;206(2):200-5. doi: 10.1097/00000658-198708000-00013.
- Govindarajan R, Bakalova T, Michael R, Abadir AR. Epidural buprenorphine in management of pain in multiple rib fractures. Acta Anaesthesiol Scand. 2002 Jul;46(6):660-5. doi: 10.1034/j.1399-6576.2002.460605.x.
- Cicala RS, Voeller GR, Fox T, Fabian TC, Kudsk K, Mangiante EC. Epidural analgesia in thoracic trauma: effects of lumbar morphine and thoracic bupivacaine on pulmonary function. Crit Care Med. 1990 Feb;18(2):229-31.
- Gabram SG, Schwartz RJ, Jacobs LM, Lawrence D, Murphy MA, Morrow JS, Hopkins JS, Knauft RF. Clinical management of blunt trauma patients with unilateral rib fractures: a randomized trial. World J Surg. 1995 May-Jun;19(3):388-93. doi: 10.1007/BF00299166.
- Jensen CD, Stark JT, Jacobson LL, Powers JM, Joseph MF, Kinsella-Shaw JM, Denegar CR. Improved Outcomes Associated with the Liberal Use of Thoracic Epidural Analgesia in Patients with Rib Fractures. Pain Med. 2017 Sep 1;18(9):1787-1794. doi: 10.1093/pm/pnw199.
- De Buck F, Devroe S, Missant C, Van de Velde M. Regional anesthesia outside the operating room: indications and techniques. Curr Opin Anaesthesiol. 2012 Aug;25(4):501-7. doi: 10.1097/ACO.0b013e3283556f58.
- Geerts WH, Jay RM, Code KI, Chen E, Szalai JP, Saibil EA, Hamilton PA. A comparison of low-dose heparin with low-molecular-weight heparin as prophylaxis against venous thromboembolism after major trauma. N Engl J Med. 1996 Sep 5;335(10):701-7. doi: 10.1056/NEJM199609053351003.
- Rogers FB, Cipolle MD, Velmahos G, Rozycki G, Luchette FA. Practice management guidelines for the prevention of venous thromboembolism in trauma patients: the EAST practice management guidelines work group. J Trauma. 2002 Jul;53(1):142-64. doi: 10.1097/00005373-200207000-00032. No abstract available.
- Mohta M, Verma P, Saxena AK, Sethi AK, Tyagi A, Girotra G. Prospective, randomized comparison of continuous thoracic epidural and thoracic paravertebral infusion in patients with unilateral multiple fractured ribs--a pilot study. J Trauma. 2009 Apr;66(4):1096-101. doi: 10.1097/TA.0b013e318166d76d.
- Osinowo OA, Zahrani M, Softah A. Effect of intercostal nerve block with 0.5% bupivacaine on peak expiratory flow rate and arterial oxygen saturation in rib fractures. J Trauma. 2004 Feb;56(2):345-7. doi: 10.1097/01.TA.0000046257.70194.2D.
- Short K, Scheeres D, Mlakar J, Dean R. Evaluation of intrapleural analgesia in the management of blunt traumatic chest wall pain: a clinical trial. Am Surg. 1996 Jun;62(6):488-93.
- Richardson J, Sabanathan S, Mearns AJ, Shah RD, Goulden C. A prospective, randomized comparison of interpleural and paravertebral analgesia in thoracic surgery. Br J Anaesth. 1995 Oct;75(4):405-8. doi: 10.1093/bja/75.4.405.
- Kunhabdulla NP, Agarwal A, Gaur A, Gautam SK, Gupta R, Agarwal A. Serratus anterior plane block for multiple rib fractures. Pain Physician. 2014 Sep-Oct;17(5):E651-3. No abstract available.
- Jain K, Jaiswal V, Puri A. Erector spinae plane block: Relatively new block on horizon with a wide spectrum of application - A case series. Indian J Anaesth. 2018 Oct;62(10):809-813. doi: 10.4103/ija.IJA_263_18.
- Barrios A, Camelo J, Gomez J, Forero M, Peng PWH, Visbal K, Cadavid A. Evaluation of Sensory Mapping of Erector Spinae Plane Block. Pain Physician. 2020 Jun;23(3):E289-E296.
- Shibata Y, Kampitak W, Tansatit T. The Novel Costotransverse Foramen Block Technique: Distribution Characteristics of Injectate Compared with Erector Spinae Plane Block. Pain Physician. 2020 Jun;23(3):E305-E314.
- Nandhakumar A, Nair A, Bharath VK, Kalingarayar S, Ramaswamy BP, Dhatchinamoorthi D. Erector spinae plane block may aid weaning from mechanical ventilation in patients with multiple rib fractures: Case report of two cases. Indian J Anaesth. 2018 Feb;62(2):139-141. doi: 10.4103/ija.IJA_599_17.
- Yayik AM, Ahiskalioglu A, Celik EC, Ay A, Ozenoglu A. [Continuous erector spinae plane block for postoperative analgesia of multiple rib fracture surgery: case report]. Braz J Anesthesiol. 2019 Jan-Feb;69(1):91-94. doi: 10.1016/j.bjan.2018.08.001. Epub 2018 Nov 2.
- Cao J, Gao X, Zhang X, Li J, Zhang J. Feasibility of laryngeal mask anesthesia combined with nerve block in adult patients undergoing internal fixation of rib fractures: a prospective observational study. BMC Anesthesiol. 2020 Jul 15;20(1):170. doi: 10.1186/s12871-020-01082-y.
- Gursoy C, Kuscu Y, Demirbilek SG. Pain Management for Traumatic Rib Fractures with ESP Block in ICU. J Coll Physicians Surg Pak. 2020 Mar;30(3):318-320. doi: 10.29271/jcpsp.2020.03.318.
- Liu R, Clark L, Bautista A. Unilateral Bilevel Erector Spinae Plane Catheters for Flail Chest: A Case Report. A A Pract. 2020 May;14(7):e01211. doi: 10.1213/XAA.0000000000001211.
- Epidural Anesthesia and Analgesia [https://www.nysora.com/regional-anesthesia-for-specific-surgical-procedures/abdomen/epidural-anesthesia-analgesia/]
- Bomberg H, Bayer I, Wagenpfeil S, Kessler P, Wulf H, Standl T, Gottschalk A, Doffert J, Hering W, Birnbaum J, Spies C, Kutter B, Winckelmann J, Liebl-Biereige S, Meissner W, Vicent O, Koch T, Sessler DI, Volk T, Raddatz A. Prolonged Catheter Use and Infection in Regional Anesthesia: A Retrospective Registry Analysis. Anesthesiology. 2018 Apr;128(4):764-773. doi: 10.1097/ALN.0000000000002105.
Daty zapisu na studia
Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Szacowany)
Rozpoczęcie studiów
31 maja 2023
Zakończenie podstawowe (Szacowany)
Zakończenie podstawowe
31 lipca 2024
Ukończenie studiów (Szacowany)
Ukończenie studiów
31 lipca 2025
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany
3 września 2021
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
5 października 2021
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Pierwszy wysłany
6 października 2021
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia wysłana aktualizacja
31 października 2023
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
27 października 2023
Ostatnia weryfikacja
Ostatnia weryfikacja
1 października 2023
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
Inne numery identyfikacyjne badania
- 11414
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
NIE
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Nie
produkt wyprodukowany i wyeksportowany z USA
Nie
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .