Rehabilitacja robotyczna a terapia zajęciowa Przewlekła rehabilitacja kończyny kończyny (REDIRECT)
13 marca 2025 zaktualizowane przez: Francesca Cecchi, University of Florence
Wpływ rehabilitacji wspomaganej robotem a terapią zajęciową na funkcjonalne odzyskiwanie kończyny górnej u pacjentów z przewlekłym udarem: randomizowane badanie kontrolowane
Funkcjonalne odzyskiwanie kończyny górnej stanowi kluczowy element w rehabilitacji po strokowaniu; Pacjenci hemiplegiczni/hemiparetyczni, którzy osiągają optymalne powrót do zdrowia, są mniejszością, a niekompletne odzyskiwanie ma istotne konsekwencje zarówno w zakresie funkcjonowania, jak i jakości życia osób, które przeżywają udar.
Projekt ma na celu ocenę wpływu na odzyskiwanie funkcjonalne, z ręczną zręcznością jako głównym wynikiem, protokołu leczenia przy użyciu innowacyjnego narzędzia (Gloreha sinfonia), które umożliwia wspomagane wykonanie trójwymiarowych zadań w połączeniu z poważnymi gierami w celu stymulacji poznawczej, kierując się funkcjonalnym odzyskiwaniem górnej części kończyny u pacjentów z wynikami udaru mózgu przynajmniej 6 miesięcy (faza chroniczna).
Pacjenci z resztkową dysfunkcją kończyny górnej, co najmniej 6 miesięcy po udarze, zostaną losowo przydzieleni do grupy robotycznej rehabilitacji (robot), grupy terapii zajęciowej (OT), skupionej na stosowaniu kończyny górnej w zadaniach funkcjonalnych (trening zorientowany na zadania) lub grupie kontrolnej (CT - przepis dla programu ćwiczeń domowych).
Pacjenci w grupach robotów i OT przejdą całkowity okres leczenia 5 tygodni, z 3 sesjami tygodniowo trwającymi 1 godzinę, w sumie 15 sesji/godzin leczenia.
Pacjenci przypisani do grupy CT przejdą początkową ocenę funkcjonalną wymaganą do zdefiniowania programu ćwiczeń.
Wszyscy pacjenci zostaną oceniani na początku (T0), w odstępie 5 tygodni (T1) i 6 miesięcy po zakończeniu leczenia (T2).
Wskaźniki wyników obejmują miary ręcznej zręczności/wydajności kończyny górnej, lęku/depresji, zdolności poznawczych i wyników postrzeganych przez pacjenta.
Analiza obrazowania rezonansu plazmonowego (SPRI) zawartości egzosomu w surowicy, wykrytych w T0, T1 i T2, będzie skorelowana z zmianami miar funkcjonalnych w celu sprawdzenia hipotezy, że indukcja neuroplastyczności leży u podstaw wszelkich zaobserwowanych zmian.
Krótko- i średniookresowy wpływ na wyniki funkcjonalne, psychologiczne, a także wskaźniki neuroinfamlacji i regeneracji neuronowej z analizy surowicy za pomocą innowacyjnych SPRI, zostaną porównane między 3 grupami.
Przegląd badań
Status
Status
Rekrutacyjny
Warunki
Warunki
Interwencja / Leczenie
Interwencja / Leczenie
Typ studiów
Typ studiów
Interwencyjne
Zapisy (Szacowany)
Zapisy
72
Faza
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.
Kontakt w sprawie studiów
Kontakt w sprawie studiów
- Nazwa: Francesca Cecchi, MD
- Numer telefonu: 3388627184
- E-mail: francesca.cecchi@unifi.it
Kopia zapasowa kontaktu do badania
- Nazwa: Chiara Castagnoli, PT
- Numer telefonu: 3333738921
- E-mail: ccastagnoli@dongnocchi.it
Lokalizacje studiów
-
-
-
Florence, Włochy, 50100
- Rekrutacyjny
- Fondazione Don Carlo Gnocchi Onlus
-
Kontakt:
- Chiara Castagnoli, PT
- Numer telefonu: 3333738921
- E-mail: ccastagnoli@dongnocchi.it
-
-
Kryteria uczestnictwa
Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.
Kryteria kwalifikacji
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
- Dorosły
- Starszy dorosły
Akceptuje zdrowych ochotników
Nie
Opis
Kryteria włączenia:
- Najpierw udar niedokrwienny lub krwotoczny występujący co najmniej 6 miesięcy wcześniej.
- Trwałowy deficyt motoryczny w dotkniętej kończynie górnej (wskaźnik Motricity między 18 a 77).
- Gotowość do uczestnictwa w badaniu, przy zapewnieniu świadomej zgody.
Kryteria wykluczenia:
- Ciężka spastyczna hipertonia na nadgarstku i palcach (zmodyfikowana skala Ashwortha równa lub większa niż 3).
- Ortopedyczne, reumatologiczne i/lub obwodowe zaburzenia układu nerwowego wpływające na paretyczną kończynę górną.
- Zaburzenia neurodegeneracyjne i nerwowo -mięśniowe.
- Ostre patologie wpływające na inne układy ciała.
- Ciężkie zaburzenia poznawcze, język i zachowania, które znacznie ograniczają zrozumienie i uczestnictwo w planowanych działaniach.
Plan studiów
Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Leczenie
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Pojedynczy
Liczba ramion
3
Broń i interwencje
Grupa uczestników / ArmGrupa uczestników / Arm |
Interwencja / LeczenieInterwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Grupa A - terapia robotyczna
Grupa A będzie poddawana leczeniu rehabilitacyjnym za pomocą robota ręcznego Gloreha Sinfonia, podawanego przez fizjoterapeutę doświadczonego w rehabilitacji robotycznej.
Leczenie będzie obejmować zestaw stopniowo trudnych ćwiczeń w ciągu pięciu tygodni (3 sesje tygodniowo, każda trwa 1 godzina).
Dostarczanie leczenia zostanie przeprowadzone w trybie twarzą w twarz.
|
Grupa A otrzyma leczenie rehabilitacyjne za pomocą systemu Gloreha Sinfonia.
Schemat leczenia obejmuje pięć tygodni i obejmuje postępową serię ćwiczeń.
Gloreha ma dostosowany projekt mechaniczny opracowany do rehabilitacji ręcznej.
Jego działania obejmują chwytanie i uwalnianie, ułatwione przez lekką i elastyczną ortozę.
Urządzenie, zawierające robotyczną rękawicę i mechaniczne ramię, umożliwia zarówno mobilność palca, jak i wsparcie kończyn górnych, ułatwiając półautonomiczne wykonywanie zadań motorycznych.
Wszechstronność Gloreha pozwala na ćwiczenia obejmujące całą górną kończynę, w tym motorowe „poważne gry” z wykorzystaniem wirtualnej rzeczywistości i interakcji z prawdziwymi obiektami.
Informacje zwrotne w czasie rzeczywistym poprawia samoocenę pacjenta.
Ponadto robot zawiera zautomatyzowane łączenie komponentów z czujnikami zgięcia, oceniając autonomiczne zaangażowanie pacjenta w zadania terapii zajęciowej i poważne gry.
|
|
Eksperymentalny: Grupa B - terapia zajęciowa
Grupa B weźmie udział w leczeniu terapii zajęciowej w małej grupie (stosunek terapeuty zajęciowej/pacjenta: 1: 4).
Badani wezmą udział w interwencji rehabilitacyjnej trwającej w sumie 5 tygodni, z trzema sesjami tygodniowo, każda trwająca godzinę, w sumie 15 godzin leczenia.
|
Terapia zajęciowa jest również zalecana w wytycznych klinicznych rehabilitacji udarów. Jednak jego wdrożenie w usługach rehabilitacyjnych we Włoszech jest nadal ograniczone, prawdopodobnie spowodowane czynnikami regulacyjnymi. W przypadku pacjentów z udarem celem terapii zajęciowej jest zwiększenie zdolności do codziennego życia, często koncentrując się na użyciu dłoni i kończyny górnej w celowych zadaniach. Strategie stosowane przez terapeutów zajęciowych obejmują ocenę, leczenie, strategie wynagrodzeń, technologie wspomagające i adaptacje środowiskowe. Wydaje się, że terapia zajęciowa zwiększa wydajność codziennego życia i zmniejsza prawdopodobieństwo upośledzenia tych umiejętności, chociaż dowody są niskiej jakości. Istnieją również ograniczone i umiarkowanie wysokiej jakości dowody w dziedzinie terapii zajęciowej w celu rozwiązywania objawów depresyjnych i lękowych podczas rehabilitacji szpitalnej w przypadku niepełnosprawności fizycznej. |
|
Aktywny komparator: Grupa C - grupa kontrolna
Grupa C (grupa kontrolna) otrzyma porady od doświadczonego fizjoterapeuty w sprawie spersonalizowanego programu ćwiczeń, który ma być niezależnie przeprowadzony we własnym miejscu zamieszkania.
Program skupi się na kończynie górnej i będzie oparty na ocenie przeprowadzonej na początku.
|
Uczestnicy otrzymają wytyczne wykwalifikowanego fizjoterapeuty, aby niezależnie przestrzegać dostosowanego schematu ćwiczeń w komforcie swoich domów.
Ten program będzie w szczególności ukierunkowany na kończynę górną i zostanie dostosowany zgodnie z oceną przeprowadzoną podczas wstępnej oceny.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Ręczna zręczność
Ramy czasowe: Na początku (początek leczenia - T0), pod koniec leczenia (T1) i trzy miesiące po zakończeniu leczenia (T2).
|
Test dziewięciu dziury PEG (Johansson i in., 2019) - MCID = 32S (Sivan i in., 2011); MDC = 32,8 sekundy; Zmiana procentowa = 54% (Chen i in., 2009)
|
Na początku (początek leczenia - T0), pod koniec leczenia (T1) i trzy miesiące po zakończeniu leczenia (T2).
|
Miary wyników drugorzędnych
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Umiejętności motoryczne kończyn górnych
Ramy czasowe: Na początku (początek leczenia - T0), pod koniec leczenia (T1) i trzy miesiące po zakończeniu leczenia (T2).
|
Test funkcji motorycznej Wolf (Wolf i in., 2001)-Minimalna istotna klinicznie różnica (MCID) dla zdolności funkcjonalnej: 1,0 punktów (kończyna dominująca paretyczna), 1,2 punktu (kończyna nieindukowana nieindukowana), 17% zmiana (kończyna dominująca paretyczna), zmiana 20% (paretyczna kończyna niepodważająca); MCID na czas: -19 sekund, 16% zmiana (pensusa dominująca kończyna) (Lang i in., 2008); Minimalna wykrywalna zmiana (MDC) dla elementów czasowych: 0,7 sekundy; MDC dla funkcjonalnej skali zdolności: 0,1 punktu (Fritz i in., 2009).
|
Na początku (początek leczenia - T0), pod koniec leczenia (T1) i trzy miesiące po zakończeniu leczenia (T2).
|
|
Ręczna zręczność i zajęcia codziennych umiejętności życia
Ramy czasowe: Na początku (początek leczenia - T0), pod koniec leczenia (T1) i trzy miesiące po zakończeniu leczenia (T2).
|
Kwestionariusz Abilhand (Ekstrand i in., 2014) - Minimalna ważna klinicznie różnica (MCID) wynosi od 0,26 do 0,35 logitów (Wang, 2011).
|
Na początku (początek leczenia - T0), pod koniec leczenia (T1) i trzy miesiące po zakończeniu leczenia (T2).
|
|
Lęk i depresja
Ramy czasowe: Na początku (początek leczenia - T0), pod koniec leczenia (T1) i trzy miesiące po zakończeniu leczenia (T2).
|
Skala lęku i depresji szpitalnej (HADS) (Snaith, 2003) - minimalna ważna klinicznie różnica (MCID) dla lęku = 1,96,
MCID dla depresji = 1,55 (w kontekście chorób sercowo -naczyniowych) (Lemay i in., 2018).
|
Na początku (początek leczenia - T0), pod koniec leczenia (T1) i trzy miesiące po zakończeniu leczenia (T2).
|
|
Przeglądanie funkcjonowania poznawczego
Ramy czasowe: Na początku (początek leczenia - T0), pod koniec leczenia (T1) i trzy miesiące po zakończeniu leczenia (T2).
|
Montreal Cognitive Assessment (MOCA) (Shi i in., 2018) - Minimalna zmiana wykrywalna (MDC) = 3,94 (90% CI), 4,21 (95% CI) - dla populacji osób starszych i opieki geriatrycznej (Feeney i in., 2016).
|
Na początku (początek leczenia - T0), pod koniec leczenia (T1) i trzy miesiące po zakończeniu leczenia (T2).
|
|
Zaniedbanie
Ramy czasowe: Na początku (początek leczenia - T0), pod koniec leczenia (T1) i trzy miesiące po zakończeniu leczenia (T2).
|
Test Hearts (Mancuso i in., 2016)
|
Na początku (początek leczenia - T0), pod koniec leczenia (T1) i trzy miesiące po zakończeniu leczenia (T2).
|
|
Stan zdrowia i jakość życia
Ramy czasowe: Na początku (początek leczenia - T0), pod koniec leczenia (T1) i trzy miesiące po zakończeniu leczenia (T2).
|
Krótka forma 12 (SF-12) (Gandek i in., 1998)-minimalna ważna klinicznie różnica (MCID) = 1,8-3,0
Jednostki (Fu i in., 2021).
|
Na początku (początek leczenia - T0), pod koniec leczenia (T1) i trzy miesiące po zakończeniu leczenia (T2).
|
|
Ból ramion/łokcia/rąk
Ramy czasowe: Na początku (początek leczenia - T0), pod koniec leczenia (T1) i trzy miesiące po zakończeniu leczenia (T2).
|
Skala oceny numerycznej (NRS) (Ferreira-Valente i in., 2011) od 0 (bez bólu) do 10 (najgorszy możliwy ból)
|
Na początku (początek leczenia - T0), pod koniec leczenia (T1) i trzy miesiące po zakończeniu leczenia (T2).
|
|
Udział
Ramy czasowe: Na początku (początek leczenia - T0), pod koniec leczenia (T1) i trzy miesiące po zakończeniu leczenia (T2).
|
Wskaźnik aktywności francuski (FAI) (Antonucci i in., 2022)
|
Na początku (początek leczenia - T0), pod koniec leczenia (T1) i trzy miesiące po zakończeniu leczenia (T2).
|
|
Postrzegana zmiana
Ramy czasowe: Na początku (początek leczenia - T0), pod koniec leczenia (T1) i trzy miesiące po zakończeniu leczenia (T2).
|
Siedmiopoziomowa skala Likerta (znacznie gorzej, gorsza, nieco gorsza, mniej więcej ta sama, nieco ulepszona, ulepszona, znacznie ulepszona) (Likert, 1932)
|
Na początku (początek leczenia - T0), pod koniec leczenia (T1) i trzy miesiące po zakończeniu leczenia (T2).
|
|
Zadowolenie leczenia
Ramy czasowe: Na początku (początek leczenia - T0), pod koniec leczenia (T1) i trzy miesiące po zakończeniu leczenia (T2).
|
NRS 0-10 (Van Berckel i in., 2016)
|
Na początku (początek leczenia - T0), pod koniec leczenia (T1) i trzy miesiące po zakończeniu leczenia (T2).
|
|
Neuroplastyczność
Ramy czasowe: Na początku (początek leczenia - T0), pod koniec leczenia (T1) i trzy miesiące po zakończeniu leczenia (T2).
|
Korelacja między pomiarami wyników a zmianami markerów powierzchniowych pęcherzyków zewnątrzkomórkowych (EV) jako złożonego biomarkera neuroplastyczności, regeneracji naczyń i odpowiedzi zapalnej, ocenianej przez obrazowanie powierzchniowego rezonansu plazmonowego (SPRI)
|
Na początku (początek leczenia - T0), pod koniec leczenia (T1) i trzy miesiące po zakończeniu leczenia (T2).
|
Współpracownicy i badacze
Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.
Sponsor
Sponsor
Współpracownicy
Współpracownicy
Śledczy
Śledczy
- Główny śledczy: Francesca Cecchi, MD, University of Florence
- Główny śledczy: Chiara Castagnoli, PT, Fondazione Don Carlo Gnocchi Onlus
Publikacje i pomocne linki
Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.
Publikacje ogólne
- Gandek B, Ware JE, Aaronson NK, Apolone G, Bjorner JB, Brazier JE, Bullinger M, Kaasa S, Leplege A, Prieto L, Sullivan M. Cross-validation of item selection and scoring for the SF-12 Health Survey in nine countries: results from the IQOLA Project. International Quality of Life Assessment. J Clin Epidemiol. 1998 Nov;51(11):1171-8. doi: 10.1016/s0895-4356(98)00109-7.
- Mehrholz J, Pohl M, Platz T, Kugler J, Elsner B. Electromechanical and robot-assisted arm training for improving activities of daily living, arm function, and arm muscle strength after stroke. Cochrane Database Syst Rev. 2015 Nov 7;2015(11):CD006876. doi: 10.1002/14651858.CD006876.pub4.
- Kwakkel G, Kollen BJ, Krebs HI. Effects of robot-assisted therapy on upper limb recovery after stroke: a systematic review. Neurorehabil Neural Repair. 2008 Mar-Apr;22(2):111-21. doi: 10.1177/1545968307305457. Epub 2007 Sep 17.
- Vanoglio F, Bernocchi P, Mule C, Garofali F, Mora C, Taveggia G, Scalvini S, Luisa A. Feasibility and efficacy of a robotic device for hand rehabilitation in hemiplegic stroke patients: a randomized pilot controlled study. Clin Rehabil. 2017 Mar;31(3):351-360. doi: 10.1177/0269215516642606. Epub 2016 Jul 10.
- Snaith RP. The Hospital Anxiety And Depression Scale. Health Qual Life Outcomes. 2003 Aug 1;1:29. doi: 10.1186/1477-7525-1-29.
- Ferreira-Valente MA, Pais-Ribeiro JL, Jensen MP. Validity of four pain intensity rating scales. Pain. 2011 Oct;152(10):2399-2404. doi: 10.1016/j.pain.2011.07.005.
- Sivan M, O'Connor RJ, Makower S, Levesley M, Bhakta B. Systematic review of outcome measures used in the evaluation of robot-assisted upper limb exercise in stroke. J Rehabil Med. 2011 Feb;43(3):181-9. doi: 10.2340/16501977-0674.
- Chen HM, Chen CC, Hsueh IP, Huang SL, Hsieh CL. Test-retest reproducibility and smallest real difference of 5 hand function tests in patients with stroke. Neurorehabil Neural Repair. 2009 Jun;23(5):435-40. doi: 10.1177/1545968308331146. Epub 2009 Mar 4.
- Bertani R, Melegari C, De Cola MC, Bramanti A, Bramanti P, Calabro RS. Effects of robot-assisted upper limb rehabilitation in stroke patients: a systematic review with meta-analysis. Neurol Sci. 2017 Sep;38(9):1561-1569. doi: 10.1007/s10072-017-2995-5. Epub 2017 May 24.
- Bennett DA, Krishnamurthi RV, Barker-Collo S, Forouzanfar MH, Naghavi M, Connor M, Lawes CM, Moran AE, Anderson LM, Roth GA, Mensah GA, Ezzati M, Murray CJ, Feigin VL; Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors 2010 Study Stroke Expert Group. The global burden of ischemic stroke: findings of the GBD 2010 study. Glob Heart. 2014 Mar;9(1):107-12. doi: 10.1016/j.gheart.2014.01.001.
- Lang CE, Edwards DF, Birkenmeier RL, Dromerick AW. Estimating minimal clinically important differences of upper-extremity measures early after stroke. Arch Phys Med Rehabil. 2008 Sep;89(9):1693-700. doi: 10.1016/j.apmr.2008.02.022.
- Raposo G, Stoorvogel W. Extracellular vesicles: exosomes, microvesicles, and friends. J Cell Biol. 2013 Feb 18;200(4):373-83. doi: 10.1083/jcb.201211138.
- Cecchi F, Cassio A, Lavezzi S, Scarponi F, Gatta G, Montis A, Bernucci C, Franceschini M, Bargellesi S, Paolucci S, Taricco M. Redefining a minimal assessment protocol for stroke rehabilitation: the new "Protocollo di Minima per l'ICtus" (PMIC2020). Eur J Phys Rehabil Med. 2021 Oct;57(5):669-676. doi: 10.23736/S1973-9087.21.06638-7. Epub 2021 May 27.
- Turner DL, Ramos-Murguialday A, Birbaumer N, Hoffmann U, Luft A. Neurophysiology of robot-mediated training and therapy: a perspective for future use in clinical populations. Front Neurol. 2013 Nov 13;4:184. doi: 10.3389/fneur.2013.00184.
- Johansson GM, Hager CK. A modified standardized nine hole peg test for valid and reliable kinematic assessment of dexterity post-stroke. J Neuroeng Rehabil. 2019 Jan 14;16(1):8. doi: 10.1186/s12984-019-0479-y.
- Wang TN, Lin KC, Wu CY, Chung CY, Pei YC, Teng YK. Validity, responsiveness, and clinically important difference of the ABILHAND questionnaire in patients with stroke. Arch Phys Med Rehabil. 2011 Jul;92(7):1086-91. doi: 10.1016/j.apmr.2011.01.020.
- Dimyan MA, Cohen LG. Neuroplasticity in the context of motor rehabilitation after stroke. Nat Rev Neurol. 2011 Feb;7(2):76-85. doi: 10.1038/nrneurol.2010.200. Epub 2011 Jan 18.
- Winstein CJ, Stein J, Arena R, Bates B, Cherney LR, Cramer SC, Deruyter F, Eng JJ, Fisher B, Harvey RL, Lang CE, MacKay-Lyons M, Ottenbacher KJ, Pugh S, Reeves MJ, Richards LG, Stiers W, Zorowitz RD; American Heart Association Stroke Council, Council on Cardiovascular and Stroke Nursing, Council on Clinical Cardiology, and Council on Quality of Care and Outcomes Research. Guidelines for Adult Stroke Rehabilitation and Recovery: A Guideline for Healthcare Professionals From the American Heart Association/American Stroke Association. Stroke. 2016 Jun;47(6):e98-e169. doi: 10.1161/STR.0000000000000098. Epub 2016 May 4. Erratum In: Stroke. 2017 Feb;48(2):e78. doi: 10.1161/STR.0000000000000120. Stroke. 2017 Dec;48(12):e369. doi: 10.1161/STR.0000000000000156.
- Gualerzi A, Picciolini S, Roda F, Bedoni M. Extracellular Vesicles in Regeneration and Rehabilitation Recovery after Stroke. Biology (Basel). 2021 Aug 30;10(9):843. doi: 10.3390/biology10090843.
- Antonucci L, Barbato C, Pellicciari L, Paperini A, Hochleitner I, Castagnoli C, Verdesca S, Lucidi G, Marignani S, Pancani S, Basagni B, Macchi C, Cecchi F. Italian translation and cross-cultural validation of an assessment tool for participation in stroke survivors: the Frenchay Activities Index. Neurol Sci. 2022 Jul;43(7):4297-4306. doi: 10.1007/s10072-022-05949-5. Epub 2022 Feb 18.
- Aprile I, Germanotta M, Cruciani A, Loreti S, Pecchioli C, Cecchi F, Montesano A, Galeri S, Diverio M, Falsini C, Speranza G, Langone E, Papadopoulou D, Padua L, Carrozza MC; FDG Robotic Rehabilitation Group. Upper Limb Robotic Rehabilitation After Stroke: A Multicenter, Randomized Clinical Trial. J Neurol Phys Ther. 2020 Jan;44(1):3-14. doi: 10.1097/NPT.0000000000000295.
- Chien WT, Chong YY, Tse MK, Chien CW, Cheng HY. Robot-assisted therapy for upper-limb rehabilitation in subacute stroke patients: A systematic review and meta-analysis. Brain Behav. 2020 Aug;10(8):e01742. doi: 10.1002/brb3.1742. Epub 2020 Jun 26.
- Cooke SF, Bliss TV. Plasticity in the human central nervous system. Brain. 2006 Jul;129(Pt 7):1659-73. doi: 10.1093/brain/awl082. Epub 2006 May 3.
- Crema A, Bassolino M, Guanziroli E, Colombo M, Blanke O, Serino A, Micera S, Molteni F. Neuromuscular electrical stimulation restores upper limb sensory-motor functions and body representations in chronic stroke survivors. Med. 2022 Jan 14;3(1):58-74.e10. doi: 10.1016/j.medj.2021.12.001. Epub 2022 Jan 7.
- Ekstrand E, Lindgren I, Lexell J, Brogardh C. Test-retest reliability of the ABILHAND questionnaire in persons with chronic stroke. PM R. 2014 Apr;6(4):324-31. doi: 10.1016/j.pmrj.2013.09.015. Epub 2013 Oct 7.
- Feeney J, Savva GM, O'Regan C, King-Kallimanis B, Cronin H, Kenny RA. Measurement Error, Reliability, and Minimum Detectable Change in the Mini-Mental State Examination, Montreal Cognitive Assessment, and Color Trails Test among Community Living Middle-Aged and Older Adults. J Alzheimers Dis. 2016 May 31;53(3):1107-14. doi: 10.3233/JAD-160248.
- Fritz SL, Blanton S, Uswatte G, Taub E, Wolf SL. Minimal detectable change scores for the Wolf Motor Function Test. Neurorehabil Neural Repair. 2009 Sep;23(7):662-7. doi: 10.1177/1545968309335975. Epub 2009 Jun 4.
- Fu V, Weatherall M, McNaughton H. Estimating the minimal clinically important difference for the Physical Component Summary of the Short Form 36 for patients with stroke. J Int Med Res. 2021 Dec;49(12):3000605211067902. doi: 10.1177/03000605211067902.
- Gibson E, Koh CL, Eames S, Bennett S, Scott AM, Hoffmann TC. Occupational therapy for cognitive impairment in stroke patients. Cochrane Database Syst Rev. 2022 Mar 29;3(3):CD006430. doi: 10.1002/14651858.CD006430.pub3.
- Israely S, Leisman G, Carmeli E. Improvement in arm and hand function after a stroke with task-oriented training. BMJ Case Rep. 2017 Mar 17;2017:bcr2017219250. doi: 10.1136/bcr-2017-219250.
- Iwamoto Y, Imura T, Suzukawa T, Fukuyama H, Ishii T, Taki S, Imada N, Shibukawa M, Inagawa T, Araki H, Araki O. Combination of Exoskeletal Upper Limb Robot and Occupational Therapy Improve Activities of Daily Living Function in Acute Stroke Patients. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2019 Jul;28(7):2018-2025. doi: 10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2019.03.006. Epub 2019 Apr 30.
- Lang CE, Wagner JM, Edwards DF, Sahrmann SA, Dromerick AW. Recovery of grasp versus reach in people with hemiparesis poststroke. Neurorehabil Neural Repair. 2006 Dec;20(4):444-54. doi: 10.1177/1545968306289299.
- Lee HC, Kuo FL, Lin YN, Liou TH, Lin JC, Huang SW. Effects of Robot-Assisted Rehabilitation on Hand Function of People With Stroke: A Randomized, Crossover-Controlled, Assessor-Blinded Study. Am J Occup Ther. 2021 Jan-Feb;75(1):7501205020p1-7501205020p11. doi: 10.5014/ajot.2021.038232.
- Legg LA, Lewis SR, Schofield-Robinson OJ, Drummond A, Langhorne P. Occupational therapy for adults with problems in activities of daily living after stroke. Cochrane Database Syst Rev. 2017 Jul 19;7(7):CD003585. doi: 10.1002/14651858.CD003585.pub3.
- Lemay KR, Tulloch HE, Pipe AL, Reed JL. Establishing the Minimal Clinically Important Difference for the Hospital Anxiety and Depression Scale in Patients With Cardiovascular Disease. J Cardiopulm Rehabil Prev. 2019 Nov;39(6):E6-E11. doi: 10.1097/HCR.0000000000000379.
- Likert R. (1932) Technique for the measure of attitudes Arch. Psycho., Vol. 22 N. 140
- Mancuso M, Varalta V, Sardella L, Capitani D, Zoccolotti P, Antonucci G; Italian OCS Group. Italian normative data for a stroke specific cognitive screening tool: the Oxford Cognitive Screen (OCS). Neurol Sci. 2016 Oct;37(10):1713-21. doi: 10.1007/s10072-016-2650-6. Epub 2016 Jul 9.
- Mehrholz J, Pollock A, Pohl M, Kugler J, Elsner B. Systematic review with network meta-analysis of randomized controlled trials of robotic-assisted arm training for improving activities of daily living and upper limb function after stroke. J Neuroeng Rehabil. 2020 Jun 30;17(1):83. doi: 10.1186/s12984-020-00715-0.
- Meyer S, Karttunen AH, Thijs V, Feys H, Verheyden G. How do somatosensory deficits in the arm and hand relate to upper limb impairment, activity, and participation problems after stroke? A systematic review. Phys Ther. 2014 Sep;94(9):1220-31. doi: 10.2522/ptj.20130271. Epub 2014 Apr 24.
- Pisegna J, Anderson S, Krok-Schoen JL. Occupational Therapy Interventions to Address Depressive and Anxiety Symptoms in the Physical Disability Inpatient Rehabilitation Setting: A Systematic Review. Am J Occup Ther. 2022 Jan 1;76(1):7601180110. doi: 10.5014/ajot.2022.049068.
- Ramos-Murguialday A, Schurholz M, Caggiano V, Wildgruber M, Caria A, Hammer EM, Halder S, Birbaumer N. Proprioceptive feedback and brain computer interface (BCI) based neuroprostheses. PLoS One. 2012;7(10):e47048. doi: 10.1371/journal.pone.0047048. Epub 2012 Oct 5.
- Shi D, Chen X, Li Z. Diagnostic test accuracy of the Montreal Cognitive Assessment in the detection of post-stroke cognitive impairment under different stages and cutoffs: a systematic review and meta-analysis. Neurol Sci. 2018 Apr;39(4):705-716. doi: 10.1007/s10072-018-3254-0. Epub 2018 Feb 9.
- Sommerfeld DK, von Arbin MH. The impact of somatosensory function on activity performance and length of hospital stay in geriatric patients with stroke. Clin Rehabil. 2004 Mar;18(2):149-55. doi: 10.1191/0269215504cr710oa.
- Stinear CM, Lang CE, Zeiler S, Byblow WD. Advances and challenges in stroke rehabilitation. Lancet Neurol. 2020 Apr;19(4):348-360. doi: 10.1016/S1474-4422(19)30415-6. Epub 2020 Jan 28.
- Tyson SF, Hanley M, Chillala J, Selley AB, Tallis RC. Sensory loss in hospital-admitted people with stroke: characteristics, associated factors, and relationship with function. Neurorehabil Neural Repair. 2008 Mar-Apr;22(2):166-72. doi: 10.1177/1545968307305523. Epub 2007 Aug 8.
- van Berckel MM, Bosma NH, Hageman MG, Ring D, Vranceanu AM. The Correlation Between a Numerical Rating Scale of Patient Satisfaction With Current Management of an Upper Extremity Disorder and a General Measure of Satisfaction With the Medical Visit. Hand (N Y). 2017 Mar;12(2):202-206. doi: 10.1177/1558944716662019. Epub 2016 Aug 19.
- Villafane JH, Taveggia G, Galeri S, Bissolotti L, Mulle C, Imperio G, Valdes K, Borboni A, Negrini S. Efficacy of Short-Term Robot-Assisted Rehabilitation in Patients With Hand Paralysis After Stroke: A Randomized Clinical Trial. Hand (N Y). 2018 Jan;13(1):95-102. doi: 10.1177/1558944717692096. Epub 2017 Feb 16.
- Wolf SL, Catlin PA, Ellis M, Archer AL, Morgan B, Piacentino A. Assessing Wolf motor function test as outcome measure for research in patients after stroke. Stroke. 2001 Jul;32(7):1635-9. doi: 10.1161/01.str.32.7.1635.
Daty zapisu na studia
Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Rozpoczęcie studiów
19 września 2023
Zakończenie podstawowe (Szacowany)
Zakończenie podstawowe
19 września 2025
Ukończenie studiów (Szacowany)
Ukończenie studiów
19 września 2025
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany
17 października 2023
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
13 marca 2025
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Pierwszy wysłany
25 marca 2025
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia wysłana aktualizacja
25 marca 2025
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
13 marca 2025
Ostatnia weryfikacja
Ostatnia weryfikacja
1 marca 2025
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
Inne numery identyfikacyjne badania
- REDIRECT
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
NIE
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Nie
produkt wyprodukowany i wyeksportowany z USA
Nie
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .