Dokładność i skuteczność podsumowań przebiegu szpitalnego tworzonych przez duże modele językowe (CLEAN)

Tło: Lekarze na całym świecie mierzą się z rosnącym obciążeniem administracyjnym, które odciąga czas od bezpośredniej opieki nad pacjentami. Wśród zadań związanych z dokumentacją szpitalną, tworzenie podsumowań przebiegu hospitalizacji jest szczególnie czasochłonne i kluczowe dla bezpiecznych przejść w opiece. Duże modele językowe (LLM) wykazały potencjał w generowaniu tekstów klinicznych; jednak solidne dowody z randomizowanych, zaślepionych dla oceniających badań przeprowadzonych w rutynowej praktyce szpitalnej pozostają ograniczone. Cele: Badanie CLEAN ma na celu ocenę, czy wspomagane przez LLM, redagowane przez specjalistów generowanie podsumowań przebiegu hospitalizacji jest niegorsze pod względem bezpieczeństwa w porównaniu ze standardową dokumentacją pisaną przez klinicystów w rutynowej opiece stacjonarnej. Cele drugorzędne obejmują ocenę niegorszości dla podsumowań redagowanych przez rezydentów oraz nieedytowanych podsumowań wygenerowanych przez LLM. Dodatkowe cele to ocena jakości podsumowań w zdefiniowanych domenach, ilościowe określenie czasu dokumentacji przez lekarzy, ocena stabilności generowania przez LLM, pomiar wdrożenia przez klinicystów po fazie randomizowanej oraz zbadanie między-, wewnątrzobserwacyjnej i test-retest rzetelności ocen eksperckich. Metody: Jest to jednoośrodkowe, dwukampusowe, eksploracyjne, randomizowane, kontrolowane badanie niegorszości przeprowadzone w szpitalu uniwersyteckim trzeciego stopnia referencyjności. Kolejne wypisy szpitalne z wielu oddziałów klinicznych są randomizowane 1:1 do albo przepływu pracy dokumentacji wspomaganego przez LLM, albo standardowego ręcznego autorstwa. Interwencja integruje lokalny LLM z równoległym szpitalnym systemem informacyjnym, generując robocze podsumowania przebiegu hospitalizacji z kompletnej, nieselekcjonowanej dokumentacji klinicznej, które lekarze mogą przejrzeć i edytować przed finalizacją. Bezpieczeństwo, wynik pierwszorzędny, zdefiniowane jako obecność wszystkich istotnych informacji i brak nieprawidłowych/zhalucynowanych informacji, jest oceniane przez komisję rozstrzygającą zaślepioną co do przepływu pracy dokumentacji. Wyniki drugorzędne obejmują trafność treści, efektywność przepływu pracy, stabilność generowania, wdrożenie przez klinicystów po badaniu oraz metryki rzetelności. Wymagane jest łącznie 786 epizodów wypisów, aby ocenić niegorszość przy użyciu z góry określonego marginesu 5 punktów procentowych. Etyka i upowszechnienie: Badanie będzie przeprowadzone zgodnie z Deklaracją Helsińską, Dobrą Praktyką Kliniczną oraz Ogólnym Rozporządzeniem o Ochronie Danych. Zostanie ubiegane się o odstąpienie od świadomej zgody z powodu minimalnego ryzyka i wyłącznego wykorzystania rutynowych danych klinicznych. Wyniki zostaną upowszechnione poprzez publikację w recenzowanym czasopiśmie oraz zaangażowanie interesariuszy opieki zdrowotnej.