Metaanalizy ważnych źródeł żywnościowych cukrów i incydentalnych chorób kardiometabolicznych

Kontekst: Cukry stały się jednym z najważniejszych celów zdrowia publicznego. Uwaga skupiła się na szczególnej roli fruktozy w oparciu o jej unikalne reakcje biochemiczne, metaboliczne i hormonalne. Mechanizmy te jednak nie przełożyły się na klinicznie znaczące efekty w porównaniach kalorycznych z innymi źródłami węglowodanów. Napoje słodzone cukrem (SSB) wydają się być szczególnym przypadkiem. Podczas gdy duże prospektywne badania kohortowe wykazały spójny związek SSB z otyłością, cukrzycą, zespołem metabolicznym (MetS), nadciśnieniem, chorobą niedokrwienną serca (CHD), udarem i dną moczanową, powiązań nie wykazano podczas modelowania cukrów całkowitych (z z wyjątkiem dny moczanowej) lub innych źródeł dodanych/wolnych cukrów, takich jak czyste soki owocowe, jogurt, a nawet słodycze. Wobec braku wyraźnego sygnału dla samych cukrów nie jest jasne, czy powiązania obserwowane dla SSB dotyczą innych ważnych źródeł żywnościowych cukrów.

Potrzeba przeglądu: Ponieważ wytyczne dietetyczne i polityka zdrowia publicznego przesunęły się w kierunku zaleceń opartych na żywności i wzorcach żywieniowych, brak wysokiej jakości syntez i tłumaczenia roli różnych źródeł cukrów w żywności w chorobach kardiometabolicznych stanowi pilne wezwanie do uzyskania mocniejszych dowodów wspieranie opracowywania wytycznych.

Cele: W oparciu o naszą poprzednią pracę przeprowadzimy serię systematycznych przeglądów i metaanaliz w celu porównania ważnych źródeł żywności z dodanymi/wolnymi cukrami (SSB, czysty sok owocowy, jogurt, słodycze, płatki zbożowe itp.). w ich związku z występowaniem chorób kardiometabolicznych.

Projekt: Proponowana przez nas seria przeglądów systematycznych i metaanaliz będzie zgodna z tym samym skutecznym protokołem, którego użyliśmy w naszej poprzedniej finansowanej przez CIHR syntezie wiedzy na temat fruktozy i ryzyka kardiometabolicznego (clinicaltrials.gov, NCT01363791). Syntezy wiedzy zostaną przeprowadzone zgodnie z Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions i przedstawione zgodnie z Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analyses (PRISMA).

Przeszukiwane będą źródła danych: MEDLINE, EMBASE i biblioteka Cochrane.

Wybór badania: Włączymy kohorty oceniające związek różnych źródeł żywności zawierających cukry zawierające fruktozę (SSB, czysty sok owocowy, jogurt, słodycze, zboża itp.) .

Ekstrakcja danych: Dwóch badaczy niezależnie wyodrębni odpowiednie dane i oceni ryzyko stronniczości.

Wyniki: Ocenimy 6 wyników: cukrzyca typu 2, MetS, nadciśnienie, CHD, udar i dna moczanowa.

Synteza danych: Współczynniki ryzyka zostaną zebrane przy użyciu ogólnej metody odwrotnej wariancji dla każdego źródła żywności zawierającego cukry zawierające fruktozę. Modele efektów losowych będą stosowane nawet przy braku statystycznie istotnej heterogeniczności między badaniami, ponieważ dają bardziej konserwatywne oszacowania efektu sumarycznego w obecności resztkowej heterogeniczności. Modele z efektami stałymi będą używane tylko wtedy, gdy uwzględnionych jest <5 badań. Analizy sparowane zostaną zastosowane w próbach krzyżowych. Heterogeniczność zostanie oceniona za pomocą statystyki Q Cochrana i określona ilościowo za pomocą statystyki I2. Aby zbadać źródła heterogeniczności, badacze przeprowadzą analizy wrażliwości, z których każde badanie będzie systematycznie usuwane. Jeśli istnieje >=10 badań, badacze zbadają również źródła heterogeniczności za pomocą analiz podgrup a priori (kontynuacja, dostosowania, ocena narażenia, dawka, ustalenie wyniku, ryzyko błędu systematycznego). Analizy metaregresji ocenią znaczenie analiz kategorycznych i ciągłych podgrup. Gdy dostępnych jest >=10 badań, stronniczość publikacji zostanie zbadana poprzez inspekcję wykresów lejkowych i formalne testy przy użyciu testów Eggera i Begga. Jeśli podejrzewa się stronniczość publikacji, badacze spróbują skorygować asymetrię wykresu lejka, przypisując brakujące dane z badania za pomocą metody przycinania i wypełniania Duvala i Tweedie.

Ocena dowodów: Siła dowodów dla każdego wyniku zostanie oceniona przy użyciu stopnia oceny zaleceń, opracowania i oceny (GRADE).

Plan tłumaczenia wiedzy: Będziemy podążać za modelem ottawskim. Wyniki zostaną rozpowszechnione poprzez prezentacje na spotkaniach naukowych i publikacje w czasopismach o dużym wpływie. Wykorzystane zostaną również transmisje internetowe i posty w mediach społecznościowych na YouTube, Facebooku, Twitterze i LinkedIn. Adresatami docelowymi będą klinicyści, pokrewni pracownicy służby zdrowia, decydenci, przemysł, badacze i grupy pacjentów.

Znaczenie: Proponowany projekt pomoże w tłumaczeniu wiedzy związanej ze skutkami zdrowotnymi źródeł cukrów w żywności, tworząc wytyczne oparte na dowodach i poprawiając wyniki zdrowotne poprzez edukację pracowników służby zdrowia i pacjentów, stymulowanie innowacji w przemyśle i kierowanie przyszłymi projektami badawczymi.